Zavialovo.ru

Юридическая консультация
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обязанность досудебного урегулирования спора ГПК

ВС разъяснил, когда можно не соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора

В сентябре 2016 г. Наталья Смирнова купила у Валерия Дубового жилой дом с участком за 1,5 млн руб. При заключении сделки покупательница была удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости после осмотра, не выявившего дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, что было отражено в договоре. Стороны установили, что при подписании ДКП покупатель передает продавцу 500 тыс. руб., а оставшаяся сумма подлежала выплате до 28 февраля 2017 г. ежемесячными платежами по 200 тыс. руб. на счет продавца.

5 сентября 2016 г. дом и земельный участок были переданы покупательнице по акту приема-передачи, а через десять дней Наталья Смирнова зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. 6 сентября 2016 г. она оплатила 500 тыс. руб., а 1 ноября перевела продавцу еще 200 тыс. руб., после чего прекратила перечисление средств.

Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома. 22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г. приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Такое заключение было вынесено на основании заявления Валерия Дубового, поданного еще в сентябре 2012 г.

В связи с этим Наталья Смирнова обратилась в суд с иском к Валерию Дубовому о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований она указала, что при совершении сделки ответчик скрыл от нее тот факт, что дом признан непригодным для проживания, то есть продал товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал, отказался от расторжения договора в добровольном порядке и предъявил встречные требования о взыскании недополученной суммы по ДКП и неустойки в размере 301 тыс. руб., сославшись на неполную оплату покупной цены.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Натальи Смирновой и отказал в удовлетворении встречного иска, зафиксировав факт продажи не соответствующего условиям договора имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляция отменила решение нижестоящего суда, взыскала с истицы в пользу ответчика неустойку, посчитав, что покупательница не исполнила свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме. Также апелляционный суд оставил без рассмотрения требование покупательницы о расторжении спорного договора, отказав в удовлетворении остальных требований истицы. При вынесении решения апелляция исходила из того, что Наталья Смирнова не соблюла предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Суд счел, что договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, поэтому нет правовых оснований для возврата уплаченных по нему средств.

Не согласившись с решением, Наталья Смирнова обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, вынесла Определение № 69-КГ18-8, которым удовлетворила жалобу.

Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как указал ВС РФ, из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Отменяя решение апелляции, Верховный Суд отметил, что она не учла, что Наталья Смирнова при обращении в суд с иском к Валерию Дубовому не располагала информацией о месте нахождения ответчика и просила суд оказать ей содействие в истребовании сведений о месте его регистрации в УФМС в порядке п. 3 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ. Суд удовлетворил данное ходатайство и направил соответствующий судебный запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ. При этом в договоре купли-продажи и других документах, связанных с отчуждением продавцом дома и земельного участка, указаны место проживания и регистрации ответчика по месту нахождения перешедшего к истице имущества, поэтому направление корреспонденции по данному адресу не имело смысла.

Из объяснений Натальи Смирновой следует, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования спора по известному ей номеру мобильного телефона, однако Валерий Дубовой отказался от обсуждения вопроса о недостатках дома, а позже отключил телефон.

Как отметил Верховный Суд, с учетом указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следовало определить, имелась ли у истицы возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении ДКП, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Апелляция же не вынесла на обсуждение сторон и не установила имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, а также не опровергла доводы заявителя об отсутствии у нее информации о месте жительства ответчика в нарушение требований ГПК РФ. В связи с этим дело был направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокат АП г. Москвы Юрий Ершов назвал определение ВС РФ примечательным, поскольку в данном случае Суд отошел от устоявшегося правила о необходимости соблюдения досудебного порядка в споре о расторжении договора. По мнению адвоката, Верховный Суд применил критерий «невозможность по объективным причинам» и усмотрел в деле именно такие причины. «Исходя из описания, они действительно были, и в целом этот подход выглядит более прогрессивным относительно эффективности защиты нарушенного права. Притом что закон не предусматривает возможности извинить неисполнение досудебного порядка “по объективным причинам”, в рассматриваемом деле это произошло», – пояснил он.

В определении, по мнению эксперта, проявляется принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной, что соответствует основным началам, заложенным в ст. 1 ГК РФ, и недопустимости злоупотребления правом: «Суд явно учел и то, что истица принимала меры по реализации досудебного порядка, а не игнорировала их, как явный признак добросовестности, который действительно заслуживает судебной защиты. Суды на местах с большой осторожностью применяют общие начала, им все-таки проще держаться конкретных норм и процедур, так что здесь именно ВС РФ задает нужный тон».

Юрий Ершов предположил, что решение Верховного Суда способно повлиять на судебную практику, и можно будет добиваться защиты в делах, которые ранее считались «безнадежными» как раз по формальным причинам. «В подобной практике проявляется некоторый “дрейф” правовой системы в сторону большей свободы в оценке обстоятельств, включая защиту нарушенных прав даже “поверх” формальных ограничений», – заключил он.

Заместитель руководителя тверского филиала Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев расценил определение ВС РФ как позитивное, поскольку оно дает разъяснения, что если объективно невозможно соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, то такие объективные обстоятельства не должны приводить к лишению права на судебную защиту. «Представляется, что данное разъяснение устранит в подобных случаях формальный подход судов при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – полагает он.

По мнению эксперта, позиция ВС РФ направлена на обеспечение принципа доступа к правосудию, закрепленного в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и развивает ее положения. «Это в особенности актуально для защиты своих прав гражданами, когда невозможно установить место нахождения ответчика. Однако в таких случаях истцу необходимо будет доказать наличие объективных причин, по которым соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора было невозможно», – резюмировал Антон Алексеев.

Руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» АБ КИАП Сергей Попов полагает, что в данном деле наибольшее значение имеет подход ВС РФ к вопросу соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом: «Верховный Суд придерживается достаточно неформального подхода к истолкованию обязательности направления претензии, что нетипично для системы судоустройства».

По словам эксперта, ВС РФ констатирует, что право на судебную защиту превалирует над нормами об обязательности претензии, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут, как выясняется из судебного акта, и не иметь обязательного характера. «В данном деле формальное направление истцом претензии о расторжении договора, пусть даже по своему же адресу, помогло бы избежать лишних судебных инстанций и не привело бы к подобному решению ВС РФ. Но коль уж истец не выполнил формальные требования закона, заслуживает уважения принципиальность Верховного Суда в вопросе защиты прав граждан, исходя из конкретных обстоятельств данного дела», – отметил Сергей Попов.

ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Читать еще:  Арбитражный суд Кировской области

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Транспортное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство ×

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Транспортное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Наша компания предлагает Вам услугу внесудебного решения спора, урегулированный и отлаженный механизм по разрешению небесспорных ситуаций в гражданском процессе.

Старая русская пословица «Лучше хрупкое перемирие, чем открытая война» как никто передает суть процесса, который является важным элементом в урегулировании конфликта, так как призван уладить спор сторон без обращения в суд и применения принудительной силы государства.

Одним из приемов защиты прав граждан в попытке урегулирования небесспорных ситуаций между сторонами по обязательству до передачи дела в суд является претензионный или иной внесудебный порядок изложенный в абз. 7 ст. 132 ГПК РФ. Результатом, которого является акт, или отсутствие данного акта в разумные сроки. Пример: ответ на претензии или соглашение о примирении сторон или не ответ стороной на поданную претензию.

С начала июня 2016 года внесудебный порядок стал обязательной стадией для разрешения спора, сложившегося из гражданских правоотношений, переданных на разрешение судов общей юрисдикции. Отступления из этого правила упомянуты в ст. 134 ГПК РФ.

Если пренебречь этим требованием закона о досудебном порядке урегулировании спора и незамедлительно предъявить иск в суд, то суд :
1 Вариант

вернет исковое заявление не рассмотрев (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ);
2 Вариант

в случае принятия к производству оставит иск без рассмотрения (ст. п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ);

Сроки внесудебного урегулирования

При написании и отправлении претензии следует действовать согласно срокам, которые прописаны в договоре. Если же в договоре об исполнении обязательств срок не указан, то необходимо придерживаться соображения разумности, а еще лучше руководствоваться п.2 ст. 452 ГПК РФ, в которой указано — срок ответа на претензию не может быть больше 30 дней.

Отсутствие ответа на претензию или не удовлетворение ее в надлежащий срок служит основанием для подачи искового заявления в суд.

Не забывайте, что срок исчисляться с момента получения «заказного письма» другой стороной. Не рекомендуем торопиться и бежать на тридцать первый день в суд. Вероятно, другая сторона отправила свой ответ в последний день, и он еще не успел дойти до адресата.

Со дня поступления в суд искового заявления судья в течение 5 дней обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству и вынести определение, на основании которого и возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Наши услуги внесудебного решения споров:

* предлагают всевозможные пути решения;

2000 руб письменная консультация

Преимущества данного способа разрешения конфликтов:

  • Возможность решения вопроса в короткие сроки в отличие от судебного разбирательства, которое может длиться от пары месяцев, до нескольких лет;
  • Отсутствует публичная огласка, потому что клиент не принимает участие в судебном процессе и избегает явки в суд;
  • Вероятность сохранения партнерских отношений, в том случае, если стороны достигнут компромисса, результат которого, удовлетворит обе стороны.
  • Компромисс выгоден для обеих сторон, чем решение суда.
  • Сохранение репутации клиента;
  • Минимальные денежные затраты (не нужно платить гонорар за представление позиции клиента в суде, нет затрат на госпошлину).
  • Нужно помнить, что в юриспруденции колоссальное значение имеют сроки. Пропустить срок – значит лишиться права дальнейшее действие. Чем раньше вы примите решение и обратитесь к специалистам, тем лучше.
  • Если всё же дело дойдёт до суда, то факт предъявления претензии станет весомым аргументом в вашу пользу. Суд учтет противодействие ответчика и Вашу готовность прийти к мирному соглашению.

Перечень дел гражданского судопроизводства , по которым претензионный порядок ОБЯЗАТЕЛЕН насчитывает более 20 категорий дел. Обращаем внимание на то, что данный перечень не является исчерпывающим:

  • При заключении договора в обязательном порядке;
  • О прекращении (изменениях) договорного документа;
  • В случае досрочного расторжения договора аренды;
  • При разрыве отношений найма жилого помещения и выселении;
  • В отношении сервитутов на землю или здания;
  • При противоречиях по государственным или муниципальным контрактам;
  • По грузоперевозкам, железнодорожным, автомобильным, морским и авиаперевозкам;
  • В отношении перевозки пассажиров;
  • В отношении страховых выплат;
  • При аннулировании сделки о банковском счете;
  • По предоставлению услуг связи;
  • При наличии претензии к туроператору.

В случае, если сторона откажется принять Ваши требования при досудебном урегулирования, то мы поможем Вам выиграть дело в суде.

Юристы компании «Правовой Стимул» имеют обширный опыт представительства в суде, и мы знаем, что верно оформленная претензия в досудебной подготовке – залог выигрыша в судебном разбирательстве!

Прокуратура разъясняет: что изменилось в досудебном порядке урегулирования гражданских споров

В ведомстве подробно рассказали о проведении досудебных разбирательств в гражданских делах.

Еще 28 ноября 2018 года был принят Федеральный закон № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены масштабные поправки в процессуальное законодательство, в частности, в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — Закон № 451-ФЗ и ГПК РФ).

Так, если ранее претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора мог предусматриваться федеральным законом или договором сторон, то с 01.10.2019 досудебный порядок должен быть предусмотрен только федеральным законом (ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 42, п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в новой редакции).

В статье 42 ГПК РФ сделана оговорка о том, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Прокуратура разъясняет: в каких случаях может быть разглашена врачебная тайна и на что имеет право пациент медучреждения

В силу ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

К примеру, основанием для предъявления в суд иска собственника к лицу, которому помещение было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования, являются ст. ст. 698, 699 ГК РФ. Собственник вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке предусмотренным п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

Прокуратура разъясняет: в каких случаях и как именно проводятся судебные экспертизы по гражданским делам

Вместе с тем, перед обращением в суд с иском он обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, то есть надлежащим образом известить ответчика об отказе от договора за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В случае несоблюдения истцом данной процедуры, суд оставляет иск без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Прокуратура разъясняет: может ли работник взыскать судебные расходы в трудовых спорах

Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с иском, поскольку правоотношения сторон являются длящимися. Истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав, при условии соблюдения положений ст. 699 ГК РФ.

Объясняем, что происходит в Ленобласти и за ее пределами в Одноклассниках. Подписаться

  • Лента
  • Популярное
  • Депутат из Ленобласти ответит за кражу рельсов перед судом

    Покорители «Золотой долины»: названы имена лучших юных лыжников Ленобласти

    На судостроительном заводе РОСТР в Ленобласти заложили киль самоходного морского траулера

    «Невозможно смириться с уходом таких людей»: губернатор Ленобласти выразил соболезнования в связи с кончиной ветерана Владимира Молева

    Юный художник из Лужского района получил Гран-при на областном конкурсе «Родник»

    21 декабря, 13:32

    Александр Дрозденко: Ледовая арена в Светогорске станет важным спортивным объектом для всего Выборгского района

    21 декабря, 11:21

    Михаил Москвин: Увеличение количества жителей — самый главный и абсолютный показатель развития территории

    22 декабря, 15:05

    100 дней после выборов: как Александр Дрозденко откровенно поговорил с журналистами

    18 декабря, 10:16

    Новогодние пособия – детям до семи лет: когда можно ждать и как получить

    19 декабря, 14:41

    Сделано, а не просто слова: как Александр Дрозденко «прогулялся» по Всеволожскому району 19 декабря

    Практика обсуждения законодательных актов до их принятия в Ленинградской области не нова. Но таких масштабных обсуждений, как по законопроекту о социальных стандартах, ещё не было. Поэтому я уверен, что это будет по-настоящему народный закон

    Алексей Ломов
    Депутат Законодательного собрания Ленинградской области

    Все вытаскали: фотограф показала, чем в Петербурге птицы кормятся

    «Инвесторы дали нам хороший аванс – важно не растерять это доверие»: Александр Дрозденко о высокой оценке инвестклимата в Ленобласти

    Губернатор не должен быть удобным, он должен быть эффективным: Online47 оценил итоги Национального рейтинга глав субъектов

    Что делать муринцам, если их бульвару ларьки угрожают?

    Обязанность досудебного урегулирования спора ГПК

    Значительные корректировки внесены в категории дел, требующие обязательного претензионного порядка. Так, в Законе прописано, что по умолчанию претензионный порядок обязателен для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок и вследствие неосновательного обогащения. А вот по иным спорам, возникающим из гражданско-правовых отношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования необходимо только в том случае, если это предусмотрено договором или законодательством. Кроме того, расширен перечень исключений из общего правила об обязательности претензионного порядка.

    Итак, в соответствии с новыми правилами не нужно направлять претензию по делам:

    • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
    • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
    • о несостоятельности (банкротстве);
    • о корпоративных спорах;
    • о защите прав и законных интересов группы лиц;
    • приказного производства;
    • связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
    • о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

    Кроме того, если иное не предусмотрено законом, досудебный порядок урегулирования спора необязателен при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов юрлиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Досудебный порядок в интеллектуальных спорах

    Другой большой блок изменений касается обязательного претензионного порядка в интеллектуальных спорах. В частности, введен досудебный порядок для споров о нарушении исключительных прав.

    В случае если правообладатель и нарушитель исключительного права являются субъектами предпринимательской деятельности (юрлицами и / или ИП) и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

    Несмотря на то что такие требования возникают не из договоров, других сделок или вследствие неосновательного обогащения и по общему правилу для обращения в суд претензия бы не потребовалась, теперь досудебный порядок урегулирования спора по этой категории дел стал обязательным в силу п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ.

    Однако стоит заметить, что поскольку в п. 5.1. ст. 1252 ГК РФ говорится только о нарушителе исключительного права, то по спорам о защите неисключительных прав претензионный порядок не обязателен.

    В соответствии с абзацем 2 п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в 30-дневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. При этом предусмотрен перечень исключений, которые не требуют претензии. Так, правообладатель не обязан предъявлять претензию до предъявления им требований:

    • о признании права;
    • о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и об изъятии материального носителя;
    • о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;
    • об изъятии из оборота и уничтожении орудий, оборудования или иных средств, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

    По сути, вводя указанные исключения, законодатель дважды отменяет обязательный претензионный порядок по ним, так как перечисленные требования неденежные и, как правило,
    внедоговорные, в связи с чем претензионный порядок необязательно соблюдать и в силу части 5 ст. 4 АПК РФ.

    Помимо введения обязательного претензионного порядка для споров о нарушении исключительных прав, установлена специальная процедура досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования правообладателем.

    Заинтересованное лицо, которое полагает, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может направить правообладателю предложение (претензию). В этом предложении правообладателю предлагается обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак или заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права. Такое предложение следует направить правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

    Важно: предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

    После направления заинтересованным лицом предложения правообладателю дается два месяца на подачу заявления об отказе от права на товарный знак и заключение договора об отчуждении исключительного права с заинтересованным лицом. Если правообладатель от своего права не отказался, то заинтересованное лицо в 30-дневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться
    в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

    Стоит отметить, что ГК РФ предусмотрена возможность не только обратиться в суд по истечении необходимого времени со дня направления предложения заинтересованного лица, но и направить новое предложение. Как, в общем-то, очевидно, такое новое предложение может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего.

    Если же дело все-таки дойдет до суда, то решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, непрерывно в течение трех лет, предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица. В этом случае правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

    Обязательное соблюдение претензионного порядка и последствия его несоблюдения

    Итак, обобщим всё вышеизложенное и перечислим категории дел, по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования споров в арбитражном процессе обязательно:

    1. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения ( часть 5 ст. 4 АПК РФ).

    Встречные иски по этим категориям споров ( часть 2 ст. 132 АПК РФ).

    Заявления об обеспечении имущественных интересов по указанным категориям дел ( абз. 2 части 5 ст. 99 АПК РФ).

    1. Требования правообладателя о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями ( п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).
    2. Споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет ( п. 1 ст. 1486 ГК РФ).

    На заметку : с полным перечнем споров, требующих соблюдения обязательного претензионного порядка, можно ознакомиться в Справочной информации СПС Консультант Плюс «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмот-ренный федеральными законами».

    Норма об обязательном соблюдении претензионного порядка является императивной, поэтому исключить его посредством соглашения нельзя. Однако это не значит, что свобода договора сторон по этому вопросу совсем ограничена.

    В Арбитражном процессуальном кодексе РФ установлен 30-дневный срок со дня направления требования контрагенту, по истечении которого можно обращаться в суд. При этом данный 30-дневный срок может быть как увеличен, так и уменьшен по желанию сторон и при включении соответствующего условия в текст договора. Помимо срока, стороны могут изменить и порядок досудебного урегулирования спора: например, предусмотреть, что обращаться с исковым заявлением в суд можно по истечении срока с момента получения претензии, а не с момента ее отправления . Кроме того, можно согласовать иной порядок досудебного урегулирования спора, в частности, включив в контракт условие о применении процедуры медиации.

    Если же сторона забудет направить претензию или соблюсти иной предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, то последствия будут следующими: арбитражный суд на стадии принятия искового заявления вынесет определение о его возвращении в соответствии с п. 5 части 1 ст. 129
    АПК РФ. В том случае, если несоблюдение обязательного претензионного порядка будет установлено не на стадии принятия иска, а уже после принятия заявления к производству, суд вынесет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Стоит отметить, что если претензионный порядок будет соблюден, но об этом не будет указано в исковом заявлении или к исковому заявлению не будут приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, суд вправе оставить заявление без движения, указав срок для устранения данных нарушений.

    В заключение хотелось бы сказать еще об одном изменении, внесенном Федеральным законом от 01.07.2017 № 147-ФЗ в АПК РФ, касающемся сроков направления претензии в случае принятия предварительных обеспечительных мер. Теперь согласно изменениям, внесенным в ст. 99 АПК РФ, в том случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии другой стороне, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пять дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 ст. 4 АПК РФ.

    В порядке претензионного производства. Институт досудебного урегулирования имущественных споров (Н. Мукашева, судья СМЭС Павлодарской области)

    В порядке претензионного производства

    Н. Мукашева,

    судья СМЭС Павлодарской области

    Новеллой Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК) введен институт досудебного урегулирования имущественных споров, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    Хотя и ранее в нормах материального права предусматривалось обязательное досудебное урегулирование спора (претензионное производство), однако оно носило ограниченный характер. В проекте ГПК этот институт существенно увеличил категорию дел, что, несомненно, является положительным моментом.

    Преимущества досудебного урегулирования очевидны и могут быть сведены к следующим показателям: упрощенный порядок и конфиденциальность, оперативность рассмотрения спора, практическое отсутствие денежных затрат, связанных с урегулированием спора, снижение затрат на судебную систему и, соответственно, общее уменьшение нагрузки на экономические суды.

    Как и любая другая правовая процедура, претензионное производство обретает легитимность только при соблюдении всех необходимых условий, предусмотренных законодательством или соглашением сторон для урегулирования данного вида правового спора.

    Однако в ст. 139 проекта ГПК не в полной мере отражены последствия нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа.

    Кроме того, в норме о судебных издержках, связанных с досудебным урегулированием спора, в случае последующего обращения в суд имеется отсылочная норма, которая предусматривает общие правила возмещения.

    Однако отсутствие законодательных санкций при нарушении срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа не в полной мере может обеспечить эффективность совершения претензионного порядка урегулирования спора.

    В этой связи предлагается в главу 8 проекта ГПК добавить статью в следующей редакции:

    — В случае нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

    Вместе с тем может произойти такое, что лицо, направившее претензию, создаст ситуацию, при которой ответ на претензию или совершение фактических действий лицом, которому претензия была направлена, станет невозможным.

    Учитывая вышеизложенное, главу 8 также необходимо дополнить статьей следующего содержания:

    — Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, участвующее в деле, вследствие нарушения им предусмотренных законом или договором требований, предъявляемых к претензии, делающего невозможным ответ на претензию или совершение фактических действий лицом, которому претензия была направлена.

    Следует обратить внимание на ч. 1 ст. 137 проекта ГПК, которая гласит, что претензия подлежит рассмотрению в двухнедельный срок со дня ее получения, если иные сроки не оговорены договором.

    Однако в действующем законодательстве могут быть предусмотрены иные сроки рассмотрения претензии. Так, например, в Законе о защите прав потребителей в ст. 19 предусмотрено рассмотрение претензии в течение 20 дней, а в п. 3 ст. 30 этого же закона говорится, что недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом (изготовителем) в течение десяти календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

    Фактически ст. 137 закона будет противоречить гражданскому законодательству, устанавливая двухнедельный срок рассмотрения претензии.

    Этого можно избежать, изложив ч. 1 ст. 137 проекта ГПК в следующей редакции: претензия подлежит рассмотрению в двухнедельный срок со дня ее получения, если иные сроки не предусмотрены законодательством или не оговорены договором.

    Следующей новацией является введение института письменного производства (упрощенного производства).

    Проект ГПК расширил перечень, по которым дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

    Для упрощенного производства предусмотрены общие правила искового производства. Документы при этом могут быть приложены как на бумажном носителе, так и в электронном.

    Поскольку судья рассматривает дело единолично, а также без участия сторон, соответственно, у него не будет возможности заверить приложенные документы.

    В этой связи предлагаю изложить ст. 151 проекта ГПК в следующей редакции:

    — Исковое заявление, заявление по делу, указанному в частях первой или второй ст. 151 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или нотариально заверенные копии.

    Следующая новация — введение понятия «злоупотребление правом» в Гражданском процессуальном кодексе.

    В проекте Гражданского процессуального кодекса заложена обязанность сторон, третьих лиц не допускать злоупотребления процессуальными правами.

    По проекту ГПК злоупотреблением правом будет считаться неявка в суд по неуважительной причине, а также затягивание процессуальных сроков.

    В действующем ГПК термин «злоупотребление правом» отсутствует. Однако фактически он заложен в ст. 112, которая предусматривает, что суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей заведомо неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Эта же норма присутствует и в проекте ГПК в ст. 113.

    В экономических судах эта норма фактически не работает, хотя факты злоупотребления правом встречаются довольно часто.

    В этой связи, с целью реагирования на злоупотребления правом предлагается дополнить ч. 5 ст. 113 проекта следующей редакцией:

    — Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.

    Обязанность досудебного урегулирования спора ГПК

    Досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии с ч. 6 статьи 8 ГПК, если законом установлен или договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для определенной категории дел, обращение в суд может быть после соблюдения этого порядка.

    В силу требований статьи 148 ч.1 п.6 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено законом или предусмотрено договором.

    Таким образом, новым ГПК усилена роль условной подведомственности споров суду, согласно которой обращению в суд должна предшествовать процедура его досудебного урегулирования.

    Досудебный порядок урегулирования спора – это процедура урегулирования спорных вопросов между сторонами до обращения в судебные органы.

    Действующим законодательством предусмотрено два вида досудебного порядка урегулирования спора:

    • претензионный,
    • иной.

    Необходимость соблюдения претензионного порядка возникает в двух случаях, во-первых, когда это предусмотрено законом, во-вторых, когда это предусмотрено договором.

    В качестве примера необходимости направления претензии на законодательном уровне можно привести статью 706 ГК РК, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии.

    Примером «иного» досудебного порядка урегулирования спора служит статья 402 ГК РК, согласно которой требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Для применения указанной нормы закона достаточно направить в адрес других участников договора соответствующее уведомление (предложение), в котором заявить о расторжении данного договора или изменении его условий.

    В данном уведомлении необходимо сослаться на пункт договора (норму закона), позволяющие сторонам при наступлении определенных обстоятельств в одностороннем порядке отказаться от его дальнейшего исполнения, и факты, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств.

    Законодатель не предъявляет к данному виду документов (уведомление, предложение и т.д.) особых требований к их форме и содержанию. Выбор способа изложения текста – за автором обращения.

    Досудебный порядок урегулирования спора предусматривается не только нормами ГК, но и другими нормативно-правовыми актами.

    К примеру, в соответствии со статьей 73 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав, спор разрешается органом, осуществляющим функции по опеке и попечительству, а в случае не согласия с его решением – в порядке медиации или судом с участием этого органа и родителей ребенка.

    В силу требований статьи 159 ТК РК индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии – судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица.

    Согласно статье 160 ТК РК для обращения в согласительную комиссию или в суд по рассмотрению ИТС установлены следующие сроки:

    1). по спорам о восстановлении на работе – один месяц со дня вручения копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, в а для обращения в суд – два месяца со дня вручения копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной договора:

    2). по другим спорам – один год с того дня, когда работник или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Из вышеприведенных примеров следует однозначное указание закона о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

    Несколько сложнее обстоят дела с подготовкой претензии.

    Данный вид документа теоретически предполагает изложение строго определенной информации, особый порядок ее направления, сроки предоставления ответа на претензию и т.д.

    Вместе с тем, на законодательном уровне указанный вопрос не решен.

    Практикующим юристам рекомендуется использовать опыт, выработанный практикой и применять аналогию закона и права.

    1.Форма документа – письменная.

    Претензия должна быть составлена так, чтобы при ее игнорировании другой стороной, это игнорирование могло однозначно толковаться, как отказ в её удовлетворении.

    «Неполучение Вашего ответа в течение 10 дней будем вынуждены расценивать как отказ в удовлетворении претензии».

    – сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке;

    – обстоятельства, на которых основываются требования;

    – доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

    – ссылка на нормативно-правовые акты;

    1. 3.Направление претензии.

    Документ должен быть отправлен с помощью средств связи, обеспечивающих подтверждение факта его направления адресату и факта его получения адресатом.

    Если в претензии не указан срок предоставления ответа, то ответ должен быть представлен не позднее 30 дней со дня получения претензии.

    По аналогичной схеме рекомендуется готовить ответ на полученную претензию:

    – указание необходимых реквизитов (признанная сумма либо мотивы отказа, обоснование отказа и т.д.).

    Если претензия признана частично, то иск может быть заявлен только в части непризнанной суммы.

    Следует помнить, что в соответствии со статьей 152 ч.1. п. 1 ГПК судья возвращает исковое заявление, «если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена».

    Полагаем уместным напомнить в данном разделе Пособия способы защиты гражданских прав в судебном порядке в ситуации неполучения желаемых результатов в ходе досудебного порядка урегулирования спора (статья 9 ГК):

    -восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

    – признание сделки недействительной;

    – признание недействительным акта (актов) государственных органов;

    – присуждение к исполнению обязанности в натуре;

    – компенсация морального вреда;

    – прекращение или изменение правоотношений;

    – иные способы, предусмотренные законом.

    Все возможности кредитора, пострадавшего от нарушения договорных обязательств, а также негативные последствия, наступающие для должника при нарушении им этих обязательств, следуют из вышеперечисленных способов защиты прав.

    Обращаем внимание коллег на новый способ защиты нарушенных прав, предусмотренный новым гражданским процессуальным законодательством (статья 145 ГПК) в ситуации неисполнения соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования спора.

    Предъявление исков об исполнении соглашений в порядке упрощенного (письменного) производства возможно при заключении соглашений:

    1. В порядке медиации;
    2. Нотариальном порядке;
    3. С участием адвоката по договору поручения сторон;
    4. В порядке партисипатийной процедуры с участием адвокатов и сторон;
    5. По спорам, связанным:

    * с предпринимательской, инвестиционной деятельностью;

    * по страховым спорам и спорам, вытекающим из договоров банковского займа;

    * по спорам в сфере защиты прав потребителей,:

    * по спорам в сфере защиты прав интеллектуальной собственности;

    * в сфере брачно-семейных отношений;

    * по спорам о публикации опровержений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, либо ответа в средствах массовой информации;

    * иных соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования споров в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector