Zavialovo.ru

Юридическая консультация
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Верховный Суд разъяснил, как соблюсти досудебный порядок урегулирования спора

22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором. Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на залог, искам о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Направить претензию по электронной почте можно, если это прямо предусмотрено договором и сторонами согласован адрес электронной почты, по которому такая претензия может быть направлена.

Чтобы при кадровых изменениях не пропустить юридически значимые сообщения, для претензионной переписки можно предусмотреть общий адрес корпоративной почты, доступ к которому имеется не только у сотрудника, ответственного за работу с контрагентом. Мы рекомендуем во всех случаях формировать опись вложения для исключения сложностей с идентификацией почтового отправления.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом как досудебного урегулирования споров и медиации, так и сопровождения споров в судах и готовы оказать квалифицированную правовую помощь при защите участников процесса.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

от 27 декабря 1999 года Дело N КГ-А40/4284-99

[Невыполнение истцом требований договора по направлению арендатору письменного баланса, отражающего расчет арендодателя доли арендатора в эксплуатационных расходах и налогах, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: . при участии в заседании: от истца — Шульпина И.П. (доверенность от 07.03.99), Сидоров А.Д. (доверенность от 19.04.99); от ответчика — Савинова А.Д. (доверенность от 01.06.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО «Вистерн Риэлти» на решение от 03.08.99 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.99 по делу N А40-21406/99-11-254 судьи . установил:

ООО «Вистерн Риэлти» обратилось в арбитражный суд с иском к АКБ «Диалог-Банк» о взыскании 3713687 руб. (с учетом изменения истцом размера исковых требований), составляющих задолженность по арендной плате, дополнительным услугам, плату за места парковки, операционные расходы.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 6977488 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.99, производство по делу в части взыскания 6977488 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части, в части взыскания 96644 руб. 59 коп. дополнительных услуг иск оставлен без рассмотрения на основании п.5 ст. 87 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом п.13.2, 13.3 договора, предусматривающих необходимость направления арендатору письменного баланса, отражающего расчет доли арендатора в эксплуатационных расходах и налогах. Во взыскании остальной суммы иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения и постановления, поскольку суд неправильно применил нормы материального права — ст.ст. 3, 313, 153, 168 ГК РФ, процессуального права — ст.87 АПК РФ, так как истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях, в представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между фирмой «Бруклин Лтд» и КБ «Диалог-Банк» заключен договор от 19.11.96 на аренду нежилых помещений по адресу: г.Москва, ул.Гашека, д.7, стр.2. Указанное здание внесено в уставный капитал ООО «Вистерн Риэлти», к которому в силу ст.ст. 382, 387, 608 ГК РФ перешли права арендодателя по указанному договору.

Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате и оплате за места парковки за 3-й квартал 1999 года, поскольку данная задолженность оплачена третьим лицом — ЗАО «Банк развития и реструктурирования». Возложение исполнения обязательства на третье лицо п.1 ст.313 ГК РФ.

Оставление судом иска без рассмотрения в части взыскания 96644 руб. 59 коп. суммы дополнительных услуг, применительно к п.5 ст.87 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом условий п.п. 13.2, 13.3 договора, нельзя признать правомерным.

Перечень оснований оставления иска без рассмотрения, указанный в ст.87 АПК РФ, является исчерпывающим. Согласно п.5 ст.87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Невыполнение истцом требований п.п.13.2, 13.3 договора по направлению арендатору письменного баланса, отражающего расчет арендодателя доли арендатора в эксплуатационных расходах и налогах, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Невыполнение ООО «Вистерн Риэлти» требований п.п.13.2, 13.3 договора в силу положений ст.328 ГК РФ дает право АКБ «Диалог-Банк» приостановить исполнение своего обязательства по оплате дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения в части взыскания стоимости дополнительных услуг.

решение от 03.08.99 и постановление от 29.10.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-21406/99-11-254 изменить.

В части оставления иска о взыскании 96644 руб. 59 коп. суммы дополнительных услуг без рассмотрения отменить и в этой части в иске отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора — ГПК

  • Процессуальные последствия несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора
  • Что делать, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора
  • Что делать, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по вине ответчика

Процессуальные последствия несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора

Подавая иск в суд общей юрисдикции необходимо соблюсти досудебный порядок (далее по тексту — ДП) урегулирования спора (п. 7 ст. 131 ГПК РФ) и представить доказательства его выполнения (ст. 132 ГПК РФ).

Обязательность досудебного порядка устанавливается только федеральным законом.
До 01.10.2019 можно было согласовать обязательный досудебный порядок в договоре. Затем это правило было отменено, и на 2020 год обязательный досудебный порядок предусматривается только законом.
Отмена досудебного договорного урегулирования по ГКП РФ применима ко всем искам, поданным после 01.10.2019 года, хотя бы и договор был заключен намного раньше (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020 по делу N 33-14011/2020).

То есть, даже если договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования, обратиться можно напрямую в суд общей юрисдикции, минуя договорные процедуры.

Если подать иск без соблюдения ДП, то суд вправе иск (п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 222 ГПК РФ):

  • оставить без движения;
  • возвратить;
  • оставить без рассмотрения.
Читать еще:  Вопрос: Применялись ли к спорам, вытекающим из договора займа в 2014 году, правила об обязательном досудебном порядке урегулирование спора

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и вместе с прилагаемыми документами пересылается заявителю по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков (определение ВС РФ от 19.05.2010 № 86-Г10-11).

Даже несмотря на окончание производства по делу в случае оставления заявления без рассмотрения после выполнения условия соблюдения ДП истец может предъявить тот же иск в общем порядке (п. 18 пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Стоит отметить, что возвращение иска или оставление иска без движения допустимо только на начальной стадии судебного процесса — в ходе возбуждения гражданского дела (п. 2 пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Что делать, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Судья, установив, что исковое заявление подано в судебную инстанцию без соблюдения требований закона, выносит соответствующее определение (ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ).

Заново обратиться в суд по тем же основаниям станет возможным только после соблюдения ДП.

В зависимости от закрепленного законом порядка, досудебное урегулирование может быть совершено в форме:

  • претензии;
  • переговоров;
  • согласительных процедур.

В рамках требований, установленных определением суда, истцу для соблюдения досудебной процедуры необходимо: составить претензию (иной документ), предъявить ее (или организовать переговоры, комиссию и т. д.), дождаться ответа (или оформить протокол, соглашение и т. д.).

Готовое решение, как соблюсти обязательный досудебный порядок, изучайте в системе КонсультантПлюс. Возможно, для знакомства с материалом вам понадобится доступ в систему: оформляйте пробный доступ на 2 дня.

Что делать, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по вине ответчика

Нередки ситуации, когда при должной подготовке ответчик отказывается принимать претензию, проводить переговоры и т. д.

С учетом правоприменительной практики можно заключить, что соблюдением претензионного порядка признается и нерассмотрение претензии в установленный срок (определение Приморского краевого суда от 19.08.2015 по делу № 33-7228/2015, а также полный или частичный отказ в ее удовлетворении (например, определение Приморского краевого суда от 24.02.2015 по делу № 33-1464).

Доказать соблюдение претензионного порядка можно посредством представления суду:

  • копии претензии (иного документа);
  • документа, подтверждающего факт направления (вручения) претензии (иного документа) ответчику.

Таким образом, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования могут возникнуть такие последствия, как возвращение иска, оставление иска без движения, рассмотрения. Основными доказательствами соблюдения досудебного порядка являются претензия (иной документ досудебного урегулирования) и документ, подтверждающий отправку последнего.

ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Документ содержит 18 правовых позиций и подготовлен в целях обеспечения единообразной судебной практики, а также для устранения противоречивых подходов при рассмотрении аналогичных дел.

Адвокат АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила обзор. По ее словам, она неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда недобросовестные оппоненты превращали досудебный порядок урегулирования спора в инструмент затягивания его разрешения. «Например, они утверждали, что требовалось направить претензию, хотя по факту соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным для данной категории спора. В этом обзоре наблюдается тенденция отхода от излишнего формализма при принятии решения о том, соблюден ли истцом претензионный порядок, и таким образом ВС РФ отсекает излишнее буквоедство», – убеждена она.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков назвал документ весьма полезным. «Практически каждое разъяснение снимает множество вопросов, ответы на которые вроде и так понятны, но, несмотря на это, по ним регулярно возникают спорные ситуации», – полагает он.

В п. 1 обзора отмечено, что законодательство РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 2 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома РФ является обязательным. Как следует из п. 3 обзора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусматривает обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

Согласно п. 4 досудебный порядок считается соблюденным при направлении претензии, в том числе по указанному в договоре адресу. В следующем пункте документа отмечено, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Виктор Глушаков заметил, что «легализация» возможности направить претензию по электронной почте – это долгожданное разъяснение для многих юристов. «Его можно толковать расширительно, допуская возможность обмена по электронной почте не только претензиями, но и в целом расширяя подход к электронному документообороту, который не требует наличия специальных ключей, и т.д.», – полагает он.

Ольга Дученко отметила, что на практике предприниматели нередко не проверяют юридический адрес ответчика по ЕГРЮЛ, который мог измениться, а руководствуются лишь положениями договора.

В п. 6 обзора поясняется, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется, если такой порядок был соблюден страхователем.

Из п. 7 следует, что не требуется соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. Ольга Дученко назвала такой вывод весьма логичным, так как нецелесообразно дважды направлять претензию по одному и тому же требованию.

В п. 8 разъяснено, что арбитражному суду следует возвратить иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление иска по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда) не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Матюшов полагает, что такая позиция будет положительно воспринята судами с высокой загрузкой, поскольку проверить соблюдение срока на досудебное урегулирование спора достаточно легко путем сопоставления условий договора либо закона с датой направления претензии. «Данное разъяснение прямо не противоречит устоявшейся судебной практике об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, если после принятия иска к производству будет установлено, что из поведения ответчика не усматривалось намерение урегулировать спор в досудебном порядке (как правило, к дате предварительного судебного заседания срок рассмотрения претензии истекает)», – пояснил он.

Ольга Дученко выразила несогласие с разъяснением. «Конечно, формально оно соответствует закону. Однако целью досудебного претензионного порядка является наиболее оперативное урегулирование спора между сторонами без вмешательства суда. Если перспективы добровольного урегулирования спора в досудебном порядке равны нулю, поведение ответчика явно свидетельствует об отсутствии у него намерения разрешить спор добровольно, иск принят к рассмотрению, а сторона так и не ответила на претензию, на мой взгляд, это нужно учитывать. Напомню, что раньше ВС РФ разъяснял, что “несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон” (п. 4 разд. II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом 23 декабря 2015 г.)», – пояснила эксперт.

В п. 9 отмечено, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 10 обзора, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию такой компенсации соблюден, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

В соответствии с п. 11 документа несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в иске, в том числе из-за арифметической ошибки, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. По мнению Ольги Дученко, главное, чтобы в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В п. 12 поясняется, что использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен такой порядок.

В п. 13 отмечено, что непредставление с иском документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в нем сведений о таких документах является основанием для оставления его без движения.

В п. 14 разъясняется, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо договорного срока приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев касается обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 202 ГК РФ. По мнению Виктора Глушакова, это разъяснение крайне полезно для практики и снимает множество вопросов.

Из п. 15 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ (например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки), не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Виктор Глушаков назвал взаимосвязанными разъяснения этого пункта с п. 11 обзора, так как оба они касаются вопроса соблюдения претензионного порядка в случае изменения размера требований в суде. «В моей практике судьи неоднократно требовали от истцов, увеличивающих исковые требования, отправлять ответчику новые претензии», – отметил он.

Читать еще:  Образец претензии

В п. 16 отмечено, что при вступлении в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется. Если же суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе возложить на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

Станислав Матюшов отметил, что данный вопрос до определенного времени являлся дискуссионным и разрешался судами неоднозначно. «В отдельных рекомендациях превалировал подход, что ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет оставления иска без рассмотрения (см. п. 3 рекомендаций рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 25 ноября 2016 г. № 5/2016; протокольное решение № 42 Президиума Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г.). При этом подход ВС РФ о проверке добросовестности истца представляется интересным. По всей видимости, осведомленность истца о надлежащем ответчике и о намерении последнего урегулировать спор в досудебном порядке может быть проверена путем изучения переписки истца с надлежащим и ненадлежащим ответчиками», – предположил эксперт.

В п. 17 разъясняется, что если встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то суд может принять встречный иск без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. «Президиум ВС РФ допускает возможность несоблюдения претензионного порядка при предъявлении встречного иска в случае тождественности спорных правоотношений. Однако я бы рекомендовал соблюдать его, чтобы не попасть в ситуацию некачественной оценки», – отметил Виктор Глушаков.

В п. 18 отмечено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в вышестоящих инстанциях.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Судебный участок № 3 г. Бийска Алтайского края

  • Главная
  • Внепроцессуальные обращения
  • Карта сайта

  • Государственная пошлина
  • О судебном участке
  • Слушания дел

  • График приема граждан и документов
  • Образцы заявлений
  • Стопкоронавирус

  • Новости и события
  • Опубликованные судебные акты

Статья 131 ГПК РФ. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статья 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Статья 137. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Переговоры как досудебный порядок урегулирования споров

При подготовке к арбитражному разбирательству и при изучении договора, из-за которого возник спор, мне часто встречается примерно следующая формулировка: «Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде». Возникает вполне естественный вопрос — являются ли переговоры надлежащим досудебным порядком урегулирования спора? Ответ нам дает арбитражная практика.

Как известно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 09.10.2014 по делу № А56-1424/2014 указал, что (цитата):

«Довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора суд кассационной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Между тем из содержания пункта 13.1 Договора не следует, что стороны предусмотрели положение о досудебном порядке урегулирования спора, указанный пункт содержит декларативные положения о разрешении сторонами разногласий путем переговоров».

При рассмотрении другого дела № А56-57722/2013 Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 06.08.2014 указал, что (цитата):

«Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.1 договора, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Из содержания пункта 10.1 договора не следует, что стороны предусмотрели положение о досудебном порядке урегулирования спора, указанный пункт содержит декларативные положения о разрешении сторонами разногласий путем переговоров».

При рассмотрении дела № А56-48305/2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 03.07.2014 сделал аналогичные выводы (цитата):

«Пунктом 7.2 договора, на который ссылается податель жалобы, определено, что все споры по договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд кассационной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Из пункта 7.2 договора не следует, что стороны установили необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора в претензионном порядке в части требования об уплате неустойки.

Суды, исходя из буквального толкования положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ, сделали обоснованный вывод, что сторонами досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен».

Из вышеперечисленных судебных актов становится очевидно, что арбитражная практика не признает переговоры надлежащим досудебным порядком урегулирования споров при отсутствии четкой регламентации этой процедуры (то есть без указания порядка и сроков переговоров). Услуги юриста в арбитражном суде должны оказываться с учетом сложившегося единства арбитражной практики толкования и применения судами норм действующего законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные судебные акты не имеют прямого преюдициального значения для всех других арбитражных дел, однако то толкование и применение положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, которое дается в этих судебных актах, обязательно должно учитываться при рассмотрении других дел, постольку поскольку пункт 3 статьи 308.8 АПК РФ говорит о необходимости единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Однако будет полезным рассмотреть и другое мнение по данному вопросу.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Напомним, что условие договора о переговорах сформулировано следующим образом: «Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде».

Исходя из буквального толкования вышеуказанного условия следует, что стороны передают споры на рассмотрение в суд, только если такие споры им не удалось разрешить путем переговоров. Иное мнение по данному вопросу противоречит волеизъявлению сторон и прямому толкованию данного условия договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе сами формулировать условия заключаемого договора, в том числе и условие о досудебном порядке урегулирования спора. При этом необходимо, чтобы условия договора не противоречили действующему законодательству РФ. Следует отметить, что ни одним нормативно-правовым актом РФ не установлено требование обязательного указания в договоре порядка и сроков проведения досудебных переговоров. В этой связи тот факт, что стороны не конкретизировали порядок и сроки проведения досудебных переговоров, не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Напротив, это означает, что Истец и Ответчик свободны в выборе способа проведения таких переговоров: путем личной встречи представителей, путем видеоконференции с использованием средств связи, путем обмена письменной корреспонденцией и т.д.

Согласно статье 65 АПК РФ «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». В силу данной нормы права, арбитражный юрист как представитель истца должен предоставить доказательства того, что он предпринимал меры по ведению досудебных переговоров с ответчиком: протоколы переговоров, телефонограммы, письма, претензии и т.д. И только если такие доказательства не будут представлены, исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ может быть оставлено без рассмотрения.

Таким образом, несмотря на устоявшийся характер арбитражной практики, следует сделать вывод, что она не безупречна.

Досудебный порядок урегулирования споров: нюансы

С 1 июня 2016 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Что это значит и как его соблюсти?

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, суд рассматривает лишь те претензии, которые отказался удовлетворить контрагент. Истец обязан направить свои требования «нарушителю», и у последнего есть 30 календарных дней на их выполнение, то есть судебная практика стремится к формализации процесса, путем оставления исков без рассмотрения при несоблюдении порядка.

Разберемся, как должна быть составлена претензия.

Форма претензии — исключительно письменная. Претензия должна содержать «шапку», то есть указание на то кому и от кого она направлена, дату ее составления и номер. Опишите ситуацию, сошлитесь на договор, который нарушен, укажите, в чем состоит суть такого нарушения. Обязательно четко сформулируйте требования к вашему контрагенту, например если вы требуете погасить долг — укажите сумму и ее расчет. Обоснуйте ваши требования, сославшись на нормы договора или закона, а также укажите срок, который вы предоставляете контрагенту для урегулирования вопроса. этот срок должен соответствовать установленному в договоре или законе.

Обратите внимание, претензия должна быть обязательно подписана лицом, полномочия которого подтверждены, иначе суд может признать, что досудебный порядок не соблюден.

Однако есть некоторых огрехи в претензии, которые суды могут счесть несущественными и признают соблюдение досудебного порядка.

1. 13 арбитражный апелляционный суд в деле А56-80639/2016 посчитал, что досудебный порядок соблюден в случае, когда в претензии ошибочно указали дату акта, но с верным номером.

2. Четырнадцатый арбитражного апелляционного суда в деле А66-8446/2018, посчитал досудебный порядок соблюденным в случае, когда истец ошибся, указав неправильный номер договора.

3. Немного другой случай с договором рассматривал АС Северо-Западного округа от 03.05.2018 г. №А56-4570/2017, который выяснял, является ли ошибочная ссылка на договора при требовании по факту бездоговорного потребления энергии подтвержденным, по итогам рассмотрения признав соблюдение претензионного порядка.

4. Московский городской суд в апелляционном определении по делу № 33-23099/2018 установил, что ошибка в индексе, при правильном указании адреса не может являться основанием для непризнания претензионного порядка соблюденным.

5. В своем постановлении арбитражный суд Дальневосточного округа №А51-7770/2017, установил, что хотя Истец и назвал направленный документ «Уведомление о прекращении договора с требованием о возврате аванса», но так как, по сути этот документ является претензионным, то досудебный порядок соблюден.

Перейдем к следующему важному шагу — отправка контрагенту претензии.

Узнайте больше в материале, подготовленном ведущим юрисконсультом «РосКо — Консалтинг и аудит» Еленой Потураевой.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector