Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как убрать проценты по кредиту в суде

Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом – на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные.

Банк забрал лишнее

Ольга Дарьина* заключила кредитный договор с ООО «ВСБ». По условиям договора кредитор предоставлял ей 170 000 руб. под 14,75% годовых, а возвращать его надо было ежемесячными платежами не менее 7085 руб. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб. Женщина решила: к нарушению ее прав привело то, что в договоре есть условия, которые нарушают ее права потребителя. В частности, по условиям договора датой погашения кредита, уплаты процентов штрафов и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. 2.4.2. договора). Если же появлялась просроченная задолженность, то выплаченные для ее погашения деньги, если их не хватало, направлялись сначала на погашение штрафов и неустоек, процентов, а потом – основного долга по кредиту (п. 4.2 договора). Из-за этого, когда Дарьина платила не всю сумму, процент за пользование денежными средствами увеличивался и составлял 45% годовых от суммы задолженности по кредиту вместо оговоренных 14,5%, что и привело к переплате

М-1777/2016), она настаивала, что условия, определяющие момент исполнения обязательств и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, следует признать недействительными, поскольку они нарушают права потребителя. А переплаченные деньги она требовала, соответственно, вернуть.

Разные суды – разные мнения

Первая инстанция признала оба оспариваемых условия договора недействительными и обязала банк произвести перерасчёт уплаченных сумм. Райсуд исходил из того, что условие договора, касающееся даты погашения, противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту.

Что касается положения договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, то они, по мнению суда, противоречат положениям ст. 319 ГК. «Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга», – сослался суд на п. 11 постановления Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, где банк оспорил решение, в удовлетворении требований Дарьиной отказала (дело № 33-11193/2016). В апелляции решили, что изменение сторонами договора очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, указали в облсуде.

Проценты процентам рознь

В Верховном суде, где в итоге и оказалось дело, позицию облсуда не поддержали. Речь в данном случае не идет о свободе договора, о котором говорила апелляция, заключил суд. «Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме,» – обратил внимание ВС. В деле Дарьиной речь идет о требованиях, в законе не указанных, – в частности, о штрафах и неустойках.

Кредитные организации настойчиво утверждают в своих типовых формах договоров, что неустойки платятся в первую очередь. Иногда даже пытаются обосновать, что при этом ст. 319 ГК РФ не нарушается, потому что предусмотренная в ней очередность не затрагивается, а штрафы платятся вне очереди, и т. п. Такого рода ухищрения неэффективны, и ВС РФ в очередной раз это подчеркнул. Норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, но только в пределах ее диспозиции – изменить можно очередность погашения только тех требований, которые в ней указаны. В плане объема же диспозиции это норма императивная, т. е. расширить перечень требований, в отношении которых устанавливается очередность, нельзя. Санкции и другие не указанные в диспозиции ст. 319 ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит от характера отношений (потребительские или предпринимательские) – Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Разъяснил суд и вопрос, касающийся порядка уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, напомнила коллегия. «Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга», – поддержал ВС в определении позицию первой инстанции.

«ВС РФ однозначно разъяснил, что штрафы и неустойки не относятся к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ. Стоит отметить, что фактически ВС РФ продублировал позицию ВАС РФ, изложенную в нескольких постановлениях Президиума ВАС РФ и информационном письме № 141. Однако аналогичная правовая позиция ВАС РФ для целей разрешения коммерческих споров является более спорной, в то время как данная позиция ВС РФ для целей защиты прав потребителей выглядит гораздо более обоснованной» – Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы «Тиллинг Петерс»

Кроме того, в определении ВС сказано, что апелляционное объяснение не мотивирует несогласие с выводами первой инстанции о недействительности п. 2.4.2. кредитного договора. «Такое основание отмены нечасто встречается в актах кассационной инстанции, но часто указывается юристами в кассационных жалобах, и, значит, не зря», – заметил Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Апелляционное определение коллегия отменила, а дело направила на новое рассмотрение в Самарский облсуд (дело пока не рассмотрено).

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Поможет ли юрист списать долг?

Как на самом деле профессиональные «раздолжнители» помогают избавляться от кредитов и чем опасны такие услуги.

Из-за распространения коронавирусной инфекции и проблем на нефтяном рынке российская экономика может упасть на 18% во II квартале 2020 года, а реальные доходы людей — на 17,5%, следует из прогноза Института исследований «ВЭБ.РФ». По сообщению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, заемщики кредитных организаций уже подали 1,8 млн заявок на кредитные каникулы, которые позволяют заемщику временно не выплачивать проценты по кредиту, если его доход в 2020 году снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года более чем на 30%.

Однако, как всегда бывает в кризис, в России растет и число различных мошенничеств. К таким, к сожалению, можно отнести и действия некоторых юристов, которые активно сейчас рекламируются в Интернете. Если кредитные каникулы, на которые могут уйти россияне, — это всего лишь отсрочка выплат, которая требует подтверждения, то так называемые «раздолжнители» предлагают другой способ, а именно: «списать долг» за счет выставления встречных требований кредитору. Более того, они обещают доверчивым гражданам «оштрафовать кредитора» за то, что тот напоминает о долге. Да так, что еще заемщик окажется в плюсе — получит крупную компенсацию от банка или МФО. Часто такие советчики начинают с рекомендации: мол, не плати по кредиту, даже если можешь платить, мы точно знаем, как его списать.

Главная идея, которую «продают» запутавшемуся в долгах человеку: кредитору невыгодно подавать на вас в суд, ведь тот встанет на сторону обычного гражданина, раз уж так вышло и платить кредит ему нечем. И даже при неблагоприятном исходе суд якобы снизит объем накопившихся пени и штрафов и назначит неустойку существенно меньше, чем требуют банки или МФО.

А всего-то надо заключить с юристом договор, передать ему доверенность на управление вашим делом и. регулярно оплачивать его услуги! Такие юристы-«раздолжнители» — это хорошо организованный давно известный бизнес.

Так есть ли законный способ списать долги?

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что согласно договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заемщик не соблюдает график платежей по кредиту или займу, который прописан в договоре, то банк или МФО в принудительном порядке может взыскать с должника сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренную договором. Поэтому рекламные объявления с обещаниями «законно списать долги» или призывами «не платить банкам законно» являются банальным обманом.

Обычно «раздолжнители» начинают писать длинные письма, сначала в кредитные и микрофинансовые организации (зачастую они составляются просто по шаблону с указанием якобы имеющихся ошибок в начислении процентов/неустойки/штрафов/пеней), а затем — во все государственные органы и Банк России.

Письма направляют в Генеральную прокуратуру, Роскомнадзор, Роспотребнадзор, МВД России, Федеральную службу судебных приставов и даже Администрацию президента. Но статистика неумолима: лишь 8,7% жалоб признается ФССП обоснованными. Банк России и вовсе считает обоснованными лишь 1% жалоб. Но ведь заемщик этого не знает. В то же время юрист показывает ему несколько десятков писем, адресованных в высокие кабинеты. В текстах есть ссылки в том числе и на права человека в Конституции. И доверчивый клиент, который и так испытывает денежные трудности, платит за каждое такое письмо.

Рассказы о том, что кредитору невыгодно идти в суд, тоже обман. Финансовая организация действительно сделает все возможное, чтобы найти компромисс и не доводить дело до суда, но если клиент намеренно отказывается платить по кредиту, то разбирательства не избежать. Снизит ли суд долг, тоже большой вопрос. Это может произойти только в том случае, если финансовая организация допустила ошибки при начислении штрафов и пени. Долг все равно придется заплатить или иметь дело с ФССП, которая взыскивает задолженность в принудительном порядке: накладывает аресты на банковские счета должника или может реализовать его имущество.

Причем пока юристы пишут письма, а клиент не платит, проценты продолжают начисляться. Растущая просрочка отражается в кредитной истории должника, и он лишается возможности занимать денежные средства в финансовых организациях в дальнейшем.

К списанию долгов в реальности приведет лишь одна процедура — признание должника банкротом. Получить такой статус возможно опять же через суд. В 2019 году в России суд признал банкротами лишь 70 тыс. человек. Притом что исследование аналитического центра НАФИ говорит, что сегодня кредиты есть у каждого третьего россиянина.

Прежде всего, стоимость длительной и непростой процедуры составляет как минимум 35 тыс. рублей. Вследствие этого на банкротство, как правило, подают те заемщики, у кого долг превышает несколько сотен тысяч рублей. В процессе процедуры банкротства должник лишается права управления собственным имуществом (включая банковские счета и кредитные карты) — оно переходит к финансовому управляющему. Банкрот не может в течение трех лет занимать руководящие должности, организовывать свою фирму, для него может быть наложен запрет на выезд за границу, а банки и МФО после такой процедуры будут отказывать в новых кредитах и займах, если они потребуются.

Читать еще:  Вопрос: Применялись ли к спорам, вытекающим из договора займа в 2014 году, правила об обязательном досудебном порядке урегулирование спора

А наступает банкротство лишь в том случае, если суд признает, что оно было действием непреднамеренным, другого выхода у заемщика не оставалось, имущества, которое могло бы пойти на покрытие долга, у него нет, а реструктуризация долгов невозможна.

Что же делать в случае, если денег нет, а платить по долгам надо? Ответ простой: не пытаться избегать контакта с финансовой организацией, а, напротив, сообщить ей об изменениях в своем финансовом положении. Добросовестный кредитор внимательно выслушает доводы заемщика. Если позиция последнего будет обоснована, ему могут предоставить отсрочку или предложат рефинансирование долга, снизив размер выплат за счет увеличения срока кредита или займа.

Кроме того, банки и микрофинансовые организации часто имеют свои страховые продукты, которые предполагают «финансовую защиту» заемщика: при потере работы он получит отсрочку. При этом просрочка не будет отражаться в его кредитной истории, и в случае необходимости он сможет взять новый кредит или заем.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Можно ли отменить пени и штрафы по кредиту, если банк обратился в суд о взыскании этого кредита на физическое лицо?

Ответ:

Изменение штрафных начислений предусмотрено в российском Законодательстве. Согласно статье 333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Потребительский кредит (заем) — денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее — договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Критерии несоразмерности неустойки выработаны как законодателем, так и судебной практикой.

В ч. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, может выступать критерием установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Приведенная позиция является актуальной и применяется в практике арбитражных судов: Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А56-32065/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А44-7435/2014, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А07-6953/2015.

На основании изложенного неустойка по кредитному договору может быть снижена, так как она существенно (в несколько раз) превышает сумму возможных убытков банка.

Когда условия кредитного Договора согласованы между сторонами в установленной законом форме и оснований для изменения условий кредитного Договора либо его расторжения не имеется то и оснований для отмены пеней и штрафа нет (Решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 10.04.2018 по делу N 2-2-2758/2018

М0-2-1359/2018 во вложении).

Закон не содержит требований об обязательном согласовании таких условий сторонами договора потребительского кредита (займа). В то же время Закон не исключает возможность включения их в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аннотация. Таким образом, банк согласно пункту 16 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа).

Однако, в случае если банк уже обратился в суд за взысканием долга, пени и штрафов, основанных на договоре и оснований для отмены кредитного договора нет, то в данном случае единственным инструментом в суде будет заявление ходатайства об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ (Форма: Ходатайство в суд общей юрисдикции об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018) ), на основании которого суд может уменьшить пени и штрафы в случае их несоразмерности.

Вступили в силу ограничения предельного долга и максимальной ставки по потребкредиту

Москва. 28 января. INTERFAX.RU — Вступили в силу новые ограничения предельного долга и максимальной ставки по потребительскому займу.

Поправки внесены в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». С этого момента действует новое ограничение предельной задолженности гражданина по займам на срок до одного года. Проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные начисления по такому кредиту не могут превышать сам долг более чем в 2,5 раза. После достижения этого размера начисление процентов и других платежей должно быть прекращено.

Так, заемщик, взявший в долг, например, 1 тыс. рублей, ни в какой момент времени не должен будет кредитору более 3,5 тыс. рублей (тело долга плюс начисленные проценты и платежи), отмечал ранее ЦБ РФ. Закон устанавливает, что с 1 июля 2019 года ограничения составят двукратную сумму займа, а с 1 января 2020 года — 1,5-кратную.

При этом процентная ставка по договору займа с 28 января 2019 года ограничивается 1,5% в день, а с 1 июля 2019 года она снижается до 1% в день.

Кроме того, вводится новый специализированный вид займа — в сумме до 10 тыс. рублей на срок до 15 дней (так называемый «заем до зарплаты»). Сумма начисленных процентов по такому займу не должна превышать 3 тыс. рублей (или 30% от суммы займа, если на 15 дней выдано менее 10 тыс. рублей). Ежедневная выплата по нему не должна превышать 200 рублей. В отношении такого займа не будут действовать ограничения предельного долга и максимальной ежедневной ставки, но его запрещается продлевать или увеличивать его сумму.

Изменения в законодательство также ограничивают круг лиц, которым будет возможна уступка прав по договорам потребительского кредита. Так, например, кредитор не сможет переуступить права взыскания задолженности «черным» коллекторам (которых нет в государственном реестре).

Также, согласно поправкам, нелегальный кредитор или нелегальный коллектор лишаются права требовать исполнения, в том числе в судебном порядке, заключенного договора потребительского займа или переданных прав по такому договору.

«Микрофинансовые организации, которые выдают займы под проценты, приближенные к максимально возможным, должны будут поменять свою бизнес-модель либо уйти с рынка. Мы осознаем, что изменения устроят не всех. Но главное, что они будут полезны для заемщиков и позволят значительно снизить их долговую нагрузку», — отмечал ранее директор департамента микрофинансового рынка Банка России Илья Кочетков.

Микрофинансовые организации не раз отмечали, что нововведения сильно изменят этот рынок.

В России заработал механизм списания личных долгов без суда

Во вторник, 1 сентября, в России вступают в силу поправки в закон «О банкротстве» (127-ФЗ), которые позволят российским должникам освобождаться от невыполнимых для них обязательств по новой схеме. Клиенты банков и МФО при соблюдении ряда условий могут рассчитывать на списание кредитов без суда: для этого им нужно будет обратиться в многофункциональные центры (МФЦ) по месту жительства. Процедура будет бесплатной, поэтому законодатели позиционировали ее как упрощенное банкротство. С октября 2015 года российские должники уже могут объявлять себя финансово несостоятельными, но только через суд.

Как должно работать упрощенное банкротство

Гражданин может попытаться подать на банкротство во внесудебном порядке, если его долг по кредитам и займам составляет от 50 тыс. до 500 тыс. руб. Но объем задолженности — не главный критерий. По закону клиент не должен иметь имущества или финансовых возможностей погасить долги: на него не должно быть открыто новых исполнительных производств, а старые разбирательства должны быть завершены без результата для кредиторов — то есть им должен быть возвращен исполнительный лист, по которому проводилось взыскание средств.

Если фаза активного взыскания завершена, гражданин может подать в многофункциональный центр заявление о внесудебном банкротстве. В нем должнику придется перечислить все свои обязательства и кредиторов. После приема заявления МФЦ проверяет в базе ФССП основания для банкротства и в течение четырех рабочих дней запускает процедуру. Информация о должнике заносится в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Федресурс), и с этого момента вводится мораторий на начисление процентов, штрафов и пеней по обязательствам гражданина. Под «защиту» не попадают долги заемщика, которые он сам не перечислил в заявлении о банкротстве, а также обязательные платежи вроде алиментов или возмещения вреда.

Читать еще:  Применение в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве процедуры обеспечения иска как гарантии исполнения материальных претензий истца, устанавливаемой на случай удовлетворения его требований к ответчику

С начала процесса до финального объявления должника финансово несостоятельным должно пройти полгода. Если за этот срок никто из кредиторов не будет препятствовать банкротству, то долг гражданина будет признан безнадежным и списан.

Сколько в России потенциальных банкротов

По данным Национального бюро кредитных историй, на 1 апреля в стране насчитывалось 1,08 млн россиян с долгами свыше 500 тыс. руб., которые не платят по обязательствам свыше 90 дней. Такие заемщики могут инициировать банкротство по стандартной схеме — через суд.

Потенциальных банкротов, которые могут претендовать на списание долгов в упрощенном порядке, гораздо больше, около 4 млн человек, оценивает президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Эльман Мехтиев. «Это те, кто имеет просроченный долг от 50 тыс. до 500 тыс. руб.», — поясняет он. Сколько среди них заемщиков без имущества, неизвестно. Это требование существенно снижает круг потенциальных банкротов, уверен Мехтиев: «Скорее всего, ежегодно по внесудебной процедуре банкротства будут проходить порядка 100 тыс. должников».

Несколько сотен тысяч таких заемщиков в России есть, считает руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин: «Кто-то придет уже в начале сентября, но это будут единицы, остальным потребуется время на осмысление».

Почему внесудебное банкротство не будет простым

Основная сложность процедуры — доказать, что у человека нет возможности расплатиться по долгам, говорят опрошенные РБК эксперты. Это условие ставит заемщика в зависимость от действий кредиторов и взыскателей, а также судебных приставов, отмечает адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова. Внесудебное банкротство доступно только тем, чей кредитор подал в суд, а потом направил решение в ФССП.

«Не все взыскатели обращаются к приставам за исполнением судебного акта: многие предпочитают взыскивать задолженность, предъявляя лист в банк. Без заявления взыскателя возбудить исполнительное производство нельзя», — поясняет Лукьянова. Вторая сложность этого процесса — действия судебных приставов: из-за высокой нагрузки они долго ищут имущество должников, продолжает юрист.

«Формально приставы имеют право не завершать исполнительное производство годами, списывая с мизерных доходов и пенсий деньги, что будет означать невозможность воспользоваться внесудебной процедурой банкротства», — соглашается эксперт проекта ОНФ «За права заемщиков» Михаил Алексеев. Исполнительные листы могут выдаваться по отдельным обязательствам, и процесс взыскания может идти то по одному долгу, то по другому. В итоге процедура упрощенного банкротства простой не будет, уверен собеседник РБК. «Особенно для самых бедных граждан, для которых и предполагалось ее упрощать», — подчеркивает он.

Алексей Юхнин не считает процедуру безнадежной. «Смысл в том, чтобы исполнительные листы не ходили за должником всю оставшуюся жизнь. Банкротство позволяет списать эти долги», — замечает он. Требование о завершенном исполнительном производстве, по словам Юхнина, станет для кредиторов гарантией того, что у должника нет имущества.

Другие препятствия для упрощенного банкротства

В течение всего срока процедуры должник не имеет права брать новые займы и кредиты, становиться поручителем по ссудам.

Если после запуска внесудебного банкротства у гражданина появится имущество, процедура должна быть остановлена. Иными словами, должник в течение полугода не может получать наследство, подарки или оспаривать сделки с целью получения дохода.

Если заемщик забыл указать в своем заявлении кого-то из кредиторов, тот может свернуть досудебное банкротство и перевести процедуру в суд. Такое же право есть у упомянутого кредитора, если гражданин занизит сумму долга или скроет свое имущество.

Как упрощенное банкротство затронет интересы кредиторов

Концепцию досудебного списания долгов ранее критиковали банки. Они опасались ущемления интересов кредиторов и рисков мошенничества со стороны недобросовестных должников. Накануне вступления поправок в силу большинство крупных игроков, опрошенных РБК, заявили, что не опасаются всплеска банкротств.

  • Бесплатность процедуры сделает ее популярной, но через «фильтр условий» смогут пройти далеко не все клиенты, говорит начальник управления дистанционного взыскания Росбанка Елена Дорофеева. По ее оценкам, под упрощенное банкротство в основном попадают кредиты с просрочкой более 360 дней. Доля таких контрактов существенна, но оценить, сколько кредитов может пойти под списание, пока нельзя, отмечает Дорофеева.
  • На первоначальном этапе заявлений на упрощенное банкротство будет много, но не все они будут приняты МФЦ, соглашается юридический директор Почта Банка Наталия Скрипченко. Такой же позиции придерживаются в «Уралсибе». «Мы не ожидаем какого-либо влияния данного законодательного изменения на эффективность банковской службы взыскания», — сообщил представитель банка.
  • В Промсвязьбанке (ПСБ) считают, что упрощенное банкротство не будет сильно востребовано, как это было с обычной процедурой. «Когда вступили в силу общие нормы о банкротстве граждан в октябре 2015 года, совсем небольшое количество клиентов инициировали банкротство. По этой же причине мы не ожидаем массового внесудебного банкротства и в этот раз», — сказал представитель ПСБ.
  • В Райффайзенбанке всплеска упрощенных банкротств не ожидают из-за «высокого качества портфеля».
  • В Сбербанке сообщили, что дорабатывают свои информационные системы. «Возможно, кредиторам придется столкнуться с определенными сложностями уже в процессе реализации конкретных процедур банкротства. Достаточно тяжело оценить количество граждан, которые воспользуются упрощенным банкротством в целом по стране и в Сбербанке, так как у нас нет информации о том, сколько еще и какие долги есть у наших заемщиков в других банках и по иным обязательствам», — отметил представитель Сбербанка.
  • В ВТБ указали на риски недобросовестного прекращения долгов заемщиками, поскольку процедура не предполагает установление конкурсной массы. В частности, это может происходить при восстановлении платежеспособности обратившегося за банкротством уже после исполнительного производства. ВТБ намерен инициировать «судебное банкротство при любых сомнениях в сведениях, указанных заемщиком в отношении своей неплатежеспособности», подчеркнули в пресс-службе банка.

Кредиторы будут пытаться бороться с преднамеренным банкротством, переводя процесс в суды, считает Людмила Лукьянова. «Сейчас в экономике не самая лучшая ситуация, долговые центры даже крупных банков ориентированы на возвращение денег даже по некрупным долгам. Преимущества судебной процедуры в том, что у кредиторов в ней больше возможностей бороться со злоупотреблениями, например по выводу активов», — замечает юрист.

Банки не смогут списывать с дебетовой карты должника больше имеющейся на ней суммы

19 февраля Верховный суд рассматривал жалобу жителя Пермского края Дениса Порозова. Решение по ней было опубликовано 20 марта. Как следует из материалов дела, в 2012 г. он получил в Сбербанке дебетовую карту, в договоре возможности овердрафта предусмотрено не было. Однако у клиента образовались долги, и в ходе исполнительного производства банк списал деньги с карты Порозова, несмотря на отсутствие на ней средств. В итоге на счете клиента образовался долг в 33 500 руб., его банк оформил как кредит под 40% годовых. Этот кредит Порозов не погасил. Тогда в 2017 г. Сбербанк обратился в суд и потребовал взыскать с клиента более 60 000 руб., из которых 14 000 руб. приходится на проценты и 13 000 руб. – неустойка.

В суде первой инстанции Сбербанк проиграл. Пермский краевой суд это решение отменил, встав на сторону банка. Но Верховный суд тоже отменил решение нижестоящей инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Согласно определению Верховного суда, любой кредит, в том числе овердрафт, должен быть прописан в договоре с клиентом. Если этого нет, то в долг клиент уходить не может. В таком случае банк может списывать только имеющиеся деньги на счете. Когда их недостаточно, списание происходит после того, как счет пополняется клиентом, ровно до того момента, пока весь долг погашен не будет.

«Банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета», – отмечается в определении Верховного суда. Возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, закон об исполнительном производстве вместе с тем не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению, сказано также в документе.

Представитель Сбербанка отказался от комментариев до решения суда.

«В данной ситуации речь идет по факту о необоснованном начислении клиенту процентов и неустойки, поскольку банк сформированную задолженность в результате списания средств со счета приравнял к овердрафту, т. е., по сути, к кредиту, который де-юре выдал должнику без его ведома и согласия», – говорит партнер компании «Нафко» Павел Иккерт.

Это явное нарушение, считает он, вне зависимости от того, была у клиента карта с овердрафтом или нет. Средства списывались со счета по исполнительному ­листу, а не в результате использования этой карты. Таким образом, фактически оснований для перевода долга в задолженность по кредиту, начисления процентов и пени не было. Тем более если клиент вообще не заключал с банком договор о предоставлении ему кредита, добавляет Иккерт.

Но решение Верховного суда не значит, что банки не смогут взыскать с заемщика полную сумму долга в отсутствие средств на его счете – это можно сделать, например, за счет обращения взыскания на залог (при его наличии) либо путем ареста имущества должника или подачи иска о его банкротстве, говорит Иккерт.

Овердрафт может образоваться на карте клиента незаметно, клиент может о нем даже не подозревать. Например, такая ситуация может возникнуть, когда держатель дебетовой карты расплачивается ею в заграничной поездке. Когда счет карты номинирован в одной валюте, а расплачивается клиент в другой, конвертация средств нередко происходит лишь через несколько дней, по курсу на день конвертации. А он может измениться в большую сторону. Если клиент совершает покупку, сумма которой почти совпадает с имеющимися на карте средствами, скачок обменного курса может привести к тому, что фактически покупка будет стоить больше, чем есть денег на счете у клиента. Списание комиссии за обслуживание карты также может уйти в овердрафт, если на тот момент на карте не было средств.

Как правило, его наличие прописано в договоре, клиент может подключить его по желанию. У ВТБ существует отдельный договор овердрафта, от него при желании можно отказаться, заявил представитель госбанка.

Другие материалы в сюжете

Отвлекает реклама? С подпиской вы не увидите её на сайте

  • Подписка
  • Реклама
  • Справочник компаний
  • Об издании
  • Редакция
  • Менеджмент
  • Архив
  • Наши проекты

    • Спорт
    • HBR Россия
    • Как потратить
    • Ведомости&
    • Карьера
    • Конференции
    • Практика

    Контакты

    Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

    Ведомости в Facebook

    Ведомости в Twitter

    Ведомости в Telegram

    Ведомости в Instagram

    Ведомости в Flipboard

    Сетевое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27 ноября 2020 г. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-79546.

    Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

    Главный редактор: Шмаров Андрей Игоревич

    Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

    Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

    Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

    Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

    Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2020

    Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

    Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

    Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2020

    Сетевое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27 ноября 2020 г. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-79546.

    Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

    Главный редактор: Шмаров Андрей Игоревич

    Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

    Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

    Банки испугались внесудебного банкротства граждан

    Правительство предложило ввести процедуру внесудебного банкротства граждан бесплатно, без привлечения арбитражного управляющего, за шесть месяцев и при долгах от 50 000 до 700 000 руб. Принятие закона в таком виде приведет к намеренному банкротству недобросовестных должников без серьезных последствий и росту невозврата кредитов, опасаются банки.

    Правительство отправило в Госдуму поправки ко второму чтению в закон «О банкротстве» 31 марта – оно выполняет поручение президента Владимира Путина сделать процедуру банкротства граждан простой и доступной в условиях пандемии коронавируса.

    «Ведомости» ознакомились с документом, его подлинность подтвердили источник в правительстве и человек, знающий ход обсуждения поправок.

    Что предлагает правительство

    Для подачи заявления на внесудебное банкротство, указано в поправках, человек должен соответствовать следующим критериям:

    • Общий размер его долга перед кредиторами должен быть от 50 000 до 700 000 руб.

    • Не являться индивидуальным предпринимателем (ИП)

    • В отношении его не должно быть возбуждено дело о банкротстве

    • У гражданина нет имущества, кроме того, на которое не может быть обращено взыскание (например, единственное жилье), если соблюдается хотя бы одно из четырех условий: заемщик признан безработным, его официальный доход менее двойного размера прожиточного минимума на каждого члена семьи, его единственный доход – пенсия, в отношении него прекращено исполнительное производство

    • Период времени, за который гражданин в полном размере может погасить все обязательства, составляет более шести месяцев.

    Воспользоваться внесудебным банкротством можно раз в 10 лет, при этом с даты реструктуризации долгов, реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве должно пройти не менее пяти лет.

    Подавать публичное заявление можно будет через МФЦ или арбитражного управляющего, но сопровождение арбитражного управляющего во внесудебном банкротстве, как то предполагает процедура через суд, не предусмотрено. Подача заявления через МФЦ будет бесплатной. В заявлении должник должен будет указать количество кредиторов и размер долга перед ними. Процедура внесудебного банкротства длится максимум шесть месяцев и начинается с момента, когда сведения о нем внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Федресурс). В это время по кредитам не начисляются проценты, пени и штрафы, приостанавливается исполнение исполнительного производства, а должник не может брать кредиты.

    В течение всего срока внесудебной процедуры любое лицо может обратиться в арбитражный суд и заявить об отсутствии условия для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке. Если суд установит, что условий для внесудебного банкротства нет, оно прекращается. В случае, если во время внесудебной процедуры прекращают действовать необходимые для этого условия, например, человек самостоятельно погасит свой долг, он обязан включить эти сведения в реестр – тогда процедура прекратится.

    Если же никто из кредиторов не оспорил в суде соблюдение условий внесудебного банкротства должника, гражданин автоматически признается банкротом. С этого момента он освобождается от обязательств перед всеми кредиторами, которых указал в заявлении. Если кредитор уже после этого выявил обстоятельства, которые не дают человеку права на внесудебное банкротство, то он в течение трех лет может обратиться в суд и, если суд установит его правоту, кредиторы смогут снова предъявить свои требования заемщику. Кроме того, кредитор наделяется правом в любой момент инициировать банкротство в общем порядке.

    Чего боятся банки

    Банкиры поправками недовольны – своими опасениями они поделились с правительством и законодателями в письме Ассоциации банков России (АБР). «Ведомости» ознакомились с содержанием письма, его подлинность подтвердил представитель ассоциации. Представители правительства и ЦБ на запросы не ответили. Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков и зампред Совета Федерации Николай Журавлев, которым было направлено письмо, также не ответили на запросы.

    Сбербанк согласен с позицией АБР. Главная проблема в том, что внесудебным банкротством решат воспользоваться не малоимущие граждане, для которых оно предназначено, а недобросовестные заемщики, изначально не желающие возвращать кредиты, говорит представитель госбанка. Чтобы уменьшить такую вероятность, логично дополнить критерии внесудебного банкротства еще одним, предлагает он: «Если мы имеем дело с должником по кредитному договору, то такой договор должен исполняться хотя бы год и на момент подачи заявления о внесудебном банкротстве по нему должно быть внесено не менее девяти платежей».

    Сейчас поправки предполагают, что банкротить себя может заемщик, признанный безработным или если его единственный доход – пенсия. Часто у граждан есть дополнительный неофициальный источник дохода, например от сдачи жилья в аренду, говорит начальник правового управления АБР Сергей Клименко: теперь получается, что любой потерявший работу или пенсионер сможет подать заявление в МФЦ на банкротство – в этом может быть множество злоупотреблений, особенно если учесть, что банкротиться смогут люди с долгом от 50 000 до 700 000 руб. Клименко приводит пример: банк выдает человеку с зарплатой 40 000 руб. потребительский кредит на 650 000 руб. на несколько лет, заемщик вскоре увольняется и банкротится. Ему легче обанкротиться, чем выплачивать такой кредит – на эти деньги он сможет не работать долго.

    Другая проблема – бесконтрольность процедуры банкротства и переложение обязанностей арбитражного управляющего на самих кредиторов, пишет АБР: теперь сами кредиторы могут привлекать арбитражных управляющих для проверки сведений из заявления должника.

    ВТБ позицию ассоциации поддерживает, говорит его представитель: закон должен предусматривать проверку признаков несостоятельности должника прежде всего независимыми лицами либо государственными органами, в частности арбитражным управляющим. Закон не может предполагать введения процедуры банкротства только лишь за счет предоставления должником непроверенной декларации о своей несостоятельности. Сбербанк с этим не согласен: он не видит необходимости повышать роль арбитражного управляющего в процедуре внесудебного банкротства. Идея этой процедуры в том, чтобы минимизировать издержки для граждан, в том числе на арбитражных управляющих.

    Минэкономразвития подготовило реформу процедуры банкротства

    Слишком высок и размер долга, с которым гражданин может банкротиться без суда, считают банки. Потолок в 700 000 руб. превышает минимальный размер обязательств для инициирования судебной процедуры банкротства (500 000 руб.), а это недопустимо: задолженность в 500 000 руб. и более существенна, и освобождение от таких долгов должно рассматриваться арбитражным судом и с участием кредиторов. А вот нижний порог – 50 000 руб. – слишком мал и может использоваться недобросовестными должниками.

    Чтобы избежать злоупотреблений, диапазон долгов для внесудебного банкротства должен быть 250 000–500 000 руб., предлагают банкиры.

    Шестимесячный срок процедуры внесудебного банкротства, предложенный правительством, банки считают необоснованным: этого мало для изменения материального положения должника. Банки предлагают установить срок процедуры в 1 год. Плюс, отмечает АБР, поправками не установлены последствия после признания гражданина банкротом во внесудебном порядке в отличие от действующих в законе ограничений на получение кредитов, занятие должностей и проч.

    С одной стороны, банки смогут списать часть безнадежной задолженности граждан-банкротов и улучшить структуру баланса, говорит представитель Сбербанка. С другой – банкам до этого удавалось взыскать пусть и незначительную часть задолженности с потенциальных банкротов в рамках исполнительного производства. В новых условиях этой возможности не будет и банки понесут определенные убытки, говорит представитель госбанка.

    Дело даже не в росте мошеннических схем, такой шаг приведет к тому, что клиенты будут чаще пользоваться упрощенной процедурой вместо инструментов, предлагаемых банками – льготными периодами оплаты, реструктуризацией, каникулами и проч., говорит начальник отдела анализа банковского и финансового рынков ПСБ Илья Ильин. Перестройка бизнес-процессов повлияет на конечного потребителя: при возможности банкротства во внесудебном порядке при долге от 50 000 руб. банки кардинально поменяют подход к рискам даже при выдаче кредитов на незначительные суммы, говорит ведущий юрисконсульт отдела сопровождения банкротств «Абсолют банка» Дмитрий Зайцев.

    Совкомбанк поддерживает социальную направленность законопроекта и необходимость упростить процедуру банкротства, говорит зампред правления Алексей Панферов, но необходимо сохранить баланс интересов должника и его кредиторов: конкретизировать порог задолженности гражданина, критерии вида и размера доходов, ответственность арбитражных управляющих и проч. Важно предоставить гражданину до процедуры банкротства возможность использовать другие, менее кардинальные механизмы, как реструктуризация или каникулы, говорит Панферов.

    Стоит ли банкам бояться?

    Порог долга в 50 000 руб. и бесплатная процедура банкротства позволяют людям, попавшим в сложную ситуацию, выйти из нее, говорит собеседник, близкий к правительству: это невозможно, если только сама процедура банкротства стоит от 25 000 до 150 000 руб. (услуги арбитражных управляющих, нотариусов). Сам факт необходимости платить за то, чтобы подтвердить отсутствие у тебя возможности погасить долг, – абсурд, считает собеседник «Ведомостей».

    «В текущих реалиях механизм, предложенный в законе, вполне адекватен, поэтому я не разделяю опасений о значительном риске роста мошенничества из-за введения этой процедуры, – говорит руководитель практики комплексного оздоровления бизнеса KPMG в России и СНГ Артем Кириллов. – Возражения ассоциации о том, что исключение арбитражного управляющего является излишним, а также о продлении сроков процедуры, представляются не до конца обоснованными». С другой стороны, факт банкротства гражданина должен быть публичен и во избежание злоупотреблений иметь для него существенные последующие правовые ограничения. Поэтому предложения о направлении информации о процедуре в БКИ и доработке законопроекта в части определения ограничений для гражданина, прошедшего процедуру внесудебного банкротства, являются обоснованными, считает он.

    Сам инструмент внесудебного банкротства в отношении долгов до 1 млн руб. нужен, чтобы разгрузить судебную систему и упростить жизнь должникам, но в том виде, в котором законопроект существует сейчас, он породит массу проблем вплоть до полной неработоспособности, считает партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. Необходимо сделать обязательным условием внесудебного банкротства письменное извещение всех кредиторов должника о его намерении подать такое заявление – качественный мониторинг данных на Федресурсе делают даже не все профессиональные участники гражданского оборота. Для такого мониторинга необходимо знать ИНН должника, а это даже не обязательный реквизит кредитного договора.

    На должника необходимо возложить обязанность предоставлять кредиторам данные о всем имуществе, подлежащем регистрации (недвижимость, транспортные средства), которое было в собственности заемщика в течение последних трех лет до даты подачи заявления о внесудебном банкротстве. Сокрытие таких данных должно влечь негативные последствия для должника в виде неосвобождения от долгов, говорит Тарнопольская, иначе кредиторы (а среди них могут быть не только банки) оказываются в совершенно неравноценном положении.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector