Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Определение встреч с ребенком через суд

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения. После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации. И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность. К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально. Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить. А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее. Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю. Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо. Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет 1 . То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией. Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету. И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком. Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Читать еще:  Что делать после получения повестки

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Определение порядка общения, встреч с ребенком после развода отца ребенка, бабушки и дедушки

Как установить порядок общения отца с ребенком после развода в случае если мать ребенка препятствует общению? Каков порядок определения порядка общения отца с ребенком, бабушки и дедушки со своим внуком через суд?

К юристам «Петербургского Правового Центра» часто обращаются с подобными вопросом. Мы имеем большой опыт в разрешении семейных вопросов и споров и всегда готовы прийти на помощь.

При ведении семейных дел мы всегда напоминаем родителям, что при решении вопросов касательно детей именно интересы ребенка должны быть в приоритете.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ отец или мать, проживающие отдельно от ребенка, имеют право на общение с ребенком после развода супругов. Единственное основание для ограничения общения с ребенком – это вред психическому или физическому развитию несовершеннолетнего.

В большинстве случаев родителям удается договориться и определить порядок общения с детьми по устному соглашению сторон, или зафиксировать свои договоренности письменно – подписав нотариальное соглашение о порядке общения с несовершеннолетним.

Читать еще:  Досудебная претензия

Если стороны не смогли договориться или регулярно происходит нарушение письменного соглашения о порядке общения, то пострадавшей стороне следует обратиться в суд за защитой своих прав.

Пошаговая инструкция для обращения в суд:

1. Составить исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

С образом иска Вы можете ознакомиться на нашем сайте в разделе «Образцы и формы документов». Обязательно укажите в иске в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства. Их мнение будет учитывается судом при вынесении решения.

Исковое заявление в суд об определении порядка общения с ребенком (образец)

2. Подать иск в суд по месту жительства ответчика

Под «местом жительства» подразумевается место постоянной регистрации (иными словами «прописки») другой стороны. Госпошлина по такой категории гражданских дел законом не установлена.

К иску необходимо приложить, как минимум, свидетельство о рождении ребенка. Желательно (но необязательно) приложить к заявлению трудовой договор с работодателем, справку о доходах в свободной форме или по форме 2-НДФЛ, характеристику с места работы, в которой Вас характеризуют как ответственного и положительного сотрудника, график Вашей работы (который позволяет Вам общаться с Вашим ребенком), документы на квартиру, в которой Вы проживаете и в которой может находится (проживать) ребенок во время встреч с Вами, иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Вы основываете свои требования.

Тщательно подготовьте документы для обращения в суд, так как в том числе от них будет зависеть исход дела и удовлетворение (отказ в удовлетворении) Ваших судебных требований.

После подачи иска в течение 5 рабочих дней суд должен вынести определение: если иск составлен верно, соблюдена подсудность и приложены все необходимые документы — о принятии иска к производству, если же что-то не так – то приостановлении производства по делу или о возврате иска.

3. Судебный процесс

Обычно такие дела рассматриваются за 3-4 судебных заседания, так как до вынесения решения должны быть собраны и предоставлены в суд все имеющиеся по делу доказательства.

В назначенное для слушания время суд открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Сначала заслушиваются объяснения истца, затем ответчика. После чего объяснения дают другие лица, участвующие в деле: свидетели, эксперты, органы опеки и т.д.

Во время объяснений Вы вправе задавать вопросы в целях уточнения фактических обстоятельств дела.

Когда все имеющиеся доказательства по делу и все существенные обстоятельства дела определены, суд переходит к судебным прениям, в которых подводятся итоги исследования доказательств.

Для вынесения решения суд удаляется в совещательную комнату, где проводит окончательную оценку доказательств и определяет как следует разрешить спор.

Обычно суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом, особенно это касается споров в отношении несовершеннолетних детей, он может выйти за пределы заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где зачитывает решение суда. Затем устно разъясняется содержание решения, порядок и срок его обжалования.

После чего судебное заседание объявляется закрытым.

4. Получить судебное решение

Решение суда вступает в законную силу через месяц после его вынесения в окончательной форме. Если решение суда Вас не устраивает, то в течение этого месяца Вы можете подать в вышестоящий суд апелляционную жалобу.

Помощь юриста – залог успешной защиты Ваших прав и прав Вашего ребенка на общение с родителями и близкими родственниками!

При разрешении споров о детях прежде всего следует руководствоваться интересами ребенка и заботится о его психологическом и физическом здоровье! Только «холодная» голова и большой опыт судебной защиты помогут отстоять свои права на воспитание малыша и добиться справедливости!

Юристы Петербургского Правового Центра всегда готовы оказать Вам юридическую помощь в спорах о детях любой сложности, начиная от консультации и заканчивая комплексным ведением дела «под ключ».

© Copyright ООО «Петербургский Правовой Центр», 16.05.2019

Определение порядка общения с ребенком

Определение порядка общения предоставлено:

Какие факторы влияют на частоту встреч с ребенком

Судебное слушание предполагает представление вами доказательств того, что ваши встречи не навредят несовершеннолетнему. Мать ребенка может привлечь свидетелей либо адвоката, а также потребовать экспертные исследования, чтобы обосновать запрет супругу на общение с ребенком после развода.

Работа адвоката по определению порядка общения с ребенком

Мужчины, проживающие отдельно от детей, сталкиваются с препятствиями в контактах с ними до разрыва брака и после развода. Мать, проживающая с общими детьми, может запретить общаться отцу с ребенком даже после судебного слушания, которое закрепило периоды, длительность посещений.

Сложности, возникающие у родителей при определении порядка общения с малолетними детьми:

  • мать и отец не могут мирно отрегулировать время контактов с ребенком, либо один из них не желает заключить такое соглашение у нотариуса;
  • отец отсудил право видеть своего сына (дочь), однако мать не исполняет решение районного судьи;
  • мать не дает посещать ребенка другим родственникам мужа даже после предупреждения органа опеки или вынесенного решения суда;
  • мать настраивает своего ребенка против бывшего супруга или его родни, вследствие чего ребенок не хочет их видеть.

Отстаивая ваши интересы, адвокат Dubravin&Partners:

  1. организует досудебные переговоры с другим супругом (ой) и убедит его составить письменное соглашение о порядке встреч;
  2. соберет бумаги для инициирования судебного слушания о продолжительности вашего общения с сыном (дочерью);
  3. соберет доказательства вашего материального благополучия, наличия условий для нахождения ребенка с вами;
  4. обеспечит реальное исполнение законного решения о встречах, которое нарушается матерью ребенка

Адвокат Dubravin&Partners убедит суд и орган опеки в вашей добропорядочности и поможет установить порядок общения, который будет максимально удобным для вас и ребенка.

Стоимость услуг по определению порядка общения с ребенком

Услуга

Стоимость

Досудебные переговоры между родителями

Составление соглашения об определении порядка общения с ребенком

Представительство интересов в суде об определении порядка общения с ребенком

Составление процессуальных документов, касаемо определения порядка общения с ребенком

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ

Соглашение о порядке общения с ребенком

Суд об определении порядка общения с ребенком

Когда родители не смогли обоюдно договориться относительно порядка общения с ребенком, то это можно сделать в судебном порядке. Если сравнить судебный процесс с внесудебным то однозначно можно сказать, что суд об определении порядка общения с ребенком более продолжительный процесс, который может затянуться не на один месяц. Кроме того это дополнительная трата времени сил и нервов.

Согласно правовой норме закрепленной в ст. 28 ГПК РФ иск об определении порядка общения с ребенком направляется в суд первой инстанции по месту проживания ответчика. Для подачи искового заявления по данной категории дел не требуется оплата госпошлины. В момент рассмотрения иска о порядке общения с ребенком суд в первую очередь учитывает интересы ребенка. Бывает что выносится решение, которым суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, такое происходит если в судебном процессе выявится, что общение с родителем, который проживает отдельно не лучшим образом отразиться на развитии ребенка. Это нашло свое отражение в ст. 65 семейного кодекса.Истец обязан доказать, что установление порядка общения с ребенком не противоречит интересам последнего.

В нескольких словах остановимся непосредственно на обстоятельствах, которые учитывают суды при рассмотрении дел об установлении порядка общения с ребенком:

  • Возраст ребенка. Это обстоятельство занимает далеко не последнее место при рассмотрении дела о порядке общения с несовершеннолетним. Вероятнее всего суд откажет отцу проводить встречи с грудным ребенком, которые по мнению отца должны проходить у него дома. С большей долей вероятности можно утверждать, что будет принято решение о порядке общения с ребенком исключительно по месту проживания мамы. Чем старше ребенок, тем вероятнее, что суд удовлетворит требование заявителя о порядке общения с ребенком вне пределов места проживания с мамой. Кроме того суды исходят из того, что малолетнему ребенку в значительной степени требуется общение с матерью нежели чем с отцом, особенно если возник большой перерыв в общении вне зависимости от причин. Кроме того суд обязан учитывать мнение ребенка, которому исполнилось десять лет. В статье 57 ск рф указано, что ребенок имеет право высказывать свое мнение в случае, если затрагиваются его интересы, омимо прочего он имеет право быть выслушанным в судебном процессе.
  • Состояние здоровья. Суд устанавливает может ли несовершеннолетний с учетом его здоровья общаться с родителем, отсутствуют ли для этого противопоказания. Если у ребенка есть в наличии заболевания, имеющие хронический характер или ребенок постоянно наблюдается у одно врача, а тот родитель, который живет отдельно, находится в другом городе, суд может посчитать, что несовершеннолетний не должен выезжать на долгое время к родителю проживающему отдельно ввиду того что ребенку будет затруднительно проходить медицинские процедуры.
  • Жилищные условия родителя, проживающего отдельно. Судья выясняет, какие жилищные условия есть у родителя, в случае если решается вопрос о возможности ночевать у него. Бывает что один из родителей хотел бы проводить с ребенком целые выходные дни, при этом чтобы ребенок остался на ночь. В данном случае требуется доказать суду, что имеются все жилищные условия, позволяющие полноценно организовывать длительные встречи с ребенком.
  • Режим дня несовершеннолетнего. При вынесении решения об установлении порядка общения с ребенком суд принимает во внимание где учиться несовершеннолетний, посещает ли ребенок какие-то факультативные занятия. Если родитель будет ходатайствовать о ночевке ребенка, посещающего учебное заведение в будние дни, то судом выясняется имеется или нет возможность ходить в образовательное учреждение садик школу в эти дни. В большинстве случаев, как показывает практика, суд по данному пункту отказывает в удовлетворении заявленного требования.
  • Режим работы родителя. На каком расстоянии живет ребенок от родителя. Возможна ситуация, когда отец или мать проживают за сотни-тысячи км. от своего ребенка. Такой факт не может остаться без внимания при рассмотрении исковых требований. В данном случае порядок общения с ребенком устанавливается, как правило, только в период каникул и праздников.
  • Как долго ребенок не видел родителя. В данном случае судом устанавливается мера привязанности несовершеннолетнего к родителю. В случае когда несовершеннолетний долгое время не имел возможности общаться с родителем, то давать возможность проводить много времени вместе тем более ночевать нецелесообразно, поскольку в данном случае это не будет соответствовать его интересам.

Напоследок в нескольких словах остановимся на том, что требуется чтобы суд вынес решение в пользу заявителя:

1.Необходимо предъявить комфортные жилищные условия. При их определении не имеет значение находится жилье в собственности в безвозмездном пользовании в социальном найме или коммерческом и т.д. комфортное проживание в дни, когда ребенок остается на каникулы или на выходные со вторым родителем в обязательном порядке наличие спального места для ребенка различные игрушки проведение досуга питание — вот те требования, которые предъявляются к жилищу родителя живущего отдельно.

2.Необходимо доказать, что общение между родителем и несовершеннолетним не вступает в противоречие с интересами последнего.

3.В свою очередь ответчик наделен правом предоставлять доказательства свидетельствующие о негативных моментах из жизни истца. это может быть: злоупотребление спиртными напитками; отсутствие постоянной работы то есть заявитель вообще не работает или перебивается временными заработками; привлечение к уголовной ответственности; привлечение к административной ответственности; показания свидетелей которые могут дать характеристику истцу огласить какие-либо негативные моменты из его жизни.

Читать еще:  Как правильно написать ходатайство в суд

4.Доход. Родитель должен подтвердить, что имеет доход, позволяющий содержать своего несовершеннолетнего ребенка в период нахождения ребенка у родителя.

Выше приведена лишь малая часть обстоятельств, которые устанавливаются при рассмотрении дел о порядке общения с ребенком. В каждом конкретном случае судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства.

Важное значение имеет заключение органа опеки и попечительства. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства и оценивается наравне с иными доказательствами представленными в судебные органы. Бывает так, что опека дает необоснованные поверхностные заключения которые нужно опровергать.

Зачастую в рамках суда по порядку общения с ребенком требуется показать, что ребенок в большей степени привязан к маме или папе, или, например, требуется доказать что родитель действует в противоречие интересам ребенка, нанося тем самым вред психологическому состоянию ребенка. В таком случае необходимо ходатайствовать о проведении психологической экспертизы. Однако стоит иметь ввиду что данная экспертиза проводится за счет того кто ходатайствовал о ее проведении.

При установлении порядка общения необходимо конкретизировать дни общения, поскольку установление такого порядка общения, в котором не определены точные дни, приведет к тому что данное решение невозможно исполнить.

Каждое дело по порядку общения с ребенком уникально разработка стратегии защиты и определение доказательной базы в каждом конкретном случае индивидуальны в связи с чем невозможно дать общие рекомендации подходящие ко всем случаям. Если у вас возник спор об установлении порядка общения с ребенком рекомендуем обратиться за юридической помощью к нашим юристам. мы готовы защитить ваши интересы в суде либо подготовить вас к самостоятельной защите в судебном процессе поможем разработать график общения обосновать его подготовить доказательную базу.

ВС разъяснил, что нужно учесть при определении порядка встреч отца с ребенком

3 августа 2020, 13:00

Коллегия судей Гражданского суда ВС по делу № 138/96/17 от 01.07.2020 пришла к выводу, что назначая встречи отца с малолетним сыном, суд должен руководствоваться прежде всего интересами ребенка.

С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM, оформив тестовый доступ.

Суть дела: суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, назначил график встреч отца с сыном, однако отметил, что они должны проходить только по желанию ребенка, с учетом его здоровья, потребностей и интересов, без принудительного содержания ребенка отцом у себя дома против его воли. Во время пребывания сына с отцом последний несет полную ответственность за жизнь и здоровье ребенка.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда исключил из мотивировочной части решений предыдущих судов указанные оговорки.

Установив, что права отца нарушаются матерью, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правильному выводу об определении способа участия отца в воспитании ребенка и общении с ним путем установления графика его систематических свиданий с сыном.

В то же время суды не установили объективных условий, при которых такие свидания могут происходить исключительно по желанию ребенка.

Верховный Суд отметил, что, определяя способы участия отца в общении с ребенком и его воспитании, необходимо давать системную оценку фактам и обстоятельствам, которые влияют на принятие определенного решения, в частности, суд должен учитывать прежде всего интересы ребенка, которые не всегда могут соответствовать его желанию, с учетом возраста, состояния здоровья, психоэмоционального состояния.

Ни орган опеки и попечительства, ни ответчик по делу не предоставили судам первой и апелляционной инстанций доказательств в подтверждение вывода о том, что участие отца в общении с ребенком и его воспитании возможно только по желанию ребенка, а также между отцом и ребенком существуют устойчивые психоэмоциональные препятствия в общении.

Учитывая постоянное проживание ребенка с матерью, тесную психоэмоциональную связь именно с ней, оговорка о свиданиях отца с ребенком исключительно по желанию ребенка приведет к невозможности реализации отцом своих прав на участие в воспитании и свидания с ребенком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 СК Украины ребенок имеет право на то, чтобы быть выслушанным родителями, другими членами семьи, должностными лицами по вопросам, которые касаются его лично, а также вопросам семьи. Ребенок, который может высказать свое мнение, должен быть выслушан при решении между родителями спора относительно его места жительства.

Однако суд должен учитывать высказанное мнение системно, выясняя фактические обстоятельства дела, исследуя и предоставляя надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, что в результате будет способствовать правильному решению вопроса о месте проживания ребенка. Только так будут обеспечены наилучшие интересы ребенка, а не интересы и желания родителей, которые они не могут или не желают решать внесудебным способом.

При этом суд вправе вынести решение вопреки мнению ребенка, если этого требуют его интересы (часть 3 статьи 171 СК Украины).

В деле, которое пересматривается, малолетний сын не высказывал мнения относительно участия отца в общении с ним и в его воспитании, суд не установил на основании надлежащих и допустимых доказательств, что психоэмоциональное состояние мальчика свидетельствует о том, что общение с отцом по его желанию не соответствует наилучшим интересам ребенка.

Также Верховный Суд пришел к выводам о необходимости исключения из мотивировочной и резолютивной частей решений судов выводов о том, что установление свиданий и общения сына с отцом может происходить без принудительного содержания ребенка у себя дома против его воли.

Такое условие понятно, установлено общими принципами права, нет необходимости указывать об этом в решении суда.

Определение решением суда, что на время пребывания сына с отцом последний несет полную ответственность за жизнь и здоровье ребенка, также не соответствует требованиям законодательства, поскольку решением суда не могут быть изменены императивные нормы права.

Полная база решений ЕСПЧ теперь доступна в системах ЛІГА:ЗАКОН. 60 тыс. решений ЕСПЧ в привязке к соответствующим статьям Конвенции официальным языком и в переводе на любую дату в прошлом. Плюс краткие обзоры решений украинской и легкая навигация от решений ЕСПЧ в соответствующие статьи Конвенции и наоборот.

​Определение порядка общения с ребенком: инструкция юриста

Процесс расторжения брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей, иногда походит на боксерский поединок. Нередко после расставания один из супругов сталкивается с тем, что второй родитель, с которым по решению суда проживает ребенок, пытается всеми силами регламентировать его время общения с сыном или дочерью. В целях разрешения спора законодатель предусмотрел возможность правового определения порядка общения. Как это сделать – в новом материале «Полиграф.Медиа».

Соглашение или суд

Как и в случае определения места жительства с одним из родителей, процесс определения порядка общения бывшего супруга с ребенком можно направить в мирное русло, если подписать соглашение. Если же стороны не могут самостоятельно урегулировать вопрос, то его решает суд и выносит решение, обязательное для исполнения.

Все правила составления соглашения между супругами о порядке общения с ребенком идентичны правилам составления соглашения об определении места жительства, но с одной особенностью: в разделе «предмет соглашения» следует предусмотреть место и время общения бывшего супруга с дочерью или сыном.

В случае нарушения условий соглашения любая из сторон оставляет за собой право на подачу искового заявления в суд.

Подача в суд искового заявления

Как показывает практика, чаще всего споры об определении порядка общения ребенка с бывшим супругом заканчиваются судебным процессом.

Разумнее всего исковое требование об определение порядка общения заявлять в совокупности с требованием об определении места жительства ребенка. Это позволит в рамках одного судебного производства сэкономить деньги и время.

В отличие от искового заявления о расторжении брака, исковое заявление об определении порядка общения с ребенком подается в районный суд только по месту жительства ответчика без каких-либо исключений.

Как и в соглашении о порядке общения, обязательным правилом искового заявления является указание истцом следующих пунктов:

Например, если иск об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с бывшим супругом будет заявлять родитель, на чьем попечении находится ребенок, то порядок общения должен быть определен следующим образом: встреча ребенка и родителя будет проходить 2 раза в неделю (1 раз в среду и 1 раз в любой выходной день). Продолжительность встречи – 3 часа (в среду с 18:00 до 21:00 и в выходной с 10:00 до 13:00). Родитель будет забирать ребенка из места жительства бывшего супруга по адресу г. Воронеж, ул., д., кв., предварительно (за 1 час) уведомив об этом последнего, и гулять на территории города Воронежа, не покидая его пределы.

При этом супругам заранее следует узнать распорядок дня и режим работы друг друга, так как требуемый истцом режим общения может оказаться трудновыполнимым для ответчика, и тогда суд не сможет быстро вынести решение с учетом несогласия ответчика.

Кроме того, в исковом заявлении следует предусмотреть случаи изменения места жительства родителя с ребенком и варианты изменения порядка общения в таких случаях.

Государственная пошлина

Заявителю также следует иметь в виду, что в действующем законодательстве существует противоречивый момент относительно вопроса уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается. Однако Налоговым кодексом этот вопрос не урегулирован – в нем отсутствует норма, подтверждающая право истца не уплачивать госпошлину. Поэтому суд может оставить исковое заявление без движения. Госпошлину в размере 300 рублей лучше заплатить, а квитанцию приложить к заявлению.

Также понадобятся документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске и копии исковых заявлений. Приложение следует формировать с учетом участия в судебном заседании органа опеки и попечительства, поскольку его участие в этом процессе обязательно.

Обстоятельства, принимаемые во внимание судом

Определяя порядок общения родителя с ребенком, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Кроме того, суд учитывает мнение самого ребенка, если к моменту рассмотрения дела в суде ему исполнилось 10 лет.

Решение суда и ответственность за его неисполнение

Принятое судом решение вступает в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, то есть через 1 месяц. Однако законодатель предусмотрел право одного из супругов требовать определения порядка общения с ребенком в течение данного срока. Оценив все обстоятельства по делу, суд может удовлетворить требования и определить порядок общения родителя с ребенком на 1 месяц до вступления решения суда в законную силу.

Если же решение вступило в силу, то суд выдает взыскателю исполнительный лист либо направляет его по ходатайству взыскателя непосредственно приставам для исполнения. Те возбуждают исполнительное производство.

Ответственность родителей за нарушение порядка общения с несовершеннолетними детьми

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками. ) виновному родителю будет назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 2 до 3 тыс. рублей, за повторное – от 4 до 5 тыс. рублей или административный арест сроком до 5 суток.

Если меры административной ответственности не привели к надлежащему исполнению родительских прав, суд вообще может вынести решение о передаче ребенка от одного родителя к другому.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector