Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание представительских расходов в арбитражном суде

Суд снизил размер судебных издержек на представителя ниже минимума

В 2016 г. суд частично удовлетворил иск индивидуального предпринимателя о взыскании со страховой компании 22,2 тыс. руб. невозмещенного ущерба. С ИП была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 450 руб., а с общества – 550 руб. Кроме того, с предпринимателя в пользу компании было взыскано 16 720,80 руб. судебных расходов. ИП обратилась в апелляционную инстанцию, однако отказалась от иска в связи с тем, что общество возместило ущерб. Суд прекратил производство по делу.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении иска обществом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 тыс. руб., а также на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного заявления, в марте 2017 г. страховая компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП 37 тыс. руб. судебных расходов.

Спустя три месяца ИП также обратилась в тот же суд с заявлением о взыскании со страховщика 31 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления страховой компании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению общества о взыскании с ИП 37 тыс. руб. судебных расходов, так как оно пропустило шестимесячный срок, установленный для подачи заявления. При этом он снизил размер заявленных предпринимателем судебных расходов до 19 тыс. руб., указав, что в таком размере они являются разумными и обоснованными. Апелляция поддержала решение нижестоящего суда.

Индивидуальный предприниматель обратилась в кассацию с жалобой, в которой указала, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а расходы, заявленные ко взысканию, снижены неправомерно, так как отсутствуют доказательства их чрезмерности.

Рассмотрев жалобу и материалы дела, суд округа вынес постановление № Ф10-730/2018, в котором указал, что при определении разумности судебных издержек могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кассационная инстанция указала: ст. 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд сослался на разъяснения, изложенные в п. 10-13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г., в соответствии с которыми лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 упомянутого постановления указывается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Кассация указала: представленными документами установлено, что судебные расходы в сумме 31 тыс. руб., предъявленные ИП к взысканию, складываются из составления отзыва на заявление общества о взыскании судебных расходов и участия в двух судебных заседаниях. Суд пояснил, что отзыв подготовлен не на иск, а на заявление страховой компании о взыскании судебных расходов. При этом сам истец указал, что аналогичные возражения им уже были ранее подготовлены по другому аналогичному заявлению ответчика.

Также отмечается, что судебные заседания длились 8 и 9 минут соответственно, были проведены с участием представителя ИП, который поддерживал доводы, изложенные в отзыве. При этом во всех определениях суд указывал о необязательности явки представителей, а результатом рассмотрения заявления страховой компании о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 37 тыс. руб. стало прекращение производства по нему.

В обоснование разумности заявленных расходов заявитель ссылалась на ставки адвокатов в регионе, однако кассационный суд пояснил, что они носят рекомендательный характер, не принимая во внимание ни сущность требований ответчика, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, ни какие-либо другие обстоятельства

Кроме того, он пояснил, что само по себе установление минимальной ставки за составление процессуального документа не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного документа, оценка которой должна осуществляться судом. Таким образом, суд округа оставил решение нижестоящих инстанций в силе.

Комментируя постановление, управляющий партнер АБ «Юсланд» Елена Легашова пояснила, что суды достаточно часто снижают размер судебных издержек в части взыскания расходов на услуги представителей. «На мой взгляд, это в одинаковой мере происходит по ряду причин. Во-первых, существует разное представление о соотношении объема услуг, стоимости юридической помощи и сложности дела, несмотря на примерное категорирование дел по сложности в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ. Во-вторых, порой сторона, претендующая на возмещение издержек, недостаточно обосновывает расходы. В-третьих, на это иногда влияют и пропуск сроков, и непредставление необходимых доказательств. Но основная проблема здесь все-таки кроется в широком поле для субъективной оценки», – указала эксперт.

По мнению Елены Легашовой, длительность судебного заседания сама по себе не может служить критерием необоснованности издержек, так как основная работа представителя по судебному делу происходит в процессе претензионной работы, подготовки документов, формирования позиции, сбора доказательств и т.п.

Адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин указал, что вопрос о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел, является актуальным. «Как показывает практика, снижение судом размера понесенных истцом издержек по делу происходит часто. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием», – пояснил он.

Виталий Воложанин отметил, что в большинстве случаев суд, принимая решение о снижении размера издержек, руководствуется разумностью заявленных расходов. Адвокат указал, что само понятие «разумности пределов расходов» является оценочной категорией и четких критериев их определения применительно к тем или иным видам дел нет, в связи с чем не исключены судебные ошибки. По его мнению, здесь играет роль такое объективное явление, как судейское усмотрение, основанное на практике применения института взыскания судебных расходов.

«Оценка разумности понесенных расходов по продолжительности участия в судебных заседаниях либо по виду процессуального документа, на который подготовлено возражение, субъективна и в этом случае применена быть не может. Представитель ответчика в судебное заседание прибыл, участвовал, выполнил предусмотренные соглашением обязательства», – заключил адвокат.

Заявление о взыскании судебных расходов, образец, пример +как написать

Пояснительная записка к Заявлению о взыскании судебных расходов

Судебные расходы, согласно ст.101 АПК РФ, состоят из судебных издержек и государственной пошлины, которые в свою очередь связаны с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ регламентирует, что к судебным издержкам следует относить расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, которые оказывают юридическую помощь, в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Пункт 1 статьи 110 АПК РФ говорит о том, что судебные расходы, которые понесли лица, участвующие в деле и в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом со стороны.

Из этого следует, согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые понесло лицо, если в его пользу был принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пример, образец Заявления о взыскании судебных расходов

В Арбитражный суд Свердловской области

620000,город Екатеринбург, ул. Шарташская д. 4

Ответчик: Межрайонная испекция ФНС России №2 по Свердловской области

Заявление о взыскании судебных расходов

20.10.2010 года между ООО «Уралинвест» и ООО «Юридические услуги» было заключено соглашение об оказании юридической помощи №345. Предметом данного соглашения, являлась защита прав и законных интересов ООО «Уралинвест», связанных с недействительным решением налогового органа от 10.11.2010 года, о приостановлении лицензии ООО «Уралинвест» № А629285 от 08.05.02 и № А624301 от 08.08.2000.

Стоимость юридической помощи была определена п. 3.1. соглашения и была рассчитана путем умножения почасовой ставки специалистов исполнителя, и коэффициента срочности/сложности дела, на время, затраченное ими на оказание правовой помощи ООО «Уралинвест»

Оплата юридической помощи была произведена в сумме 35 000 рублей (аванс) в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией № 2568 от 20.10.2010 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 г. По делу № А27-9311/2010 требование ООО «Уралинвест о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении лицензии было удовлетворено.

Кроме этого, после исполнения принятого на себя поручения, ООО «Юридические услуги», ООО «Уралинвест» был выставлен счет (калькуляция) № 60 от 30.12.2010 г. содержащий информацию о стоимости оказанной юридической помощи с учетом уплаченного аванса, а также видах юридической помощи, на основании которого ООО «Уралинвест» была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость расходов на оплату услуг представителя, за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции составила 35 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость оплаченных юридических услуг, считаю более чем разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Читать еще:  Образец претензии

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 106, п. 2 ст. 110 АПК РФ,

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Приложения (копии и оригиналы документов):

  1. Квитанция об отправке заявления и приложений ответчику (оригинал).
  2. Договор (соглашение) об оказании юридической помощи от 20.10.2010 г. № 345 (копия).
  3. Квитанция № 2568 от 20.10.2010 г. (оригинал).
  4. Счет (калькуляция) № 60 от 30.12. 2010 г.(копия).
  5. Квитанция № 2689 от 30.12.2010 г. (оригинал).
  6. Размеры почасовых ставок специалистов ОО «Юридические услуги» (копия)
  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 г. (копия).
  8. Доверенность представителя (копия).

Представитель ООО «Уралинвест» Антонова.Л.А

Комментарий к заявлению о взыскании судебных расходов

Судебные расходы — затраты, которые потратили участники судебного процесса , при рассмотрении и разрешении судебного дела.

Судебные расходы по арбитражным судам состоят из гос.пошлины и судебных издержек. Гос.пошлиной оплачиваются исковые заявления, жалобы и т.д. Государственная пошлина напрямую зависит от размера исковых требований, чем выше исковые требования , тем выше государственная пошлина.

Цена иска определяется: 1) по искам о взыскании денег исходя из суммы;2) по искам об аннулировании исполнительного листа, согласно оспариваемой суммы;3) по искам об истребовании имущества, согласно суммы имущества;4) цена иска которое состоит из нескольких отдельных требований — определяется из суммы этих требований; 5) по исковому заявлению о признании права иска определяется по правилам для несущественных исков; 6) для не имущественных исков государственная пошлина составляет 4000 рублей.

Цена иска указывается заявителем. В случае неправильного расчета определяется судом.

В цену иска вступают заявленные в исковом заявлении суммы неустойки и %. Стоимость иска заявителем указывается лично. От уплаты государственной пошлины, освобождаются:- общественные организации лиц с ограниченной трудоспособностью;- прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления; — таможенные ,налоговые, органы и органы по валютному контролю;- органы управления и подразделения Гос.противопожарной службы;- гос.учреждения, финансируемые из федерального бюджета;- истцы по искам , связанные с несоблюдением прав ребенка. Гос. пошлина уплачивается в рублях в банки и их филиалы. Прием банками гос.пошлины происходит с выдачей чека. Гос.пошлина переходит в доход федерального бюджета. Она подлежит возврату согласно действующему законодательству. Гос.пошлина которую уплатили, возвращается частично или полностью в следующих случаях: ее внесли в большом размере; прекращения производства по делу; отказ лиц, ее уплативших, от совершения юридически значимого действия или от получения документа до обращения в орган, совершающий данное юридическое значимое действие. Государственная пошлина, подлежащая возврату, должна быть выдана гражданину или юр.лицу сроком не позднее одного месяца с даты принятия решения.

Судебные издержки и распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

К судебным издержкам относятся:

  • — расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
  • — оплата адвокатов оказывающих услуги, и лиц оказывающие юридические услуги ;
  • — выплаты свидетелям, экспертам, переводчикам;
  • — другие расходы в связи с рассмотрением дела;

Лицо участвующее в деле вправе требовать возмещение убытков. Денежные средства полагающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, перечисляются когда они выполнят свои обязанности.

Арбитражный суд исходя из имущественного лица участвующего в деле, вправе отсрочить , а так же уменьшить государственную пошлину.

В случае если иск удовлетворен не полностью, судебные расходы понесут лица участвующие в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Судебная защита нарушенного права — особенно в арбитражном процессе — зачастую невозможна без значительных вложений. Вместе с тем сторона, одержавшая победу, имеет право на возмещение указанных трат за счет своего оппонента.

В этой статье мы расскажем, какие расходы получится взыскать с противной стороны и что для этого необходимо делать.

Какие расходы можно отнести к судебным?

Судебные расходы — это траты, которые участник судебного процесса понес в связи с судебным разрешением спора. В соответствии с АПК РФ к судебным расходам отнесены:

  • расходы на уплату госпошлины;
  • расходы на оплату услуг представителей;
  • расходы на оплату лиц, привлеченных к участию в процессе — экспертов, специалистов, свидетелей, переводчиков;
  • иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг юристов в зависимости от способа определения их размера можно разделить на две категории.

Первая — это фиксированные платежи. Они могут быть привязаны к выполнению определенных работ или оказанию услуг (составление искового заявления, присутствие в одном судебном заседании либо ведение дела “под ключ”. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя могут определяться исходя из количества времени, затраченного юристом на работу над судебным делом (почасовая оплата).

Вторая — это обусловленная результатами рассмотрения дела часть вознаграждения — “гонорар успеха”. Он может быть определен в твердой сумме, но чаще всего определяется в процентном соотношении от суммы исковых требований (удовлетворенных — для представителей истца, не удовлетворенных — для представителей ответчика).

Считается, что для юриста предпочтительнее фиксированная предоплата, а для клиента — гонорар успеха, поскольку он гарантирует личную заинтересованность представителя в исходе дела. Но с учетом сроков рассмотрения дела работать без предоплаты соглашаются лишь единицы представителей. В связи с этим наибольшее распространение получила “смешанная” модель, при которой вознаграждение представителя уплачивается частично — в форме фиксированных безусловных платежей, частично — в форме гонорара успеха.

Обратите внимание, что та часть вознаграждения юриста, которая поставлена в зависимость от результата рассмотрения дела (“гонорар успеха”) возмещению не подлежит.

Перечисленный в статье 106 АПК РФ список судебных издержек (т.е. всех судебных расходов, помимо государственной пошлины) является открытым. Это означает, что взыскать можно в том числе расходы на оформление доверенности, расходы на печать и отправку участвующим в деле лицам копий процессуальных документов, расходы на проезд и проживание и многие другие траты. Главное — показать их возникновение в связи с конкретным судебным процессом.

Как возместить судебные расходы?

Возмещение судебных расходов осуществляется по заявлению заинтересованного лица. Требование об этом можно включить в исковое заявление либо подать в виде отдельного заявления в пределах шести месяцев с момента окончания рассмотрения дела по существу.

К требованию о возмещении судебных расходов необходимо приложить доказательства того, что расходы действительно были понесены, а также доказательства их связи с данным судебным спором.

Кроме того, необходимо подготовиться к возможным возражениям другой стороны относительно разумности и соразмерности расходов, заявленных к возмещению.

Определение размера подлежащих возмещению судебных расходов

По общему правилу, расходы возмещаются пропорционально объему удовлетворенных требований для истцов и объему “отраженных” исковых требований — для ответчиков. Суд по своему усмотрению не вправе снизить размер судебных расходов, однако у второй стороны есть право заявить о несоразмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы.

Чаще всего по данному основанию снижают размер транспортных расходов, расходов на проживание и на оплату услуг юристов.

Разумность размера расходов на оплату услуг представителей можно доказать, сославшись на стоимость представительства различных юридических компаний по аналогичным спорам.

Что до расходов на проживание и проезд — старайтесь, чтобы их величина была среднерыночной, а в документах не содержалось указание на “премиальность” оказанной услуги (например, “такси по тарифу премиум” или “президентский люкс”).

Из правила о пропорциональном возмещении расходов есть несколько исключений.

Первое исключение — это заключенное сторонами соглашение о распределении судебных расходов. Оно может быть включено в условия мирового соглашения; в этом случае суд должен одобрить условия, которые согласовали стороны. Кроме того, соглашение о распределении расходов можно оформить в виде самостоятельного документа — в этом случае согласия суда не требуется, достаточно лишь передачи документа в материалы дела или даже устного согласования сторонами условий в ходе судебного заседания.

Второе исключение — возложение на недобросовестную сторону всех судебных расходов даже в случае ее частичной победы. АПК РФ предусматривает два основания для этого. Первое — недобросовестное поведение стороны при досудебном урегулировании спора. Второе — злоупотребление процессуальными правами или неисполнение обязанностей, препятствовавшее рассмотрению дела, приведшее к срыву заседания или затягиванию судебного процесса, а также помешавшее вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Для того, чтобы избежать возложения чрезмерных судебных расходов, понесенных другой стороной судебного процесса, необходимо придерживаться ряда правил. Внимательно изучите требования закона и заключенных с контрагентом договоров на предмет обязательного претензионного и (или) досудебного порядка. Особое внимание необходимо уделить срокам ответа на претензии.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства старайтесь своевременно исполнять все законные требования суда в части представления доказательств и процессуальной позиции. Они могут быть выражены устно в ходе заседания председательствующим судьей либо письменно — в определении о назначении / отложении судебного заседания либо объявления перерыва в нем.

Наши услуги

Компания “Крайнев и партнеры” обеспечивает клиентов необходимой доказательственной базой для взыскания расходов с проигравшей стороны, а также помогает правильно спланировать процессуальную стратегию и составить требование.

Точно сформулированные условия наших договоров, рыночное ценообразование и прозрачная бухгалтерия облегчают доступ наших клиентов к праву на возмещение издержек. Так, за первую половину 2019 года мы помогли взыскать судебные расходы в размере, превышающем один миллион рублей.

Первичная консультация бесплатна, стоимость разрешения каждого конкретного спора индивидуальна и определяется по итогам консультации. Это позволяет нам в наибольшей мере соблюсти интересы клиентов, которые могут платить за решение легко разрешимых конфликтов в разы меньше.

Предварительная запись на консультацию осуществляется путем направления заявок на электронную почту info@kraynev.ru

Вам может быть интересно:

Юридическое сопровождение бизнеса

Представительство в арбитражном суде

Подача искового заявления в арбитражный суд

Размер госпошлины в арбитражном суде

Электронная подача документов в арбитражный суд

Договор на представление интересов в суде

Отзывы наших доверителей:

Юристы “Крайнев и партнеры” помогли мне возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителей в полном объеме. В ходе переговоров условие о возмещении судебных издержек было включено в текст мирового соглашения, которое затем было утверждено судом. Уже через месяц я получил свои деньги обратно. Особую благодарность хотелось бы выразить Дмитрию Анатольевичу и Анастасии Дмитриевне, представлявшим мои интересы в ходе переговоров и в суде.

Читать еще:  Обращение в конституционный суд РФ пример

Когда к моей компании были предъявлены требования о взыскании задолженности по договору, я обратилась в “Крайнев, Корчуганова и партнеры”. Благодаря внимательному изучению ими материалов дела производство было прекращено уже во втором заседании в связи с несоблюдением нашим оппонентом претензионного порядка. Помимо этого мы взыскали в полном объеме все понесенные расходы, включая оплату юридических услуг и почтовые отправления. Спасибо!

Образец Заявления о взыскании судебных расходов

В Арбитражный суд Новосибирской области
Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества»
Адрес: 630060, г. Новосибирск, ул. Ягодная, д. 4, оф. 99

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью » Наименование общества»
Адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Нахимова, д. 1, оф. 12.

Заявление о взыскании судебных расходов

«05» декабря 2018 года Арбитражным судом Новосибирской области по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование общества» (дело № А45-1234/2018) принято решение в пользу Истца о взыскании с Ответчика задолженности размере 1 000 600 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 245 рублей 59 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 55 125 рублей 00 копеек.
В связи с рассмотрением данного дела в суде Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, адвоката Фамилия И.О., в размере 50 000 рублей.
В статье 25 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указаны существенные условия соглашения об оказании адвокатской помощи, а именно: вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 01.01.2018 № 1, адвокат Фамилия И.О. обязался оказать Истцу юридические услуги, по представлению прав и законных интересов истца по делу о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» в Арбитражном суде Новосибирской области, включая: правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление искового заявления, письменных пояснений, определение тактического поведения доверителя в судебном процессе, получение корреспонденции на имя Доверителя от суда, информирование Доверителя по всем юридическим вопросам, касающегося предмета настоящего соглашения; представительство в суде первой инстанции, подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов.
Согласно п. 3.1 указанного соглашения, за выполнение поручения Доверитель выплатил гонорар Поверенному за предстоящую работу в размере 50 000 рублей. Выплата гонорара, подтверждается платежным поручением от 01.01.2018 № 1.
Согласно акту № 1 от 01.06.2018 Истцу оказаны юридические услуги по представлению интересов по делу о взыскании задолженности в Арбитражном суде Новосибирской области, включая: правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление и направление искового заявления, всего по соглашению от 01.01.2018 № 1 Истцу оказаны услуги стоимостью 50 000 рублей.
В соответствии ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Приложения:
1. Копия соглашения об оказании юридической помощи от 01.01.2018 № 1 на 3 л. в 1 экз.;
2. Копия акта от 01.06.2018 № 1 на 1 л. в 1 экз.;
3. Копия платежного поручения от 01.01.2018 № 1 на 1 л. в 1 экз.;
4. Копия почтовой квитанции от 04.02.2019 на 1 л. в 1 экз.

Представитель Истца
по доверенности от 01.01.2018 № 1 И.О. Фамилия

Расходы на представителя в рамках дел об административных правонарушениях

На просторах Интернета можно найти множество популярных статей в стиле «сам себе адвокат» и «плюсы и минусы взыскания расходов на юристов в самостоятельном процессе как убытков или в том же самом процессе как судебных расходов».

При обосновании такой альтернативы практически всегда следует прослеживается следующая логика.

Судебные расходы оцениваются судами как особый вид убытков, для которого установлен специфический процессуальный порядок взыскания (гл. 9 АПК РФ). Статья 110 АПК РФ о судебных расходах является специальным случаем статьи 15 ГК РФ об убытках. Как между юристами говорится, lex specialis derogat legi generali, поэтому суды не ссылаются при взыскании судебных издержек статью 15 ГК РФ.

Далее обычно отмечается, что если по какой-либо (любой) причине судебные расходы не могут быть взысканы в соответствии с гл. 9 АПК РФ, то можно применить общие положения об убытках, инициировав отдельный процесс.

Для придания весомости такой логике, как правило, приводятся примеры из практики Конституционного суда РФ. Например, цитируется определение от 29.09.2011 №1150-О-О, где сказано, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чьё право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

Опытные коллеги, наверное, могут посоветовать в духе профессора Преображенского не читать до обеда советских газет, а читать АПК РФ и судебную практику.

Я так и делаю. При чтении судебной практики о взыскании судебных расходов в рамках дел об административных правонарушениях заметила интересную тенденцию: есть судебные акты, в которых судебные расходы заявляются как убытки и суды удовлетворяют такие иски. И, напротив, есть судебные акты, где также судебные расходы заявлены как убытки, однако суды отказывают и говорят, что нужно было обращаться с заявлением о распределении судебных расходов.

Поскольку у меня лично не было дел о взыскании судебных расходов при рассмотрении административных дел, то решила хотя бы в теории разобраться, почему суды то благосклонны к заявителям, то отказывают во взыскании, утверждая, что требование заявлено неверное.

Судебные расходы как убытки?

В пункте 8 части 1 статьи 148 АПК РФ сказано, что основанием для оставления искового заявления является заявление требования искового требования о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

Суды так и делают. К примеру, в середине марта 2019 года судья Елена Зарубина отказалась передавать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ жалобу компании на отказ судов взыскать убытки в виде расходов на проведение социологического исследования по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку судами было установлено, что заявленные истцом расходы по своей правовой природе являются судебными расходами, понесенными стороной в связи с рассмотрением иного дела.

Уместным будет процитировать Конституционный суд, который в своем совсем свежем определении от 25.10.2018 № 2682-О подчеркивает:

Положение пункта 8 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду полномочие оставить без рассмотрения исковое заявление о взыскании судебных расходов, поданное с нарушением установленного порядка разрешения вопросов о судебных расходах, препятствует тем самым злоупотреблению лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права этих лиц.

Состав расходов на представителя в делах об административном правонарушении

А теперь переходим к нашей задачке со звездочкой: расходы на представителей по делу об административном правонарушении должны взыскиваться как убытки или как судебные расходы, если суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности?

Ввести в замешательство может ст. 24.7 КоАП. В этой статье юридические услуги не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Поэтому требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении. Об этом высказался также ВС РФ в пункте 26 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5.

Именно эта формулировка дает все основания говорить, что расходы на представителя на досудебной стадии долджны взыскиваться как убытки, о чем подробнее можно почитать, например, по этой ссылке.

Однако даже если юрист один и тот же при рассмотрении дела об административном правонарушении в административном органе и в суде, то для целей компенсации расходов с административного органа не следует пытаться взыскать судебные расходы на досудебном и судебном этапе одновременно. В противном случае суд откажет во взыскании той или иной части:

Во-первых, необходимо заявлять самостоятельное требование о взыскании убытков в виде расходов, которые понесены на защиту прав в административном органе. Обратите внимание, допустим, на определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 304-ЭС18-23388 по делу № А27-403/2018.

Во-вторых, необходимо заявлять как судебные расходы все те расходы, которые связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде, иначе иск об убытках оставят без рассмотрения в арбитражном процессе на основании п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Примеров таких несчастных случаев, когда иск об убытках был оставлен без рассмотрения, достаточно много: определение Верховного Суда РФ от 25.03.2016 по делу № 303-ЭС16-1193 по делу А59-489/2015; определение Верховного Суда РФ от 17.03.2016 № 303-АД16-1054 по делу № А59-494/2015; определение Верховного Суда РФ от 01.09.2014 № 309-ЭС14-925 по делу № А60-44253/2012.

Читать еще:  Как развестись через суд

В гражданском процессе могут не прекратить дело, а отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на юриста как убытков, если по факту это судебные расходы, см. например, пункт 17 Обзора судебной практики Приморского краевого суда за второе полугодие 2013 года (утв. президиумом Приморского краевого суда 21.02.2014).

Согласна, совет кажется противоречащим принципу процессуальной экономии. Зачем два заявления (тем более, если расходы на представителя, к примеру, в деле о нарушении ПДД, копеечные)?

Но что поделать, логику процесса задает законодательство. Если нет желания затягивать со взсканием расходов с государства за необоснованное привлечение к административной ответственности или вернуть только часть расходов, придется их делить. Заранее целесообразно подумать также и о том, чтобы первичные документы, которые будут потом представлены в качестве доказательств (договоры, акты и т.п.), тоже были оформлены отдельно для досудебного и судебного этапов.

А Вам удавалось взыскать и досудебные, и судебные расходы на представителя в деле об административном правонарушении в одном заявлении, допустим, как убытки? Заранее спасибо за ссылку на номер дела.

Взыскание судебных расходов на представителя в гражданском процессе. Основная проблема.

Взыскание судебных расходов, в число которых входят и услуги представителя, происходит после вынесения судом решения. Если подобные требования заявлялись какой-либо из сторон в процессе рассмотрения дела, по факту рассмотрения этих требований суд так же указывает свою позицию в вынесенном акте. Например ответчик, оплативший проведение судебной экспертизы, в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований, вполне может потребовать компенсации расходов, понесенных им при рассмотрении дела, предоставив суду документы, подтверждающие их размер.

Наибольшие сложности у любой из сторон возникают при предъявлении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Сложность эта заключается в том, что согласно тексту ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На настоящий момент Законом разумный предел стоимости услуг представителя не определен, что позволят суду легко снижать взыскиваемые представительские судебные расходы в любом размере. При этом, в тексте судебного акта судьи, как правило ограничиваются лишь «сухой ссылкой» на ст. 100 ГПК РФ и указанием на небольшую сложность рассматриваемого дела, то есть мотивировки своего мнения судьи в решениях просто не приводят и это несмотря на позицию Конституционного Суда РФ, озвученную им еще в 2007 г. В Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О Конституционный Суд РФ указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Нередко бывают ситуации, что на взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя влияет и сформировавшееся у судьи негативное отношение к представителю, связанное в основном с положительным обжалованием того или иного судебного Определения. Таким образом, при наложении личностных отношений судьи на рассматриваемое дело, сам по себе процесс перестает соответствовать положению ст. 12 ГПК РФ, согласно которой, суд обязан при ведении процесса сохранять независимость, объективность и беспристрастность, а значит вполне можно сказать, что гражданский процесс перестает соответствовать задачам судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, а следовательно и решение принятое судом, как минимум в части взыскания судебных расходов законным уже являться не будет.

В настоящий момент законодательно необходимо четко определить понятие разумных пределов стоимости услуг представителя и уйти от абстрактного определения этой величины, так как отсутствие данного определения негативным образом сказывается прежде всего на участниках гражданского процесса и их возможности взыскания в полном объеме судебных расходов, понесенных ими по делу.

Один из немногих примеров взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, можно посмотреть здесь.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах,спорах в возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

К вопросу о судебных издержках в приказном производстве в арбитражном процессе

Вопрос о взыскании судебных расходов в приказном производстве уже неоднократно обсуждался на Закон.ру. Однако прийти к единому мнению представителям юридического сообщества так и не удалось. В споре о том, могут ли быть взысканы судебные расходы, понесенные в рамках приказного производства, существуют диаметрально противоположные точки зрения. При этом, ни Верховный суд Российской Федерации, ни Конституционный суд Российской Федерации не смогли внести ясность в существующую дискуссию.

В свою очередь, в рамках судебно-арбитражной практики юристы нашей фирмы столкнулись с несколькими различными подходами судов к разрешению вопроса о взыскании с должника судебных расходов в приказном производстве, о которых более подробно я расскажу в настоящей публикации.

На сегодняшний день в АПК РФ нет норм, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов в приказном производстве, однако, и норма, которая бы запрещала взыскателю обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках того дела, где был выдан судебный приказ, также отсутствует. В связи с чем мы с коллегами полагаем, что обращение с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках приказного производства логично и обоснованно. Ведь в том случае, если арбитражный суд удовлетворяет требования взыскателя и выносит судебный приказ, он признает его требования законными и обоснованными (исходя из системного анализа п. 5 ч. 2 ст. 229.3, п. 2 ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ), в связи с чем у последнего на основании ст. 110 АПК РФ однозначно возникает право на возмещение судебных издержек.

Как правило, в нашей практике арбитражные суды без труда удовлетворяли отдельное заявление взыскателя о взыскании судебных издержек за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа в случае, если судебный приказ был вынесен и в последующем вступил в законную силу. Например, дела № А74-3380/2017, № А74-1431/2017, № А27-15879/2017, № А03-1604/2018, № А27-1134/2018, № А27-1149/2018, № А03-7732/2018.

Более того, существует положительная судебная практика, когда суды удовлетворяли заявления о взыскании судебных расходов, несмотря на то, что после того, как судебный приказ был вынесен, должник направлял возражения и добровольно удовлетворял требования взыскателя после обращения последнего в суд. Например, в рамках дела № А27-5547/2017, № А27-12588/2017.

Вместе с тем, в следующей ситуации в рамках дела № А33-12803/2017 арбитражные суды отказали во взыскании судебных расходов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спор не разрешался по существу, судебный приказ был отменен без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования. Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что итоговый судебный акт по рассматриваемому делу не являлся принятым в пользу взыскателя. Определением судьи Верховного суда Российский Федерации от 24.10.2018 г. по делу № 302-ЭС18-16848 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

При этом в подобной ситуации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа предложил довольно хороший компромисс – взыскивать судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа как расходы за досудебное урегулирование спора после рассмотрения дела в порядке искового производства (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2018 г. по делу № А33-12803/2017).

Кроме того, аналогичную правовую позицию сформулировал Арбитражный суд Уральского округа. В своем постановлении от 28.12.2017 г. по делу № А60-13073/2017 суд кассационной инстанции указал, что «должник либо взыскатель вправе взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства, либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя». Определением судьи Верховного суда Российский Федерации от 28.03.2018 г. по делу № 309-КГ18-1827 в передаче кассационной жалобы по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

В целом, считаем, что данная правовая позиция согласуется с действующим законодательством, в соответствии с которым обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, в случае последующей его отмены должником, фактически является обязательным досудебным порядком урегулирования спора (п. 2.1. ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В свою очередь, в недавнем времени Верховный суд Российский Федерации в обзоре судебной практики № 3 (2018) указал, что «распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется». На наш взгляд, ВС РФ дал буквальный ответ на заданный вопрос и никаким образом не внес ясность в вопрос взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках приказного производства. ВС РФ не разъяснил как стороны могут взыскать понесенные издержки, могут ли они это сделать путем обращения с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках того же приказного производства, либо иным способом, однако констатировал невозможность распределения издержек одновременно с вынесением судебного приказа, что довольно логично.

В связи с чем, единообразие в судебной практике по вопросу о взыскании судебных издержек отсутствует и на данный момент. Суды при вынесении судебного акта о взыскании судебных расходов как прежде руководствуются своими собственными соображениями и представлениями.

Уважаемые коллеги, если у вас имеется свое мнение по данному вопросу, предлагаю поделиться им в комментариях к настоящей публикации.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector