Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Суд рассматривает заявление об обеспечении иска

Применение в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве процедуры обеспечения иска как гарантии исполнения материальных претензий истца, устанавливаемой на случай удовлетворения его требований к ответчику

Обеспечение иска — одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством, которая направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

В гражданском процессе обеспечение иска – процессуальное действие судьи или суда по принятому к рассмотрению и разрешению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда их непринятие может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения, вступившего в законную силу.

Иск обеспечивается судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле, во всяком положении дела (ст. 139 ГПК РФ).

Меры по обеспечению иска могут быть следующими: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В арбитражном процессе о беспечительные меры применяются как к ответчику, так и к иным лицам, в том числе не участвующим в деле.

Обеспечение иска применяется на основании заявления истца , которое может быть подано одновременно с исковым заявлением или на более позднем этапе производства по делу, но до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обеспечительные меры являются срочными , ст. 93 АПК РФ предусматривает порядок, позволяющий безотлагательно разрешать вопрос о применении таких мер. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судьей единолично без извещения сторон не позднее следующего дня после дня поступления заявления. Если заявление не соответствует требованиям к его содержанию, предъявляемым ст. 92 АПК РФ, заявление оставляют баз движения по правилам ст. 128 АПК РФ. Об этом незамедлительно извещается заявитель. После устранения недостатков заявление рассматривается незамедлительно.

В уголовном процессе всоответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Пресс-служба

УФССП России

по Республике Крым

тел.: (3652) 54 91 84

oko@r82.fssp.gov.ru

Дата пресс-релиза 09 августа 2017 года

Время создания документа: 09 августа 2017 10:08

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

  • Заявление об обеспечении иска
    • Как рассматривается заявление об обеспечении иска в гражданском процессе
  • Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска
  • Предварительное обеспечение иска
  • Возможные меры по обеспечению иска
  • Как исполняются меры по обеспечению иска
  • Отмена обеспечения иска

Заявление об обеспечении иска

Заявление (ходатайство) об обеспечении иска нужно подать в тот же суд, что и само исковое заявление. В документе кроме названия судебного органа нужно прописать:

  • Ф. И. О. истца и ответчика;
  • краткое содержание иска: о чем, к кому, на какую сумму;
  • причину, по которой непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным выполнение судебного решения;
  • меры, которые суд, по мнению заявителя, должен применить в сложившейся ситуации (например, наложить арест на имущество должника, запретить ему действия по отчуждению имущества).

К ходатайству нужно приложить доверенность, если документ подает представитель.

Важно! К заявлению об обеспечении иска нужно приложить доказательства того, что ответчик предпринимает попытки избавиться от имущества для невозможности обращения на него взыскания в дальнейшем. Например, опубликовал объявление о его продаже.

Как рассматривается заявление об обеспечении иска в гражданском процессе

Получив заявление об обеспечении иска, суд сразу удовлетворяет его либо мотивированно отказывает в удовлетворении. В силу ст. 141 ГПК РФ сделать это он должен в день поступления заявления об обеспечении в суд.

Обратите внимание! Пропуск судом срока рассмотрения заявления об обеспечительных мерах не является безусловным основанием для отмены отказного определения (апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу № 33-29491/2019).

Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска

Анализируя судебную практику, основания для принятия мер по обеспечению иска можно сформулировать следующим образом:

  1. Для обеспечения иска истец должен доказать суду наличие угрозы невозможности реальной судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав по причине недобросовестных действий ответчика, вследствие чего истец может понести значительный ущерб (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244, далее — определение по делу № 33-3244).
  2. Само по себе теоретическое рассуждение о неблагоприятных для истца последствиях, которые могут возникнуть в недалеком будущем, основанием для обеспечения иска не является. Должны быть представлены доказательства реальности угрозы (определение ВС РФ от 12.02.2016 по делу № 307-КГ16-1594).
  3. Испрашиваемая мера обеспечения иска может быть прямо связана с предметом спора, и для сохранения существующего состояния суд может удовлетворить заявление (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 305-ЭС15-7729).
  4. Истец не обязан доказывать причину своего ходатайства о принятии обеспечительных мер. Недостаточность у ответчика денежных средств либо иного имущества для исполнения решения суда также доказыванию не подлежит (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-1736/2016).
  5. Заявляя об обеспечении иска, истец должен доказать соразмерность принимаемых мер исковым требованиям (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33-1197/2016).

Вывод! Таким образом, на истце лежит бремя доказывания целесообразности, срочности и соответствия размера принимаемых мер фактической сумме долга ответчика.

Предварительное обеспечение иска

Обратите внимание! Обеспечение иска может быть предварительным, если требования, указанные в нем, связаны с защитой авторских или смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Эта возможность предусмотрена ст. 144.1 ГПК РФ.

Также предварительное обеспечение иска возможно в семейных спорах, в частности в делах, связанных с защитой родительских прав (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 2-КГ15-4).

Заявление о предварительном обеспечении иска подается без самого иска. Последний должен быть предъявлен в течение срока, определенного судом.

Важно! При возбуждении искового производства предварительные обеспечительные меры продолжают действовать, приобретая статус мер обеспечения иска.

Возможные меры по обеспечению иска

Обратите внимание! Принимая меры по обеспечению иска, суд руководствуется логичностью и целесообразностью их применения. При этом суд исходит из того, что, защищая интересы истца, он ущемляет права и интересы ответчика, что должно быть обоснованно (определение по делу № 33-3244).

Список мер по обеспечению иска указан в ст. 140 ГПК РФ. Данный список не является исчерпывающим. В последнем абзаце ч. 1 указанной статьи дана ссылка на иные меры обеспечения иска.

Наиболее распространенной мерой считается арест имущества, который включает запрет распоряжаться имуществом, а в некоторых случаях ограничение права пользования или даже изъятие (ст. 80 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Лицо не может совершать с арестованным имуществом никаких сделок, а если и совершит, то они будут ничтожными. Если арестовываются банковские счета, ответчик не сможет снять или перевести оттуда деньги. При этом на поступлении средств на счет арест не отражается.

Другой распространенной мерой является запрет на совершение конкретных действий.

Суд может принять несколько мер сразу либо заменить одни меры другими.

Как исполняются меры по обеспечению иска

Суд может обеспечить иск только при наличии заявления истца.

В определении указывается сама мера (ограничение, запрет, арест) и признаки имущества, в отношение которого произошло обременение.

Важно! Определение об обеспечении иска исполняется немедленно. Это значит, что сразу, в тот же день, можно получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам.

Обратите внимание! Если суд обременяет имущество, права на которое регистрируются Росреестром, ГИБДД и другими государственными органами, то он сообщает им о принятых мерах по обеспечению иска.

Во всех остальных случаях суд выдает истцу исполнительный лист, который тот может предъявить, например, в банк, где у ответчика открыт банковский счет, либо в ФССП. Исполнительный лист выдается в день вынесения определения.

Если в результате обеспечения иска ответчик понес убытки, он может взыскать их с истца как реальный ущерб и упущенную выгоду.

Вывод! Таким образом, принимаемые меры обеспечения иска носят срочный и временный характер.

Отмена обеспечения иска

В каких случаях происходит отмена обеспечения иска:

  1. Отмена определения об обеспечении иска, например при подаче частной жалобы ответчиком. Пока суд ее рассматривает, меры по обеспечению иска остаются в силе. Если доводы, изложенные в жалобе, действительно веские и заслуживают внимания, то все ограничения отменяются (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ).
  2. Принятие судебного решения, в т. ч. отказ в удовлетворении иска. Данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Московского городского суда от 26.11.2015 по делу № 33-44081/2015 (проигранное дело ведет к отмене мер по обеспечению иска) и апелляционном определении Московского городского суда от 16.02.2016 по делу № 33-3401/2016 (после исполнения судебного решения обеспечение иска отменяется).
    Возможен также вариант частичного исполнения исковых требований. Соответственно, тогда происходит частичная отмена обеспечительных мер.
  3. Отпадение необходимости в сохранении назначенных мер по обеспечению иска. Например, если дело прекращается в связи с отказом истца от заявленных требований, то оснований для сохранения обеспечения иска нет. При этом судья по своей инициативе отменяет обеспечительные меры (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1460/2016).
  4. Ситуация, когда во время судебного заседания его участник обращается к суду с просьбой об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, отмена обеспечения иска, как и его введение, требуют обоснованности и даже осторожности. В некотором смысле обеспечение иска служит гарантией исполнения судебного решения в будущем.

Решение об обеспечении иска принимается сразу после получения соответствующего заявления.

Меры по обеспечению иска должны быть целесообразны и находится в пределах цены иска. В ряде случаев истец может ходатайствовать о предварительном обеспечении иска.

Основания для отмены обеспечения иска приведены в ст. 144 ГПК РФ.

Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

1.1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Читать еще:  Пояснения по иску

1.2. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

4. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

7. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

8. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», оценив представленные в обоснование заявления документы, не усмотрели оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Согласно статье 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебных актов в рассматриваемом случае.

Согласно статье 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебных актов в рассматриваемом случае.

Согласно статье 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебных актов в рассматриваемом случае.

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для его удовлетворения не установлено.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для его удовлетворения не установлено.

Суды, руководствуясь положениями статей 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 90, 91, 93 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суды пришли к выводу о недоказанности обществом того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю, а также о недоказанности ответчиком совершения действий по уменьшению объема имущества и наличия угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. Не приняты судами доводы общества о реорганизации ответчика, с учетом установленных законодательством правил о правопреемстве.

15. Статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.

Порядок рассмотрения арбитражным судом заявления об обеспечении иска установлен статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК Российской Федерации). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК Российской Федерации). Согласно статье 98 АПК Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

части 2 статьи 90, части 3 статьи 93 и статьи 94, регламентирующих вопросы принятия арбитражным судом обеспечительных мер;

статьи 106, предусматривающей, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, составляющие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде;

Порядок рассмотрения арбитражным судом заявления об обеспечении иска установлен статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК Российской Федерации). При этом в силу части 7 статьи 93 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, а также замена одной обеспечительной меры другой, предусмотрено возмещение убытков, причиненных обеспечением иска (статьи 94, 95 и 98 АПК Российской Федерации), а в силу части 1 статьи 97 АПК Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Наконец, может быть обжалован окончательный судебный акт в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями правил о применении обеспечительных мер.

Суд рассматривает заявление об обеспечении иска

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

от 30 октября 2012 года Дело N 33-1899/57

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи — председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

при секретаре Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Бородина Ю.Б. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОАО «Сбербанк России» обратился в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Теньгушевозерноресурс», сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Новокачаевский», Обществу с ограниченной ответственностью «Игнатово», Бородину Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

13 сентября 2012 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в виде наложения ареста на имущество Бородина Ю.Б., находящегося у него и у других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере . .

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2012 года заявление ОАО «Сбербанк России» об обеспечении иска удовлетворено. На имущество, принадлежащее Бородину Ю.Б., находящееся у него и у других лиц, в переделах суммы заявленных исковых требований в размере . наложен арест.

В частной жалобе Бородин Ю.Б. просит об отмене определения судьи, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что суд принял обеспечительные меры, не потребовав от истца сведений об имуществе ответчика, месте его нахождения, стоимости, то есть суду не были представлены сведения в объеме достаточном для возможности принятия мер по обеспечению иска. Считает, что именно на истца возложена обязанность предоставить перечень имущества с указанием его цены, на которое следует наложить арест в целях обеспечения иска. В данном случае суд не определил конкретный предмет (имущество) на которое следует наложить арест.

Считает необоснованным вывод суда о том, что непринятие мер по иску на данной стадии может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, поскольку сумма задолженности незначительна (около . ), и срок неисполнения обязательств нельзя признать длительным (один месяц).

Обращает внимание, что определением Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» Территориальная коллегия № 1 от . , уже наложен арест на имущество, принадлежащее ему, находящееся у него и у других лиц в пределах суммы иска в размере . .

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Читать еще:  Выписка из квартиры по решению суда

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что . определением Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» Территориальная коллегия № 1 по делу удовлетворено ходатайство ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на имущество, принадлежащее Бородину Ю.Б., находящееся у него и других лиц, в пределах суммы иска в размере . . (л.д.18).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом пятым названной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (статья 139, части первая и третья статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, либо об отказе в применении обеспечительных мер судья районного суда излагает мотивы, на которых основаны его выводы по существу рассматриваемого заявления. Определение районного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьей 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия обладал правом на рассмотрение заявления ОАО «Сбербанк России» об обеспечении иска, заявленного в третейский суд, только после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы о наличии определения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» Территориальная коллегия № 1 от . , которым уже наложен арест на имущество, принадлежащее Бородину Ю.Б., находящееся у него и у других лиц в пределах суммы иска в размере . свидетельствуют о неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункта 1 части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление ОАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел, доводы, изложенные истцом в заявлении об обеспечении иска, а именно сумму задолженности и длительность неисполнения ответчиками денежных обязательств перед истцом, и, руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно постановил вышеназванное определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бородину Ю.Б. и находящееся у него или у других лиц. При этом указав, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает, что поскольку заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России», носят имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, а потому вывод суда о принятии мер обеспечения иска является правильным.

В данном случае, мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям и, таким образом, правила части третьей статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также соблюдены.

Довод частной жалобы о том, что на истца возложена обязанность предоставить перечень имущества с указанием его цены, на которое следует наложить арест в целях обеспечения иска, несостоятелен, не содержит в себе правовых оснований, как и довод о том, что суд не определил конкретный предмет (имущество) на которое следует наложить арест.

При таких обстоятельствах определение судьи отвечает требованиям закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения, а основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бородина Ю.Б. — без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС — Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

Статья 139. Основания для обеспечения иска По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска
1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.2. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска
1. По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.2. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Статья 144. Отмена обеспечения иска
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска
1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Комментарии посетителей: 19.02.2014 — Ольга
Здравствуйте! В 2011 году попали в аварию. В 2012 году лишили виновника прав и подавался иск о взыскании ущерба в месте со страховой компанией по месту нахождения страховой компании. В 2013 году возбуждено исполнительное производство. Сумму долга не оплатил. Хотим подать иск о неисполнении решении руда. Хочу узнать куда подавать иск по месту вынесения решения ранее или месту жительства должника?

Обеспечение иска по гражданскому делу

Обеспечение гражданского иска имеет своей целью нейтрализовать попытки ответчика скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы сделать невозможным реальное исполнение судебного решения.

Рассмотрим процессуальное действие суда, которое именуется обеспечение иска.

Цель обеспечения иска в гражданском процессе

Обеспечение гражданского иска имеет своей целью нейтрализовать попытки ответчика скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы сделать невозможным реальное исполнение судебного решения.

Это связано с тем, что гражданские споры в большинстве случаев содержат требование о передаче в натуре какого-либо имущества либо об уплате определенной денежной суммы, т.е. носят материальный характер. Некоторые ответчики, узнав о предъявленном иске, пытаются произвести отчуждение своего имущества третьим лицам-родственникам, знакомым и т.д. (продать, подарить ил иным образом переоформить право собственности). Эти действия ответчиков могут привести в дальнейшем к тому, что исполнить решение суда будет невозможно.

Меры по обеспечению иска в гражданском процессе

Статья 140 ГПК РФ предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

  • наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у третьих лиц;
  • запрещение ответчику совершать определенные действия;
  • запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;
  • приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Читать еще:  О досудебном урегулировании спора в гражданском процессе

Данный перечень видов обеспечения иска не является исчерпывающим. Поэтому в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска.

Мера, принимаемая судом по обеспечению иска, зависит от характера исковых требований и должна быть адекватна им.

Например, если цена иска составляет 50000 рублей, нельзя для обеспечения этого иска наложить арест на имущество ответчика или его денежные средства в размере 1000000 рублей.

Наложение ареста на личное имущество руководителя общества с ограниченной ответственностью или его учредителей для обеспечения иска, если ответчиком является юридической лицо – ООО, будет также неправомерным.

Учитывая, что согласно ст. 139 ГПК РФ «обеспечение иска допускается при всяком положении дела», можно сделать вывод, что участвующее в деле лица могут обратиться к суду с ходатайством об обеспечении иска повторно, а также неограниченное число раз.

Заявление об обеспечении иска

В ст. 139 ГПК РФ говорится о том, что меры по обеспечению иска суд или судья могут принять по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обычно, заявление об обеспечении иска подается в суд одновременно с подачей искового заявления. Из тактических соображений рекомендую в перечне документов, прилагаемых к копии искового заявления, заявление об обеспечении иска не указывать, чтобы до рассмотрения судом заявления об обеспечении иска ответчик не знал о скором и вполне реальном аресте его имущества или денежных средств. Как полагают некоторые юристы, этим в ряде случаев достигается большая эффективность обеспечения иска.

«Суд или судья может принять меры по обеспечению иска». Это словосочетание в ст. 139ГПК РФ означает, что суд или судья не обязаны принимать меры по обеспечению иска, а только вправе это сделать, если доводы заявления о существовании реальной угрозы исполнении суда в будущем и необходимости в связи с этим принятия мер для обеспечения иска, покажутся им убедительными.

Так, например, в заявлении об обеспечении иска истец укажет, что ответчик до вступления решения суда в законную силу может произвести отчуждение оспариваемого имущества добросовестному приобретателю, и это сделает исполнение решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения невозможным.

Кроме того, важную роль в формировании позиции суда относительно обеспечения иска может сыграть не только то, насколько убедительно и грамотно составлен текст заявления об этом, а содержащиеся в нем доводы обоснованы нормами закона и изложенными сведениями, но и прилагаемыми к ходатайству документами, подтверждающими указанные в тексте обстоятельства.

Закон не предусматривает проявление инициативы со стороны суда. По всей видимости, это можно объяснить тем, что принятие судом по своей инициативе мер по обеспечению иска в интересах истца может повлиять на объективность суда при последующем рассмотрении дела по существу.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без участия сторон, третьих лиц и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносят определение, на основании которого истцу выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия определения суда.

Заявление об обеспечении иска (образец)

В Тюменский районный суд
Истец: Иванов Иван Иванович
г. Тюмень, ул. Полевая, д. 1
тел. ххххххххххх
Ответчик: Петрова Мария Николаевна
г. Тюмень, ул. Лесная, д. 2

ЗАЯВЛЕНИЕ
об обеспечении иска

15 апреля 2013 года в Тюменский районный суд мной подано исковое заявление о взыскании со стоимости наследственного имущества Петрова Петра Петровича его долга в сумме 99144301 (девять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч триста один) рубль 30 копеек и государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В настоящее время ответчик совершает действия направленные на то, чтобы избежать исполнения возможного неблагоприятного для него судебного решения, а именно, разместил объявления о продаже земельного участка с кадастровым номером хххххххххххххх находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, хххххххххххххххх, в средствах массовой информации.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 139 и пунктом 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ

ПРОШУ

наложить арест на земельный участок с кадастровым номером хххххххххххххх находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, хххххххххххххххх, принадлежащий Петрову П.П., до разрешения гражданского дела по существу.

Приложение: документы, подтверждающие намерения ответчика реализовать наследственное имущество.

Замена мер обеспечения иска и отмена обеспечения иска

Согласно ст. 144 ГПК РФ одни меры обеспечения иска могут быть заменены судом на другие. Для этого в суд необходимо подать соответствующее заявление. Это заявление рассматривается в таком же порядке, что и заявление об обеспечении иска.

Кроме того, обеспечение иска может быть вообще отменено тем же судьей или судом. В данном случае решение об отмене обеспечения иска может быть принято как по заявлению сторон, так и по инициативе суда. При этом вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, о месте и времени которого извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка суд не препятствует тому, чтобы суд рассмотрел заявление об отмене обеспечения иска.

При отмене мер по обеспечению иска о принятом решении судом незамедлительно сообщается соответствующим государственным органам, или органам местного самоуправления, регистрирующие права на имущество, их ограничения, переход и прекращение.

По усмотрению суда или судьи по результатам рассмотрения дела по существу, принятые меры по обеспечению иска могут сохраняться либо до вступления решения суда в законную силу, или в случае отказа в удовлетворении иска одновременно с принятием решения по делу выносится определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении исковых требований меры, принятые по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Образец заявления об отмене обеспечения иска

В Тюменский районный суд
Истец: Иванов Иван Иванович
г. Тюмень, ул. Полевая, д. 1
Ответчик: Петрова Мария Николаевна
г. Тюмень, ул. Лесная, д. 2

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене обеспечения иска

В производстве Тюменского районного суда находится гражданское дело, возбужденное по моему иску о взыскании со стоимости наследственного имущества Калугина В.М. его долга в сумме 99144301 (девять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч триста один) рубль 30 копеек и государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

22 апреля 2013 года суд, рассмотрев мое заявление об обеспечении иска, вынес определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Петрову П.П. (земельный участок с кадастровым номером хххххххххххххх находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, хххххххххххххххх,)

Учитывая, что в настоящее дело окончено мировым соглашением между мной и ответчиком Петровой М.Н., в соответствии со ст.144 ГПК РФ

ПРОШУ

обеспечение иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером хххххххххххххх находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, хххххххххххххххх, отменить.

Обжалование определений суда об обеспечении иска

На все указанные выше определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд. При этом подача жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Однако если жалоба подана на определения суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими, исполнение определения суда приостанавливается.

Возможные последствия обеспечения иска

И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.

Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.

Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.

В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.

3. Обращение с заявлением об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска рассматривается в тот же день судом или судьей единолично без вызова ответчика. Допустимо при этом применение как одной, так и нескольких мер обеспечения иска в зависимости от конкретной ситуации.

4. Условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска

В ст. 139 и ч. 3 ст. 140 ГПК определены условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда*(146). В данном случае можно говорить о локальном предмете доказывания,

который, в отличие от общего предмета доказывания по делу, образуют факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска.

существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц; —

соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).

ГПК не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться:

— предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;

— заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса; —

принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д.; —

принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д.

Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. Только при рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК) суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения.

Обеспечение иска заключается в вынесении судом (судьей) определения об обеспечении иска.

В случае нарушения запрещений, предусмотренных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда в соответствии с определением суда. Кроме того, истец вправе взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.

5. Замена видов обеспечения иска

Согласно ст. 143 ГПК допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Указанный вопрос разрешается таким же образом, как и первоначальное заявление об обеспечении иска (ст. 141 и 143 ГПК). В качестве альтернативы при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

6. Отмена мер обеспечения иска

Отмена мер обеспечения иска по ст. 144 ГПК может производиться как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Отмена обеспечения иска может явиться следствием различных причин.

Во-первых, отказа в иске, в связи с чем по смыслу ст. 144 ГПК меры обеспечения иска могут быть отменены, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу.

Во-вторых, по результатам рассмотрения жалобы ответчика на определение об обеспечении иска.

Об отмене мер обеспечения иска сообщается тем же органам, которые ранее извещались об их принятии (ч. 4 ст. 144 ГПК).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector