Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Является ли детектор лжи доказательством в суде

Полиграф, как доказательство в суде. Считается ли?

Зачем используют полиграф в судебном процессе? Какая сторона может запросить тестирование на полиграфе и для чего? Являются ли результаты полиграфа доказательством вины в суде?

В судебной практике важно уметь отличить правду ото лжи. В этой сфере наиболее часто встречается ложь для получения выгоды, например, чтобы избежать наказания.

С 2001 года в России стали принимать результаты тестирования на полиграфе участников процесса судебных разбирательств. В мировой практике данные исследования используются различными спецслужбами и правоохранительными органами для получения доказательств вины более 80 лет.
Чтобы дать ответ на вопрос: «Является ли детектор лжи доказательством для суда?», стоит рассмотреть его применение в судебной практике более подробно.

Ложь – дело простое и доступное каждому, а между тем ни разу не доводилось увидеть лжеца, который бы успешно соврал три раза подряд.
Джонатан Свифт

Способ получения сведений специалистом-полиграфологом

Исследования на полиграфе являются очень весомым аргументом для многих людей, так как возможность его обмануть, очень мала. Этот прибор лишь считывает информацию о реакции испытуемого на заданный вопрос, например, усиление сердцебиения или дрожь в пальцах.

Изменение физиологической реакции считывается датчиками прибора. Данные, полученные в результате тестирования, обрабатываются полиграфологом — только он способен отличить реакцию, вызванную ложью от естественного волнения из-за боязни исследования или обвинения. Поэтому при использовании полиграфа в суде, в качестве доказательства, важно, чтобы исследование проводил квалифицированный специалист.

Всегда ли есть возможность для теста на полиграфе в суде?

Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:

  • уголовные;
    арбитражные;
    гражданские.

Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования. Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.

Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи. Почему так бывает, рассмотрим варианты:

  • При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.
    Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.

В каких случаях применяют полиграф в суде?

Согласно законодательству Российской Федерации, в суде, рассматривающем любой тип дела, свою правоту каждая из сторон может доказывать любыми методами, кроме тех, которые запрещены законом.

Рассмотрим, для примера, что дают результаты экспертизы, проведённой с использованием детектора лжи во время рассмотрения уголовного дела. В отношении обвиняемого психофизиологическое тестирование помогает в случаях, когда:

  • Отсутствуют другие прямые доказательства.
    Показания свидетелей в суде или других участников процесса противоречат тому, что было установлено во время следствия.
    Остались невыясненные вопросы в деле или противоречия, которые представителям обвинения или защиты требуется выяснить, чтобы суд вынес правильное решение.

Когда использование полиграфа в суде может навредить?

Не всегда тестирование с использованием полиграфа помогает участниками процесса, которые ходатайствовали о его проведении.

В Верховном суде, после невозможности успешного решения в одном из областных судов, рассматривалось одно дело о клевете (до того, как была возвращена ответственность по Уголовному кодексу). В гражданском процессе участвовали два господина М. и Н.

М., который начал этот судебный процесс, указал на множество свидетелей, готовых дать свои показания в его поддержку. Они присутствовали в тот момент, когда обвиняемый Н. неоднократно распространял различные сведения о М. Они сильно портили репутацию заявителя и репутацию его бизнеса в целом.

Однако, М., несмотря на полную базу доказательств, проиграл дело из-за того, что часто ходатайствовал о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи своим свидетелям. Большинство из них не захотело участвовать в процессе по данной причине, так как считали эту меру излишней или были неприятно удивлены, что М. не доверяет их словам и ходатайствует о проведении дополнительной проверки.

Судья был неблагосклонен к М. из-за того, что ему пришлось принимать решение по большому количеству поданных ходатайств. Несмотря на, казалось бы, выигрышные позиции, М. проиграл процесс из-за чрезмерного сутяжничества.

Исходя из примера, сделаем вывод, что в судебном процессе ходатайствовать о проведении тестирования на полиграфе стоит только в самых крайних случаях, когда это действительно необходимо. Излишний раз подвергать свидетеля и так, находящегося на твоей стороне как это сделал М., не стоит, потому что большинство людей сильно волнуются из-за проведения такого тестирования и не желают подвергать себя такому испытанию. Именно по данной причине М. и потерял всех своих свидетелей.

Вывод

Возвращаясь к главному вопросу: «Является ли полиграф доказательством в суде?», рассмотрев все его преимущества, мы получаем утвердительный ответ. Но как основное доказательство, данные полученные и обработанные специалистом по психофизиологическому исследованию, использовать нельзя, но в качестве косвенных они могут помочь суду вынести вердикт в ту или иную пользу.

Обновлена: 11.11.2019, 00:00 Количество слов: 792 Время на чтение: 4 мин.
Распечатать 🖶
Спасибо авторам за эту статью, которую уже прочли 109 205 раз!
Спасибо нашим читателям, которые оставили 11 комментариев и уже оценили статью 45 раз!

  • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Алиса , 24 дек, 2020 356 546 просм. • 1 отв. • 86 комм.

Василиса , 20 дек, 2020 191 446 просм. • 1 отв. • 264 комм.

Алёнка , 17 дек, 2020 64 329 просм. • 1 отв. • 74 комм.

Владислава , 10 дек, 2020 53 042 просм. • 1 отв. • 66 комм.

Алексеич , 23 ноя, 2020 18 328 просм. • 1 отв. • 20 комм.

Результаты полиграфа как доказательство в суде

«Являются ли показания полиграфа доказательством в суде?» — данный вопрос уже много лет стоит среди специалистов по уголовному праву и тех, кто напрямую связан с проведением психофизических проверок на детекторе лжи при расследовании дела. Как и в любом споре есть сторонники данного метода, так и его противники. Главным аргументом тех, кто является непосредственным приверженцем использование полиграфа в суде, является мнение о наличии психофизического феномена. Так, при проведении проверки при помощи детектора лжи, у человека возникает определенный ассоциативный ряд, который влечет за собой изменение в сердцебиении, дыхании, потоотделении. Благодаря этим показателям специалисты могут определить, говорит человек правду или лжет. Но можно ли использовать результаты полиграфа как доказательства в суде?

Показания полиграфа в суде могло бы облегчить работу следственного отдела и значительно сократить время, которое потребовалось бы для проведения уголовного расследования. Поскольку установление истины в деле осуществляется без каких-либо следственных действий. Однако, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств при рассмотрении дела в суде допускаются показания следующих лиц: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего свидетеля. Также во внимание принимаются заключение и показание эксперта, специалиста, который вел досудебное разбирательство. Во время суда для установления справедливости принято использовать предоставленные вещественные доказательства, протоколы и иного рода документы.

Из этого следует, что использование показаний полиграфа как полноценного доказательства в суде невозможно. Однако процедуру проверки на полиграфе часто используют в ходе предварительного следствия.

Также, использовать полиграф как доказательство в суде невозможно и по той причине, что заключение специалиста, проводящего психофизическое исследование, не отвечает всем требованиям. В ст. 8 ФЗ о Государственной судебно-экспертной деятельности закреплены все условия, согласно которым слово эксперта может иметь научную и практичную основу, объективность.

Таким образом, отвечая на вопрос «является ли полиграф доказательством в суде», можно говорить о том, что согласно законодательству Российской Федерации «уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе».

Судебная экспертиза с применением полиграфа (детектора лжи)

Полиграф в суде имеет различную практику как приобщения, так и не приобщения. Многое зависит и от качества доказательства.

Приобщение полиграфа по уголовному делу идет в соответствии со ст. 74 УК РФ (Доказательства) Заключение специалиста.

с 2018 г. появилась Межведомственная методика производства судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.

  • Проверки для организаций

Является-ли полиграф доказательством в суде?

Ни один кодекс не содержит отдельную статью на какой-либо вид экспертизы, т.к. появляются новые виды экспертиз. Зато указано, что доказательством является заключение специалиста и заключение эксперта. Также имеется нормативно-правовая база, легализующая применение детектора лжи.

УПК РФ. Ст. 58 Специалист

Не тратьте деньги и время. Получите гарантии и надежный результат с первого раза. К нам идут после «горе-специалистов», когда поняли, что как и у врачей, многое зависит не от прибора, а от уровня компетенции эксперта

УПК РФ, Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства

Для высокой точности используются высокие международные стандарты и скрупулезное соблюдение методики. Поэтому наше исследование длится 2-2,5 часа, в отличие от сторонних экспертов имитирующих проверку по демпинговой цене

Читать еще:  Резидент консалтинг: досудебная работа по долгам за ЖКУ
Информация:

Данное доказательство оценивает следствие или суд. При проведении исследования грамотный эксперт не занимается оценкой доказательств по делу, а лишь проводит экспертную оценку полученных в ходе исследования реакций, с целью получения экспертных выводов об искренности/ неискренности сообщаемой информации по делу.

И наоборот, в случае выхода за пределы своей компетенции, где эксперт неумышленно допускает ошибку в силу своей недостаточной компетенции в области судебной экспертизы – полиграф не сможет являться доказательством по делу, как это уже было отражено в одном из обзоров практики Верховного Суда в 2012г. Причем ранее полиграф приобщался как доказательство по делу, что отражено в одном из обзоре практики Верховного Суда. Поэтому очень важно обращаться к грамотному эксперту, который с сильным адвокатом реально сможет помочь доказать Истину по делу.

Полиграф для суда

Сегодня все чаще адвокаты прибегают к использованию специалистов полиграфологов в формировании доказательной базы, применяя судебную проверку на полиграфе.

Проверка — раньше

Действительно, раньше нельзя было использовать результаты, полученные на полиграфе, как доказательство в суде.

Также правда, что раньше не было научного обоснования молодого метода работы на полиграфе.

Проверка — сегодня

Высококвалифицированный эксперт знает, как научно обосновать ваше исследование на детекторе лжи, защищая ваше заключение специалиста, как доказательство по делу грамотной работой.

Выбор судебного эксперта

Важно сразу выбирать не только грамотного адвоката, но и эксперта, который проведет судебную проверку на полиграфе чтобы его исследование помогло адвокату обеспечить перевес доказательств. Именно поэтому наши клиенты, юристы и следователи возвращаются к нам и рекомендуют своим коллегам.

Алфеева Татьяна Анатольевна

Основатель АНО «Судебно–экспертный центр «Триумф».
Судебный эксперт высшей категории.

Судебная психофизиологическая экспертиза на полиграфе

Образец заключения проверки на полиграфе в судебном формате.

Ознакомьтесь с высокими стандартами в нашем судебно-экспертном центре

В чем отличие формата проверки на полиграфе для суда от обычной проверки на детекторе лжи?

Полиграф для суда │ Ростов-на-Дону

Цель следственных, судебных действий – установить истинную картину того что происходило в конкретных ситуациях. Не редко приходится сталкиваться с возникновением противоречий в показаниях участников процесса друг другу или с трудностями получения доказательств по делу традиционными методами.

Является ли полиграф доказательством в суде?

Законодательством разрешается использовать выводы полиграфа в качестве доказательства по отношению к любому участнику процесса.
Доказательство детектора лжи принимается судами любых инстанций. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа получила широкое применение в уголовных, гражданских, административных процессах.

Экспертиза на полиграфе назначается судом, по ходатайствам стороны защиты для доказательства причастности/непричастности лица к инкриминируемым правонарушениям, для проверки показаний на полиграфе, для проверки свидетеля полиграфе.

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа

При необходимости суд сам назначает экспертизу. Ходатайство о назначении полиграфа может быть подано адвокатом.
При прохождении судебно-психологической экспертизы полиграфолог-эксперт предъявляет обследуемому заранее подготовленные вопросы, фотографии и т.п. На эти визуальные и вербальные стимулы у обследуемого проявляются психофизиологические реакции, параметры которых фиксируются датчиками полиграфа. По завершению процедуры исследования полиграфолог анализирует полученную информацию и производит заключение о субъективной значимости предъявленных визуальных и вербальных стимулов, являющейся свидетельством наличия следов конкретного события или конкретных деталей события в памяти обследуемого.

Почему показания полиграфа принимаются судами?

Детектор лжи в суде, в оперативно розыскной деятельности, в гражданских процессах используется как признанная, научно обоснованная методика получения необходимых, достоверных сведений.
Память человека быстрее запоминает личностно значимые явления/события и сохраняет дольше субъективно не значимых. Если запоминание чего то обычного, банального (учебный материал) происходит произвольно с волевым усилием, запоминание ярких, необычных событий (неожиданное появление на месте преступления свидетелей) происходит непроизвольно, в памяти остается след.
Такого рода следы могут теряться только в следствии «естественного разрушения» (забывания).
Уничтожить их умышленно — усилием воли, целенаправленно стереть в своей памяти конкретную информацию людям не дано. Значимая информация (н-р, о его действиях на месте преступления, о ярких эпизодах события, которые привлекли его внимание) сохраняется в эмоциональной памяти десятками лет и не доступна влиянию воли. Эффективность использования опросов на полиграфе в правохранительной практике основывается на данных естественных свойствах человеческого организма.
Цель судебно-психологической экспертизы — выявить следы в памяти человека о интересующих следствие событиях. При их выявлении эксперт полиграфолог производит заключение, например, о лжи обследуемым.
При передаче итогового заключения в суд к нему прилагаются: видеозапись обследования, где в кадрах виден обследуемый и экран полиграфа, полиграммы. Видеозапись проведения экспертизы обязательна. Она дает возможность перепроверить корректность проведения исследования другим экспертом.
Если подозреваемый или обвиняемый отказываются проходить исследования, сбор доказательств строят «от обратного». Психологическая экспертиза назначается другим участникам процесса (потерпевшие, свидетели).
Экспертиза не назначается в случаях: наличие алко/наркотической зависимостей, психических заболеваний. В таких случаях назначается предварительная судебно-психиатрическая или судебно-медицинская экспертиза.

Психофизиологическая экспертиза является эффективной технологией определения истинных обстоятельств дела.

Заключения экспертов приобщаются в суде к материалам по делу и признаются в качестве доказательств, влияющих на вынесение приговора.

Наша компания проводит все виды проверок по доступным ценам в удобной для вас форме сотрудничества.

Является ли полиграф — детектор лжи — доказательством в суде

судебное заседание

В последнее время набирает популярность проведение психофизиологической экспертизы. В повседневной жизни можно встретить детектор лжи во время судебного заседания и в некоторых бытовых случаях. Проводят также исследование даже при устройстве на работу в некоторые организации. Предстоит разобраться: законна ли такая экспертиза и является детектор лжи доказательством?

Что из себя представляет детектор лжи?

Полиграфом называют комплексное оборудование, которое работает по принципу одновременной записи множества показателей. Устройство считывает данные о человеке при помощи подключенных датчиков. Сам аппарат не выявляет ложь или правду, он регистрирует изменения в организме во время ответов, на основе которых можно оценить честность ответа.

Детектор лжи состоит из следующих приборов:

  • Основами, на которых базируется работа устройства, являются датчики артериального давления, датчика фотоплетизмограммы, частоты дыхания и кожно-гальванической реакции.
  • Вычислительный прибор, который используют для считывания и записи данных, переданных при помощи датчиков.
  • Прибор, для воспроизведения показаний датчиков. Чаще всего используется компьютер.

На основании данных полиграфолог делает свои заключения о правдивости ответов. Проводя экспертизу можно встретить полиграммы с наличием нечетких реакций. Только опытные специалисты способны разобраться с такими данными, их чаще всего можно встретить, проходя полиграф в суде.

Использование детектора лжи.

На сегодняшний день, существует множество ситуаций, которые заставляют применять полиграф. Используют детектор лжи для суда, во время устройства на работу, и в ряде частных случаев.

Детектор лжи при трудоустройстве.

Потенциальные работодатели перед приемом на работу предпочитают детально изучать биографию будущих работников при помощи прохождения полиграфа . Особенно такие проверки распространены среди работников банковской сферы. Так, при устройстве, работодатель детально может ознакомиться с подноготной будущего сотрудника.
Многие соглашаются пройти экспертизу в качестве доказательства благих намерений, при трудоустройстве. Зачастую, работодатели тщательно подходят к вопросу выбора персонала, который будет работать на его производстве. Принимать на работу представителей конкурентов, неблагонадежных кандидатов очень чревато. По этой причине проведение таких проверок не редкость.

Применение в судебной практике.

Существует несколько типов судебных процессов:
• Гражданский.
• Уголовный.
• Арбитражный.
судебный процесс

Чаще всего устройство используют в уголовных и административных процессах.
Многие адвокаты прибегают к помощи детектора лжи во время бракоразводного процесса. Выявленная во время суда ложь очень сильно помогает поделить совместное имущество и детей.
Особенно часто прибегают к использованию полиграфа при расследовании уголовного дела. Следователь, сомневающийся в правдивости показаний свидетелей, может воспользоваться помощью устройства.
Согласно законопроекту 1993 года, использование полиграфа во время криминальных расследований разрешено на территории РФ. Благодаря ему раскрыто множество преступлений. Но отсюда выплывают вопросы: «Полиграф является ли доказательством?», «Является ли детектор лжи доказательством в суде?». Ответить на интересующие многих вопросы можно только после детального разбора принципов работы детектора в суде.

Личное применение.

Считается, что к использованию устройства прибегают не только для определения, правда или нет – показания обвиняемого. Очень распространено использование аппарата для получения заключения среди законопослушных граждан. Чаще всего документы, содержащие информацию полученную полиграфом, применяют в качестве доказательств, чтобы доказать свою невиновность в быту. Например, полиграф является доказательством по отношению к факту измены. Таким образом, при помощи полученных сведений можно доказать ту или иную истину.

Принцип работы полиграфа.

Приступать к проверке подозреваемого можно лишь убедившись, что отсутствуют противопоказания медицинских специалистов . Принимать участие в исследовании, подозреваемый может в том случае, если согласен или согласна на проведение данного анализа. Вне зависимости от материалов дела, мнение человека является превыше всего.
Для начала проверки, на участнике процесса крепятся специальные датчики. На данном этапе необходимо учитывать правильность размещения. Очень важно знать места, в которых лучше всего отслеживаются давление, пульс, частота дыхания.
В тот момент, когда человек пытается изменить показания касательно хода обстоятельств, его показатели выдают ложь. Аппарат фиксирует все изменения и выдает их на полиграмме.
Избежать рефлекса, который произвольно возникает во время исследования невозможно. Даже психологам и экспертам, работающими над полиграфом годами, не удается избавиться от безусловного рефлекса.
Все показания с датчиков переносятся на компьютер, и формируют своего рода анализ. На его основании можно распознать «правду» и «ложь». Можно контролировать физическое и моральное состояние, однако управлять мозгом невозможно. Точность данного прибора составляет 98 процентов.
В среднем, сеанс прохождения полиграфа занимает полтора — два часа. На каждый вопрос, выделяется ограниченное время – 15-20 секунд. Это не дает человеку возможности обдумать ответ, и заставляет говорить правду. Существует несколько видов вопросов во время тестирования:

полиграф
• Нейтральные. Они не несут никакого смысла и просто являются подготовительными. Полиграфолог настраивает человека на процесс проверки и в это время наблюдает за реакцией его организма. Во время нейтральных вопросов, специалист может понять, как в дальнейшем будут меняться показатели в зависимости от правдивости ответа.
• Контрольные. Данная группа включает в себя вопросы, которые задаются с целью вызвать сильные эмоции, заставить человека волноваться. Таким образом полиграфолог подготавливает испытуемого к следующей группе вопросов.
• Значимые. К ним относятся интересующие следствие события, те из-за которых проводится сама экспертиза. В случае, если человек отвечает правдиво, его организм не реагирует изменением данных. Всё это фиксируется в полиграмме.

Так является ли детектор лжи доказательством?

Согласно 1 статье 74 УПК Российской Федерации, доказательством принято считать любое сведение, на основании которого судебные представители могут сделать заключение о виновности или непричастности участника судебного процесса.
Тем не менее, полиграмма не относится к перечню доказательной базы. Исходя из этой информации, можно ответить на вопрос: «Является ли доказательством полиграф во время судебного заседания?». Данные, полученные при помощи детектора лжи, прямым доказательством не являются. Тем не менее, их часто используют в судебной практике для подтверждения информации. Полиграф в суде можно использовать косвенно, не опирая всю обвиняемую базу на его данные.

Противопоказания к проведению психофизиологической экспертизы.

Даже в Верховном суде России, во время процессуального заседания, гражданские лица имеют возможность отказаться от бесплатной психофизиологической экспертизы.

Прежде чем поддаться психофизиологическому исследованию, необходимо пройти медицинскую экспертизу. Существуют лица, которым противопоказана такая проверка. К ним относят:
• Людей, которые сильно истощены физически или морально.
• Участника уголовного дела, имеющего сердечные заболевания.
• Подозреваемого с астмой любого характера.
• Человека с психическими расстройствами.
• Детей до 16 лет.
• Имеющих перенесенный ранее инфаркт или инсульт.
• Беременных на последнем триместре.
• Находящихся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Подробнее вы можете прочитать здесь.

Заключение.

киянка

Устройство, называемое детектором лжи, широко применяется на сегодняшний день. К использованию его услуг, прибегают многие. Можно сделать вывод, что данное устройство незаменимо для судебного процесса и уголовных расследований, несмотря на опровержимость органами суда.
Ответить на вопрос «Является ли полиграф доказательством, которое нельзя опровергать во время судебного процесса?», можно категорическим нет. В целом, защита имеет право опровергать заключение о показателях испытуемого, предоставленное в качестве обвинения в уголовном процессе.

Возвращение «царицы доказательств»

Нередко на этапе проверки материалов или в ходе предварительного следствия сотрудник правоохранительного органа или следователь предлагают гражданину, в том числе подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему или свидетелю, пройти проверку на полиграфе или, говоря по-научному, психофизиологическое исследование (экспертизу). Это мотивируется необходимостью проверить показания, полученные на допросах, на предмет их достоверности.

При этом требование о допуске адвоката и отказ от тестирования на «детекторе лжи» могут рассматриваться как заведомо виновное поведение с разъяснением, что таким образом человек не желает сотрудничать с органами и скрывает существенные обстоятельства. Такие действия, по мнению правоохранителей, подтверждают причастность лица к совершению преступления, в связи с чем субъект может быть задержан с применением суровой меры пресечения – вплоть до заключения под стражу.

После таких разъяснений, как свидетельствует наш опыт, гражданину весьма сложно без адвоката отказаться от проверки на полиграфе, в документах о проведении которой, естественно, появится запись о добровольном участии в ней.

Зачастую во время дачи объяснений при проведении проверок по делам о правонарушениях в сфере экономической деятельности сотрудники полиции подразделений Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, а также следователи по аналогичным делам настойчиво предлагают пройти проверку на полиграфе. Практика показывает, что в кабинете обычно находятся несколько должностных лиц, каждый из которых убедительно рекомендует не отказываться от полиграфа. Так, обратившийся к нам бизнесмен рассказал, что ему вначале объявили, что, отказываясь пройти полиграф, он не желает сотрудничать со следствием, а для убеждения пригрозили задержанием на 48 часов с последующим возбуждением уголовного дела.

Возникает закономерный вопрос о правомерности применения такого метода исследования в процессе проведения оперативно-розыскных действий, а также доказывания по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников судопроизводства.

В ст. 74 УПК РФ перечислены доказательства, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Следовательно, уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе для проверки достоверности показаний перечисленных участников.

По данному вопросу Верховный Cуд РФ в Кассационном определении от 11 сентября 2012 г. № 41-О12-57СП указал, что УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Этот вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и такое заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые были допрошены непосредственно в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.

В соответствии с п. 5.2.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 г., «…согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами…».

Так, ВС РФ изменил приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключив ссылку на использование в качестве доказательств заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш.

Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Кассационное определение от 4 октября 2012 г. № 34-О12-12).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Это один из главных принципов производства экспертных исследований. В настоящее время нет базы общепринятых научных и практических данных, «позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов» психофизиологического исследования на полиграфе.

Требование о том, что выводы эксперта должны быть основаны «на общепринятых научных и практических данных», означает, что при повторении исследования тем же методом должен быть получен одинаковый с первоначальным исследованием результат. На практике, однако, подтверждено, что при проведении повторного исследования очень велика доля результатов, прямо противоположных первоначальным, – до 50%, что, на наш взгляд, свидетельствует о ненадежности такого метода.

В науке также нет единой позиции по вопросу о применении полиграфа: ряд ученых говорят о реакции в связи с лживыми показаниями испытуемого, другие утверждают о значимости вопросов и переживаниях испытуемого по этой причине.

Но оценить достоверность показаний подсудимого либо иного участника судопроизводства может только суд на основании исследования и оценки всех представленных доказательств. Исследование на полиграфе, представленное в суд, уже содержит некие выводы, что является вторжением в компетенцию суда, следователя и дознавателя, и, если принять результаты такого исследования в качестве доказательства, это будет означать установление истины по делу без проведения следственных действий.

В ст. 87 УПК РФ указано, что проверка доказательств производится следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценка доказательств с точки зрения достоверности, относимости и допустимости также возложена законом на следователя, прокурора и суд.

Таким образом, заключение специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (категория «иные доказательства»).

В то же время объективность результата психофизиологического исследования на полиграфе зависит от множества факторов и условий, в частности физиологического состояния человека, психического восприятия процедуры и т.д. Заключения, полагаем, могут быть неполными, неточными, в них могут содержаться ошибочные данные. Причины могут быть различными, в том числе в зависимости не только от квалификации специалиста и избранной им методики, но и физического и психического состояния обследуемого, степени его возбуждения во время тестирования, а также принимаемых им медикаментозных и иных препаратов, веществ и т.д.

Так, один из обратившихся к нам доверителей не видел возможности доказать свою правоту иным способом, нежели проверка на «детекторе лжи». На момент совершения преступления он находился в другом месте, но по некоторым причинам не мог назвать свидетелей его алиби. Результаты прохождения полиграфа были не в его пользу и подтверждали скорее версию следствия.

Печальная история репрессий судопроизводства прошлых веков помнит формулу: «Признание – царица доказательств» (С латинского: Regina probationum). В новейшей истории может появиться модернизированная «царица доказательств» – с использованием психофизиологического исследования или экспертизы.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в 2018 г. руководителями экспертных подразделений силовых структур (Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, Экспертно-криминалистического центра МВД, ГУ криминалистики СК РФ, 111-го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ) была утверждена Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, разработанная по решению Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям межведомственной рабочей группой. Кроме того, в прошлом году приняты Методические рекомендации о порядке назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России.

Проектом поправок в федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации (законопроект № 663034-7) предлагается включить психофизиологическую экспертизу в перечень судебных экспертиз по уголовным делам.

В нашей практике мы рекомендуем доверителям в случае предложения о прохождении полиграфа не искушать судьбу, а воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, ведь само психофизиологическое исследование предполагает опрос (тестирование) – то есть ответы на поставленные вопросы.

Указанная действующая норма Конституции РФ принята в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, ст. 14 которого в качестве гарантий при проведении расследования и предъявлении обвинения устанавливает недопустимость принуждения к даче показаний против себя или к признанию себя виновным.

Европейский Суд по правам человека в толковании права не свидетельствовать против себя исходит из того, что данные положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры, установленной ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, Европейская конвенция также гарантирует обвиняемым защиту от принуждения должностными лицами правоохранительных органов пройти проверку на «детекторе лжи». Кроме того, норма п. 2 ст. 6 Конвенции признает недопустимыми доказательства, добытые вопреки воле обвиняемого, путем его принуждения или давления, увязывая данную норму с презумпцией невиновности.

Право не свидетельствовать против себя распространяется не только на обстоятельства инкриминируемого деяния, но и на любую другую информацию о фактах, событиях и обстоятельствах, которые впоследствии могут быть использованы против обвиняемого лица. Представляется, это законный способ избежать полиграфа и не допустить установления новой разновидности «царицы доказательств».

Данные полиграфа впервые признали доказательством в суде 85 лет назад. История детектора лжи и как он работает в Украине

Первые детекторы лжи появились еще в древние времена. Преступников пытались обнаружить с помощью риса, яйца, замеряли пульс подозреваемых или обращали внимание на цвет лица при провокационных вопросах. С развитием технологий в конце XIX века появляются первые приборы для обнаружения лжи. А 2 февраля 1935 года в США показания такого прибора — полиграфа — впервые становятся доказательством вины в суде.

В Украине применение полиграфа законодательством не предусмотрено. Однако у политиков стало традицией после скандалов публично проходить тест на детекторе. Например, Давид Арахамия и Александр Дубинский из «Слуги народа» прошли его после истории с антикоррупционным законопроектом.

Hromadske кратко вспоминает историю детектора лжи от древних цивилизаций до современного полиграфа. Также мы пообщались с адвокатом Еленой Сторожук о том, как используют полиграф в Украине.

Древние «детекторы лжи»

Еще в древности люди заметили: когда кто-то что-то скрывает или говорит неправду, то его часто выдают эмоции. А это, в свою очередь, иногда сопровождается определенными физиологическими реакциями — изменением частоты пульса, ритма дыхания, температуры тела, выделением пота и слюны, дрожью, изменением координации движений, особенностей речи и тому подобное.

Именно эти показатели пытались фиксировать древние «детекторы лжи». Так, например, в Древнем Китае подозреваемому клали в рот рисовую муку и зачитывали обвинение. Если рис оставался сухим —значит виноват. На Ближнем Востоке замеряли пульс подозреваемого. Таким образом выявляли супружескую измену. В Индии подозреваемый, отвечая во время допроса, должен был тихонько бить в гонг. Более сильный удар свидетельствовал о причастности к преступлению. В Африке в качестве детектора лжи использовали хрупкое яйцо, которое подозреваемые передавали друг другу по кругу. У кого в руках оно треснет — тот виноват. В Древнем Риме в личные охранники отбирали тех, кто краснел при провокационных вопросах. Считалось, что такой человек не будет участвовать в заговорах.

Технологический прорыв

Первый прибор для обнаружения лжи создал в 1895 году итальянский криминалист Чезаре Ломброзо. Он назывался «гидросфигмометр». С его помощью Ломброзо измерял у подозреваемых давление крови во время, когда их допрашивала полиция.

В начале ХХ века технология инструментальной детекции лжи развивается в США. В 1920-х годах офицер калифорнийской полиции Джон Ларсон сконструировал устройство, которое регистрировало кровяное давление, пульс и дыхание. Свое изобретение он назвал «полиграф». В 1930-х ученик Ларсона Леонард Килер усовершенствовал прибор своего учителя и разработал собственную методику проверки. Именно Килер ввел базовый набор каналов регистрации — дыхание, кровяное давление, электрическое сопротивление кожи и тремор, — которые используются и в современных приборах.

В 1935 году полиция Висконсина арестовала двух мужчин, обвиняемых в убийстве шерифа. Перед тем, как передавать дело в суд, прокурор хотел установить, кто именно стрелял в погибшего. Арестованным предложили пройти тест на полиграфе Килера, и они согласились. Опираясь на эти результаты, суд установил, кто стрелял в шерифа, а кто вел машину. Обвиняемые признали вину, а их адвокаты не стали даже подавать апелляцию. Так показания полиграфа впервые стали доказательством вины в судебной практике. Впоследствии Килер наладил серийный выпуск полиграфов и основал первую школу специалистов-полиграфологов.

Сегодня полиграф используется более чем в 70 странах мира. Его применяют правоохранители, спецслужбы и корпорации. Однако относительно эффективности и точности результатов полиграфа до сих пор идут споры.

Чтобы мы создавали больше важных материалов для вас, поддержите hromadske на Спильнокоште. Любая помощь имеет большое значение.

Как полиграф используют в Украине?

В Украине нет государственных полиграфологов. К ним может обратиться как следствие, так и сторона защиты. Некоторые политики проходили полиграф не в рамках следствия или какого-то уголовного дела. По сути они просто захотели пройти полиграф, чтобы их проверили: говорят они правду или нет. Но если они до этого общались с полиграфологом, протестировали технику, поняли, как это работает, то им потом не так трудно ответить на вопросы на полиграфе. Все (публичные — ред.) проверки политиков на полиграфе проходят не в рамках какого-то дела. Это их желание. И в таком случае полиграфологи не несут никакой ответственности за результат. Более того, результаты проверки нельзя считать официальными.

«Это результаты для себя и для публики. Это не для следствия. Для следствия — это когда дело внесено в Единый реестр досудебных расследований», — говорит адвокат Елена Сторожук.

Полиграф всегда говорит правду?

Результаты полиграфа — это не экспертиза в чистом ее понимании. Это не последняя инстанция, результаты нужно проверять другими экспертизами. По датчикам можно сказать, что некоторые вопросы вызвали неоднозначные реакции. Они показывают, что человек волнуется. Но никогда нельзя сказать, что данные датчиков стопроцентные.

Полиграф можно обмануть?

Это очень непросто. Но его можно запутать. Например, люди «включают» тревожность, чтобы было непонятно, какая у них настоящая реакция. При таких обстоятельствах опытный полиграфолог прекращает процедуру.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector