Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

О досудебном урегулировании спора в гражданском процессе

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе – распространённое явление. К этой форме улаживания конфликтов прибегают и физические и юридические лица.

Право предъявить претензию возникает тогда, когда нарушены права физического или юридического лица в гражданских правоотношениях.

Претензия – это предложение по урегулированию спора. Оно может быть принято и исполнено другой стороной, а может быть проигнорировано. В таком случае ничего не остаётся, кроме как идти в суд.

Как пример, статистика по Москве говорит о том, что в 2008 году 80% претензий туристов к туроператорам разрешались на досудебной стадии.

Почему имеет смысл подавать досудебную претензию

Если в законе или договоре указано, что стороны обязуются применять досудебное урегулирование споров, то ГПК просто не позволит суду рассмотреть иск «в обход» этого претензионного порядка. Суд просто оставит иск без рассмотрения. Это ясно прописывается в пункте 1 части 1 статьи 135 «Возвращение искового заявления» Гражданского кодекса РФ и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подробнее о законах, в которых досудебное урегулирование споров обязательно, указано тут.

Но даже если досудебное урегулирование спора в гражданском процессе в конкретном случае не установлено, лучше всё же обратиться с претензией, так как:

  • Во-первых, есть реальные шансы решить свой вопрос быстрее и проще, чем с помощью судебного иска.
  • Во-вторых, тот факт, что претензия подавалась, увеличивает в суде шансы выиграть дело. Судьи, как правило, благосклонно относятся к тому факту, что лицо пыталось разрешить проблему, не обращаясь в суд.

Что необходимо указать в досудебной претензии

Важно знать: Форма претензии, используемой при досудебном порядке урегулирования спора, ни в ГПК, ни в других законах или подзаконных актах не прописана. Это значит, что претензии составляются в свободной форме.

Сложилась практика, согласно которой в претензии необходимо указывать:

  • в «шапке» всё как обычно – наименование организации, её адрес согласно единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ), ФИО руководителя;
  • ФИО обратившегося лица, его адрес, телефон;
  • далее суть проблемы с указание даты приобретения товара или услуги, номера договора, чека, если он сохранился;
  • требования обратившегося лица, вытекающие из факта нарушения его прав. Важно ссылаться на нормы законов, как правило это Закон «О защите прав потребителей»;
  • прилагаются копии материалов, подтверждающих обоснованность позиции заявителя;
  • указываются приложенные копии материалов, ставятся подпись и дата.

Важно знать: Если дело дойдёт до суда, ответчик может заявить, что никакую претензию он не получал. Поэтому необходимо отправлять претензию в рамках досудебного урегулирования спора в гражданском процессе заказным письмом с уведомлением о вручении, с описью вложения. Тогда истец сможет предъявить в суде доказательство того, что письмо было получено ответчиком.

Почему следует обратиться к юристам

Практика знает случаи, когда претензия была направлена, но ответчик ухитрялся доказать в суде, что сам досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён, ссылаясь на ГПК и другие акты. Например, пропущен срок, претензия отправлена не по тому адресу, подписана не тем лицом. В таком случае суду ничего не остаётся, как оставить иск без рассмотрения. Опытный юрист проследит, чтобы порядок досудебного урегулирования спора в гражданском процессе был соблюдён.

Профессионал составит претензию со ссылками на законы, иные нормативно-правовые акты, возможно, даже с примерами из судебной практики. Это покажет адресату, что заявитель настроен очень серьёзно, и лучше будет претензию удовлетворить.

Важно знать: В сложном случае лучше рассылать копии претензии по всем известным адресам фирмы: адресу, указанному в ЕГРЮЛе, по фактическому адресу, адресам, адресам на визитках и сайте. В случае суда это покажет судье, что заявитель прикладывал все усилия для досудебного урегулирования спора в гражданском процессе.

Услуги наших юристов:

  • бесплатная консультация по досудебному урегулированию спора в гражданском процессе;
  • проработка правовой позиции клиента, изучение документации;
  • составление аргументированной претензии. Часто указываются, например, требования исполнить обязательства (статья 309 ГК РФ), перспективы взыскания неустойки (статья 330 ГК РФ), упущенной выгоды (статья 393 ГК РФ), пользования чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Очень важно знать и помнить, что в гражданском процессе на любое действие отводится срок, и, если он упущен, то лицо, которое могло осуществить какое-либо действие, теряет право на это действие. Поэтому затягивать с обращением за юридической помощью не стоит – чем раньше опытный юрист возьмется за ваше дело, тем больше шансов решить спор в вашу пользу на досудебном этапе, а в случае суда, грамотно составленная претензия поможет выиграть его.

Позвоните нам или отправьте свой вопрос, по поводу досудебного урегулирования спора в гражданском процессе, через форму на сайте (ниже). Помните, что любое дело будет проще решить, если вовремя обратиться за помощью, или хотя бы консультацией, к профессиональным юристам. И, тем более, что консультации у нас бесплатны и ни к чему вас не обязывают.

Верховный Суд разъяснил, как соблюсти досудебный порядок урегулирования спора

22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором. Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на залог, искам о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Направить претензию по электронной почте можно, если это прямо предусмотрено договором и сторонами согласован адрес электронной почты, по которому такая претензия может быть направлена.

Чтобы при кадровых изменениях не пропустить юридически значимые сообщения, для претензионной переписки можно предусмотреть общий адрес корпоративной почты, доступ к которому имеется не только у сотрудника, ответственного за работу с контрагентом. Мы рекомендуем во всех случаях формировать опись вложения для исключения сложностей с идентификацией почтового отправления.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Читать еще:  Возможно ли доказать право собственности через суд

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом как досудебного урегулирования споров и медиации, так и сопровождения споров в судах и готовы оказать квалифицированную правовую помощь при защите участников процесса.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

  • Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе
  • Обязательный порядок досудебного урегулирования споров в ГК РФ и других законах
  • Претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с ГПК РФ
  • Медиация — это процедура альтернативного урегулирования споров в гражданском процессе

Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

Досудебный порядок предусматривает направление претензии или совершение иных действий с целью разрешения возникшего спора, не привлекая судебную инстанцию.

Обратите внимание! Претензионный порядок при разрешении спора является обязательным в случаях, если:

  • в своем соглашении стороны установили этот порядок как обязательный;
  • такой порядок предусмотрен законом.

Так, например, ст. 797 ГК РФ устанавливает, что претензия к перевозчику грузов в обязательном порядке должна быть направлена до подачи искового заявления. Причем только отказ (полный или частичный) от удовлетворения претензии или ее игнорирование в течение установленного срока дает право на предъявление иска.

Важно! Ряд законодательных норм предполагает письменное обращение к другой стороне по обязательству, но такой порядок прямо не называется обязательным и обуславливающим дальнейшее рассмотрение исковых требований.

Речь идет, в частности, о требовании об уплате заемных средств (ст. 810 ГК РФ). Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, указал, что отсутствие требования о возврате долга было неправомерно расценено последним как несоблюдение досудебного урегулирования спора (апелляционное определение от 19.01.2016 № 33-437/2016).

К аналогичному выводу, что обязательный претензионный порядок по искам о займах законом не предусмотрен, пришел и Мосгорсуд (апелляционное определение от 20.05.2016 № 33-11395/2016).

Обязательный порядок досудебного урегулирования споров в ГК РФ и других законах

ГК РФ, другие кодексы и федеральные законы предусматривают обязательный претензионный порядок при рассмотрении следующих споров:

  • о сервитуте на землю или здания (ст. 274, 277 ГК РФ);
  • изменении или расторжении договора (ст. 452 ГК РФ);
  • заключении договоров в обязательном порядке (ст. 455 ГК РФ);
  • расторжении договора аренды (ст. 619 ГК РФ);
  • расторжении договора найма и выселении (ст. 687 ГК РФ, ст. 35, 91 ЖК РФ);
  • грузоперевозках (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта);
  • изменении или расторжении соглашения об алиментах (ст. 101 СК РФ);
  • перевозках пассажиров (ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
  • выплатах по ОСАГО (ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ);
  • договоре связи (ст. 55 закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ);
  • турпутевках (закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ) и др.

Важно! Претензия должна быть обязательно оформлена только в письменной форме. В ряде случаев закон устанавливает определенный срок ожидания реакции на претензию.

Отсчет этого периода осуществляется:

  • с момента непосредственной передачи претензии уполномоченному лицу адресата под расписку с указанием даты получения, должности и фамилии получателя;
  • даты вручения контрагенту почтового отправления, которая определяется по дате, проставленной на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.

Если в установленный, а при его отсутствии в разумный срок реакция на претензию не последовала либо пришел ответ, который не удовлетворяет сторону, она вправе прибегнуть к судебной защите.

Претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с ГПК РФ

Для случаев, когда законом установлен обязательный досудебный порядок разрешения конфликта, ГПК РФ содержит ряд норм, которыми следует руководствоваться как суду, так и участникам дела.

Прежде всего, в тексте искового заявления истцу следует рассказать о предпринятых им попытках удовлетворить свои требования перед обращением в суд (ст. 131). Кроме того, к иску необходимо приложить письменные доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (ст. 132). Таковыми могут послужить текст претензии вместе с почтовой квитанцией о ее отправке или отметкой о вручении непосредственно в руки ответчику.

Несоблюдение вышеперечисленных требований является поводом для возвращения иска на основании ст. 135 или оставления его без рассмотрения на основании ст. 222.

Вывод! Таким образом, вышеназванные нормы направлены на стимулирование сторон к разрешению спора между собой самостоятельно (а порой и с помощью посредников), без обращения в судебные органы.

Важно! Соблюдение досудебного порядка должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Так, Воронежский областной суд отклонил довод истца о том, что закон прямо не предусматривает отправку претензии именно заказным письмом с уведомлением о вручении. Суд не нашел в представленном истцом реестре почтовых отправлений сведений о направлении претензии ответчику (апелляционное определение от 05.05.2016 № 33-3066/2016).

Также важно отличать предъявление претензии как способ досудебного урегулирования от направления уведомления участникам сообщества в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, о чем проинформировал пленум ВС РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 (п. 115). Здесь ключевым является то обстоятельство, что письмо направляется не ответчику, а другим заинтересованным лицам.

Медиация — это процедура альтернативного урегулирования споров в гражданском процессе

Медиацию можно рассматривать как способ досудебного либо внесудебного разрешения конфликта. Хотя возможно проведение медиации параллельно с судебным заседанием, но суд в этой процедуре не участвует: он может, например, объявить перерыв, если стороны хотят завершить медиативые переговоры.

Важно! Осуществляется эта процедура при наличии обоюдного согласия спорщиков в соответствии с законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ.

Обратите внимание! Медиацию следует отличать от содействия примирению сторон со стороны суда, хотя цель тех и других мероприятий совпадает. В рассматриваемом внесудебном процессе в качестве примиряющего элемента выступает посредник — медиатор, который не должен иметь отношения ни к судебной системе, ни к одной из сторон. Действуя беспристрастно, этот субъект осуществляет скорее организационные функции, создавая условия для поиска сторонами альтернативных вариантов решения стоящих между ними проблем.

Медиация применяется, если стороны:

  • совершили медиативную оговорку об использовании такой процедуры в письменной сделке еще до возникновения спора;
  • заключили соглашение о применении медиации после возникновения спора.

Конкретный механизм ее реализации стороны могут прописать в соглашении о проведении медиации. Обоюдное решение сторон о введении медиации дает суду право в соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложить рассмотрение дела на срок до 60 дней. Здесь же отметим, что согласно ст. 202 ГК РФ, если стороны решились на проведение медиации, течение давностного срока приостанавливается на весь срок ее действия.

Достигнутое компромиссное решение конфликтующих сторон оформляется в виде медиативного соглашения.

Читать еще:  Предлагается ввести обязательный досудебный порядок урегулирования споров с ФСС

О медиации читайте также статью на сайте КонсультантПлюс «Медиация как альтернативный способ урегулирования споров». Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

В заключение подчеркнем, что досудебные процедуры, направленные на урегулирование возникшего спора, могут применяться в обязательном или добровольном порядке. Случаи, когда требуется соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора, должны быть прямо названы в законе. Претензионный порядок предусматривает направление письменного требования одной из сторон контрагенту, в то время как медиация означает согласованные и добровольные действия обеих сторон.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

При подаче гражданского иска в суд очень важно знать, что гражданским и гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе.

В каких случаях он применяется?

С теоритической точки зрения обязательность данного порядка ограничивает, а, следовательно, нарушает право гражданина на непосредственную защиту своих прав и интересов в суде.

Вместе с тем, несоблюдение данного порядка, согласно п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет за собой возврат иска судом. Поэтому, в любом случае, пусть формально, но такой порядок необходимо соблюдать.

И так, обязательный досудебный порядок урегулирования спора устанавливается по взаимному согласию сторон в договоре или федеральным законом.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены следующие случаи обязательного соблюдения такого порядка:

  1. Самым распространенным случаем является возможность обращения в суд с требованием расторгнуть или изменить договор только после получения обязательного отказа в этом от другой стороны или неполучения такого ответа в срок, который указан в соответствующем предложении расторгнуть или изменить договор.
  2. При необходимости установить сервитут, инициатор сервитута должен обратиться к лицу, с которым необходимо установить сервитут, с целью заключения соответствующего соглашения. Только в случае недостижения соглашения возможно последующее обращение в суд.
  3. В случаях когда Гражданским кодексом РФ установлена обязательность заключения договора, то сторона, которая желает заключить договор, должна направить проект договора (оферта) другой стороне, которая либо соглашается на его заключение (акцепт), либо отказывается от его заключения (отказ от акцепта), либо извещает о готовности заключить договор на иных условиях (извещение об акцепте на иных условиях). После этого, при недостижении согласия, инициатор заключения договора вправе обратиться в суд.
  4. До обращения в суд предусмотрена обязательность направления претензии и в правоотношениях по перевозке грузов, которую вправе подать перевозчику грузоотправитель или грузополучатель.
  5. Обязательное досудебное урегулирование предусмотрено также в правоотношениях, вытекающих из заключения государственного или муниципального контракта, а также в случаях, когда собственник животного, после перехода животного в собственность другого лица, желает в предусмотренных законом случаях потребовать его возврат.

Отдельно нужно отметить, что доказательство, которым подтверждается выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования споров в вышеперечисленных случаях, согласно положений ст.132 Гражданского кодекса РФ, прилагается к исковому заявлению перед его подачей в суд.

Досудебное урегулирование споров

У вас возник конфликт, и вы хотели бы обойтись без суда? То есть вы хотели бы совершить досудебное урегулирование споров? Хотите сделать всё быстро? Не знаете, как осуществляется досудебное урегулирование конфликтов? Вы попали по адресу, здесь вам помогут!

Общая информация

Досудебное урегулирование – это комплекс мероприятий, направленный на решение спорный ситуаций, без передачи дела в суд. Как правило, это поиск компромисса, который бы устроил все стороны процесса, договора или сделки.

Почему люди выбирают досудебный порядок урегулирования спора, спросите вы? Всё очень просто, любой суд отнимает очень много времени, сил и денег. Также досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе гарантирует защиту прав всех сторон, суд же, как правило, предпочитают одну сторону.

Сегодня, во времена кризиса, люди очень часто обращаются в суд именно за взысканием задолженностей, как с юридических так и с физических лиц. Но большинство понимает, что досудебный порядок урегулирования споров гораздо лучше, чем суд.

Досудебное урегулирование споров в гражданском процессе, как осуществить?

Досудебный порядок урегулирования споров на первый взгляд не кажется сложным, необходимо лишь выполнить определённые действия, но помните, не относитесь к этом халатно!

Урегулирование споров, примерный порядок действий:

  • Изучить обстоятельства спора, оценить судебную перспективу
  • Разработать стратегию досудебного урегулирования спора
  • Подготовить претензии и иным документы
  • Подготовить ответы на претензии контрагента
  • Вести переговоры

Проблемы, с которым сталкиваются люди

Недостаток харизмы

Досудебное урегулирование споров, это в первую очередь ведение переговоров, далеко не каждый человек способен уверенно себя чувствовать за столом переговоров.

Недостаток юридических знаний

Для того чтобы урегулировать спор без суда, необходимо убедить другую сторону в том, что это необходимо сделать. Естественно, пустые слова здесь не подойдут, необходимо подкрепляться документами, претензиями, апеллировать юридическими терминами.

Решение проблем

Заказать урегулирование конфликта без суда

Для того что Ваш спор решился без суда, я предлагаю Вам свою помощь в этом деле

ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Читать еще:  Обращение в конституционный суд РФ пример

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Транспортное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство ×

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Транспортное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

Страсти по досудебному урегулированию споров: комедия в трех действиях

Мало кто обратил внимание на то, что ГПК РФ и АПК РФ больше не предусматривают возможность согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора. Конечно, мы по-прежнему можем прописать в договоре любую досудебную процедуру (например, претензионный порядок, когда он не установлен законом), однако несоблюдение этой процедуры уже не является основанием для оставления без движения, возвращения или оставления искового заявления без рассмотрения. Федеральными законами № 47-ФЗ от 2 марта 2016 г. и № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. из статей 125, 126, 129, 148 АПК РФ и статей 131, 132, 135, 222 ГПК РФ были исключены упоминания о досудебном порядке, установленном договором.

Между тем одним из признаков досудебного порядка урегулирования споров является его обязательность. Как следствие, любая процедура, не обязательная до обращения в суд, не может считаться досудебным урегулированием спора.

Таким образом, граждане РФ были лишены права самостоятельно определять в договорах меры по досудебному урегулированию их споров.

Однако это — не самое главное. Важно то, как в АПК РФ и ГПК РФ были внесены данные изменения. Лишение граждан РФ указанного права произошло не в силу чьего-то злого умысла, а по недоразумению. Это напоминает комедию. Комедию в 3-х действиях.

21 октября 2014 г. Пленум Верховного Суда РФ внес на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (законопроект № 638178-6).

Этим законопроектом Верховный Суд РФ предложил закрепить в ч. 5 ст. 4 АПК РФ в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка в силу закона по всем спорам, относящимся к компетенции арбитражных судов (за исключением узкого перечня дел).

В таком случае досудебный порядок, предусмотренный договором, становится излишним. Поэтому основанием для возвращения (ст. 129 АПК РФ) или оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) Верховный Суд РФ предложил сделать несоблюдение досудебного порядка без уточнения, установлен этот порядок законом или предусмотрен договором.

После изучения законопроекта Правительство РФ внесло в него поправки. В ч. 5 ст. 4 АПК РФ было предложено закрепить, что соблюдение досудебного порядка требуется не по всем спорам, а лишь по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. При этом ст. 125, 126, 129 и 148 АПК РФ также излагались в новых редакциях, содержащих указание только на претензионный или иной досудебный порядок, обязательный в силу закона.

Именно эта редакция законопроекта и стала федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В 2017 г. Правительство РФ, решив, что стагнация в российской экономике оттого, что недостаточно проработаны вопросы государственной политики в области интеллектуальной собственности, внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ (законопроект № 32493-7).

Изначально этот законопроект касался досудебного урегулирования споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Однако в ходе его рассмотрения в него были внесены поправки, которыми было предложено изменить ч. 5 ст. 4 АПК РФ и сделать досудебное урегулирование обязательным не по всем гражданско-правовым спорам, а только по спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок и вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, внесением указанных поправок была существенно сужена сфера применения досудебного порядка, обязательного в силу закона. Для досудебного порядка, предусмотренного договором, снова «освободилось место». Однако в ст. 125, 126, 129 и 148 АПК РФ соответствующие изменения не были внесены. Про них просто забыли. Вопрос внесения изменений в эти статьи АПК РФ даже не обсуждался.

В пользу ошибки свидетельствует то, что в ст. 4, 111 АПК РФ по-прежнему говорится о досудебном урегулировании споров, установленном договором.

ДЕЙСТВИЕ ТРЕТЬЕ. ФИНАЛ.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ст. 131, 132, 135 и 222 ГПК РФ были также исключены сведения о досудебном порядке, предусмотренном договором. Сделано это было с целью «сближения подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов посредством унификации и оптимизации процедур и правил».

Таким образом, досудебный порядок, установленный договором, был изъят из указанных статей ГПК РФ по аналогии с АПК РФ. Однако в отличие от АПК РФ, ГПК РФ никогда не содержал норм об обязательном досудебном урегулировании всех споров, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции.

В этой связи ошибка, допущенная законодателем при реформировании АПК РФ «зажила собственной жизнью» и породила непредвиденные последствия для ГПК РФ. При этом особенно занимательно то, что одной из задач принятия федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. было «расширение в судах института досудебного урегулирования споров».

«К сожалению, мертвыми душами выглядят некоторые наши коллективные члены» (В.С. Черномырдин, председатель Правительства РФ с 25 декабря 1993 г. по 23 марта 1998 г.).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector