Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ходатайство об изменении исковых требований

Заявление об уточнении исковых требований

В _______________________________
(наименование суда)

От Истца ______________________________
(ФИО/наименование юридического лица полностью, адрес)

(почтовый адрес, телефон, эл. адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об уточнении исковых требований

В производстве суда находится гражданское дело № ______________ по иску ______________________________________ к ___________________________________

(ФИО либо наименование истца) (ФИО либо наименование ответчика)

(указать предмет спора).

В связи с изменившимися обстоятельствами _________ (указать причины, по которым истец хочет изменить исковые требования), заявленные мною исковые требования подлежат уточнению. А именно _________ (указать, что конкретно в исковом заявлении подлежит изменению, какие обстоятельства или требования подлежат замене, какие требования истец будет поддерживать после уточнений).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48, 169 Гражданского процессуального кодекса РК,

Прошу:

  1. Принять уточнение исковых требований: _________ (привести перечень новых требований).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления об уточнении исковых требований

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______ ________________________________________________________________

В случае недостаточности знаний мы рекомендуем обратиться к юристам, чтобы исключить риск некорректности использования данного образца документа применительно к Вашей ситуации. Использование данного документа может быть недостаточным для защиты Ваших интересов в суде.

Если у Вас остались вопросы обратитесь к нашим юристам по следующим контактам:

+7 (727) 250-47-50; +7 (727) 296-41-23; +7 701 712 57 39

Изменение предмета исковых требований в арбитражном процессе

В судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с распорядительными действиями сторон. Поскольку судебные акты, вынесенные в результате заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания, реже обжалуются, чем обычные решения и определения, постольку иногда сложно определиться с правильным подходом судов.

Одним из таких распорядительных действий является изменение предмета или оснований иска. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.

Конституционный суд РФ указал, что «право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей

Под изменением предмета иска прежде всего понимается изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права.

К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то, что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;

2) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора — качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя существует еще один важный аспект в определении предмета иска: предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

ВАС РФ также обратил внимание на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска. Рекомендация в целом верная, однако, заметим, что «ссылки на иные положения закона» могут повлечь изменение избранного способа защиты. А это уже следует квалифицировать как изменение предмета иска.

Особого внимания заслуживает альтернативный предмет иска. Такое право Истца предусмотрено тогда, по закону истец выбрать один из нескольких способов защиты одного и того же права. Рассмотрим один из наиболее характерных примеров:

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующий нормой, что не будет означать изменения предмета иска. Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены и в других нормах ГК РФ: ст.320 п.2 пп.1, ст. 460, п.1, ст.486 п.4, ст. 509 п.3 и т.д.

В судебной практике порою возникает вопрос: Как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет иска, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился? ВАС РФ рекомендует в подобных случаях, несмотря на своевременное извещение ответчика, судебное разбирательство по делу отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК РФ)
Применительно к производству в апелляционной инстанции ВАС РФ сформулировал следующую рекомендацию:

«При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования»

Кассация указала на неправомерность отказа нижестоящих инстанций в изменении требований иска

Одна из экспертов «АГ» отметила, что большое количество затруднений при разрешении данного вопроса вызвано тем, что ученые и суды зачастую имеют разные взгляды на то, что является основанием иска и входит ли в него правовое обоснование заявленных требований. Другая добавила, что порой суды толкуют изменение иска как недобросовестное поведение истца и затягивание судебного процесса.

Читать еще:  Отзыв на исковое заявление

Арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербурга вынес постановление по делу № А05-7992/2017, которым разъяснил: указание на то, что изменение предмета требования повлекло бы изменение субъектного состава на стороне ответчика, не является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления.

Как следует из решения, компания проинформировала Россельхознадзор о поступлении в ее адрес подкарантинной продукции. В результате карантинного фитосанитарного контроля (досмотра) был определен поставщик.

При сверке товаросопроводительных документов должностным лицом Россельхознадзора было установлено отсутствие в товаросопроводительном документе общества-поставщика сведений о сертификате (декларации) соответствия подкарантинной продукции. На основании этого был составлен протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с этим, общество обратилось в суд, указав, что считает действия должностного лица Россельхознадзора незаконными и нарушающими его права и свободы в реализации права поставки продукции без сопроводительного карантинного сертификата. Кроме этого, оно сообщило об отсутствии извещения о составлении госинспектором протокола об административном правонарушении.

Уже после обращения в суд общество получило постановление Россельхознадзора о признании его виновным в совершении административного правонарушения. В связи с этим истец подал ходатайство об изменении заявленных требований, в котором указал на незаконность уже самого постановления по тем же основаниям, которые им были заявлены первоначально, и просил отменить теперь уже оспариваемый документ.

Суд первой инстанции пришел к вводу о том, что общество изменило одновременно предмет и основания заявленных требований, и отказал в удовлетворении ходатайства. При этом он отметил, что на дату обращения в суд административным органом не было вынесено постановление, следовательно, обществом заявлены новые требования, поэтому они не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом в обоснование новых требований приводились те же доводы и фактические обстоятельства дела, которые были заявлены в первоначальном требовании. Однако, отклоняя его довод о нарушении судом первой инстанции положений ст. 49 АПК РФ, апелляция указала на изменение в этом случае субъектного состава на стороне ответчика. По мнению суда, положения данной статьи допускают изменение одного из элементов иска (предмета или основания), но между теми же истцом и ответчиком, и не допускают изменения субъектного состава спора при изменении материально-правового требования.

Кроме того, апелляционная инстанция согласилась с тем, что суд рассматривает заявленные требования и оценивает нарушение прав, исходя из существовавших на день обращения обстоятельств.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, арбитражный суд округа отметил, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом – материально-правовое требование к ответчику (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 ноября 1996 г. № 13).

Кассация указала, что по настоящему делу общество как в первоначальном, так и в измененном требовании ссылалось на незаконность выводов госинспектора Россельхознадзора о том, что поставленный товар является подкарантинной продукцией и в этом случае товарная накладная должна содержать сведения о сертификате (декларации) соответствия, то есть оспаривал проводимые инспектором мероприятия по обнаружению в действиях заявителя признаков административного правонарушения, а затем – наличие события уже вмененного правонарушения согласно названной норме. Также общество указывало на процедурные нарушения, допущенные при составлении протокола. Суд пояснил, что, таким образом, фактические обстоятельства, на которых заявитель основывал свои требования к должностному лицу административного органа, остались прежними.

Суд округа указал, что заявленные обществом первоначальные требования не могли быть рассмотрены по правилам гл. 24 АПК РФ, так как в данном случае оспаривались действия не просто в сфере административных правоотношений, а процедурные действия должностного лица административного органа, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке гл. 25 АПК РФ, в связи с чем в качестве самостоятельных требований рассмотрению арбитражным судом не подлежали.

Кассационный суд пояснил, что нижестоящим инстанциям надлежало рассмотреть ходатайство общества об изменении предмета заявленных требований с учетом высказанной в Определении КС РФ от 19 июля 2016 г. № 1462-О позиции об обязанности арбитражного суда обеспечить доступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оказывать содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, а также в создании условий для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, суд округа отметил: указание на то, что изменение предмета требования повлекло изменение субъектного состава на стороне ответчика, не является основанием для отказа в принятии заявления об изменении предмета требования – ч. 1 ст. 47 АПК РФ закрепляет, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по нему, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, арбитражный суд округа постановил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение.

В комментарии «АГ» старший юрист практики разрешения споров и корпоративного права КА «Регионсервис» Мария Любимова пояснила, что необходимость изменения заявленных требований в ходе судебного разбирательства возникает довольно часто. Она указала, что, когда истец увеличивает или уменьшает размер требований, проблем обычно не возникает, но в случае более сложных действий часто поднимается целый спектр вопросов.

«Исключением не стало и комментируемое решение. Казалось бы, заявитель по делу изменил лишь предмет иска – просил признать недействительным решение уполномоченного органа вместо признания недействительными действий должностного лица этого органа. Особенность данного дела в том, что решение уполномоченного органа было вынесено уже после начала судебного разбирательства. В силу этого суд отказал стороне в принятии уточнения, указав на установленный АПК запрет одновременного изменения предмета и основания иска», – отметила Мария Любимова.

Она указала, что большое количество затруднений при разрешении данного вопроса вызвано и наличием обширного правого дискурса по нему, так как ученые и суды зачастую имеют разный взгляд на то, что же является основанием иска и входит ли в него правовое обоснование заявленных требований.

«В связи с этим сторонам при изменении требований следует максимально внимательно подходить к формулировкам, стараясь тщательно аргументировать обоснованность и допустимость уточнений, стараясь избегать спорных ситуаций, связанных с одновременным изменением предмета и основания иска», – подчеркнула юрист.

Адвокат КА «Потапов и партнеры» Елена Пешкова отметила, что ситуация, когда суд не принимает изменение иска, – не редкость в юридической практике. Она указала, что порой суды толкуют изменение иска как недобросовестное поведение истца и затягивание судебного процесса. После повторного уточнения иска некоторые суды предупреждают истца, что больше не примут никаких уточнений.

«В моей практике было дело, когда иск пришлось изменять пять раз, ответчиком выступало Сибирское таможенное управление, причем суд не препятствовал этому поиску истины, поскольку дело представляло значительную сложность и отсутствовало законодательное регулирование спорной ситуации. В результате было вынесено законное решение в пользу гражданина, которое устояло во всех судебных инстанциях», – привела пример Елена Пешкова.

Читать еще:  Оспаривание отцовства

Эксперт пояснила, что в данном случае нарушение прав истца очевидно, и суд искусственно ограничил его в процессуальных правах. Она добавила, что Верховному Суду РФ нет необходимости разъяснять норму об изменении исковых требований – она сформулирована как неограниченное право истца на уточнение исковых требований, а также изменение иска в части предмета либо основания.

Ходатайство об изменении исковых требований

Важно! Изменить исковые требования может только истец или его представитель в суде. Остальные участники не имеют на это право.

Причины подачи ходатайства

Все, что связано с изменением иска, регулирует ст. 39 ГПК РФ (для гражданских дел) и ст. 49 АПК РФ (в арбитражных процессах): это право на уточнение исковых требований, изменение их, увеличение или уменьшение суммы взыскания и отказ от иска.

Возможны две причины для внесения изменений в ранее составленный иск:

  1. Изменились причины, по которым гражданин обратился в суд (изменение оснований иска).
  2. Изменился предмет или механизм взыскания (например, стало известно, что имущество, которое требуется возвратить, уничтожено, и истец хочет взыскать денежную сумму).

К сведению! Если истец не может четко сформулировать суть изменений, то он может составить общее ходатайство об изменении исковых требований, без уточнения того, собирается он менять основания иска или предмет.

Как составить ходатайство

Документ составляют в произвольной форме. Традиционно он содержит две части: шапку и основную часть.

В шапке в правом верхнем углу указывают реквизиты дела:

  • наименование суда, судебного участка и/или ФИО мирового судьи;
  • данные о заявителе (ФИО или наименование организации, адрес, телефон, положение в деле);
  • номер дела.

Затем посередине пишут название документа — ходатайство об изменении исковых требований. Можно также озаглавить документ, уточняя, что именно собираются менять: ходатайство об изменении оснований иска или об изменении предмета иска.

Основная часть должна содержать следующие данные:

  1. Детали дела. Здесь снова указывают название суда, ФИО истца и ответчика, номер и суть дела.
  2. Причины, по которым уточняется иск. Их необходимо изложить конкретно и последовательно. Тут же нужно перечислить новые требования.
  3. Ссылку на ст. 39 ГПК РФ (для гражданских дел) или 49 АПК РФ (для арбитражных дел).
  4. Формулировку просьбы с перечислением новых требований, необходимых уточнений и т.д.
  5. Список документов, прилагаемых к ходатайству. Здесь указывают копию данного ходатайства и бумаги, подтверждающие основания для изменения исковых требований.

  • Дату подачи ходатайства и подпись заявителя.
  • Важно! Для написания документа нужно использовать официально-деловой стиль, разговорные слова и выражения употреблять запрещено.

    Подача и рассмотрение

    Подавать ходатайство можно неограниченное количество раз на любом этапе рассмотрения дела (до того момента, как суд удаляется в совещательную комнату). Предпочтительна письменная форма документа, но заявить ходатайство можно устно в зале суда с передачей письменного экземпляра для приложения его к материалам дела.

    Документ можно также передать в канцелярию суда (секретарь обязан поставить отметку о получении на копии ходатайства истца) или отправить по почте с уведомлением о получении и описью вложений.

    После подачи ходатайства суд имеет право отложить судебное заседание на некоторый срок для ознакомления с новыми фактами и уточнениями по делу.

    По итогам рассмотрения документа суд выносит определение. Без него ходатайство будет считаться непринятым.

    Заявление об изменении исковых требований: образец, пример +пример

    Пояснительная записка к заявлению об изменении исковых требований

    Проект заявления об изменении исковых требований (увеличении цены иска) был составлен на основе дела №А76-15856/2011, рассмотренного Арбитражным судом Челябинской области 27.12.2011г. по исковому заявлению МОУ СОШ №152 к ООО «ДОМ-СТРОЙ» г. Чебаркуль Челябинской области о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения муниципального контракта №41 от 09.06.2011г.по ремонту ограждения территории Истца. Суть рассматриваемого дела: Срок окончания работ, определенных контрактом – 01.07.2011г. Ответчиком без уважительных причин указанный срок пропущен. Согласно требованиям ст. 708 и 773 ГК РФ нарушение договорных сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение муниципальных нужд является существенным. За нарушение сроков выполнения работ Истцом, на основании условий контракта, была начислена штрафная неустойка (при подаче иска – 80960 руб.).

    Неустойка (штраф, пени) – определенная законом (договором) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения . Письменное соглашение о размере неустойки и механизме ее начисления сторонами достигнуто (составляет 1% от общей суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств по договору. Однако суд счел размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании п.1 ст. 333 ГК РФ неустойку уменьшил до суммы – 109 786 руб. 67 коп. Таким образом, исковые требования, заявленные МОУ СОШ №152 г. Челябинска, суд удовлетворил частично (полный текст решения изготовлен 30.12.2011г.).

    Порядок изменения исковых требований предусмотрен ч.1 ст. 49 АПК РФ, согласно которой Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

    Поскольку период просрочки с момента составления искового заявления и принятия его судом увеличился и, соответственно, увеличилась и сумма неустойки, рассчитываемая на основе договора, т.е. 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки:

    Общая стоимость работ – 184 000 рублей 00 коп.

    Период просрочки с 02.07.2011г. по 27.12.2011г. – 179 дней просрочки.

    За каждый день просрочки: 1% от 184 000р = 1 840 рублей 00 коп.

    Общая сумма неустойки: 179*1840 = 329360 руб. 00 коп.

    К числу ситуаций, в которых может быть использован проект заявления об изменении исковых требований, относят:

    • — увеличение периода просрочки неисполнения обязательства;
    • — ошибка в подсчетах при составлении искового заявления;
    • — оплата должником части долга.
    • — «прощение части» долга, взаимозачет требований и т.п.

    Заявление об изменении исковых требований решает определенные экономические задачи: позволяет Истцу компенсировать свои убытки в достаточном количестве. Процессуальный порядок: подобного рода проект судебного решения, как и было указано ранее, подается в суд первой инстанции в любой момент вплоть до вынесения судом решения по существу. Требования об изменении предмета иска могут заявлены как устно, так и письменно. Естественно для более эффективного рассмотрения дела письменный вариант подобных требований предпочтителен.

    Установленной формы для такого рода заявлений не существует. Рекомендуется оформлять его аналогично с исковым заявлением:

    1. Шапка: указывается наименование суда, судья, истец (и его адрес), ответчик (и его адрес), их представители (и их адреса), третьи лица (их адреса), номер дела.
    2. Заголовок документа. Это может быть «Заявление об увеличении размера исковых требований» для тех случаев, когда меняется только размер требования, но не меняется существо требования и т.д.
    3. Суть заявления.
    4. Просительная часть.
    5. Приложения.

    Возможные виды решений по заявленным требованиям об изменении иска: Судья вправе отказать в принятии подобного заявления, если оно не соответствует требованиям законодательства, а также принять заявленное требование. Иные стороны, участвующие в процессе вправе возражать против заявления об изменении исковых требований, излагая свой мотивированный отказ либо в устной, либо в письменной форме.

    Читать еще:  Расчет исковых требований по договору займа

    Таким образом, проект судебного документа – заявление об изменении исковых требований имеет важное значение для осуществления распорядительных и имущественных прав Истца и более качественного рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с разъяснениями ВАС РФ судам рекомендовано не отказывать в увеличении исковых требований по причине непредоставления документа о дополнительной оплате госпошлины.

    Образец ходатайства об увеличении размера исковых требований

    Размещенный Образец ходатайства об увеличении размера исковых требований составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения об адвокате составившем ходатайство в арбитражный суд об увеличении размера исковых требований можно в разделе настоящего сайта « Арбитражный адвокат ».

    В Арбитражный суд Новосибирской области
    630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

    Дело №: _____________
    Судья: _____________

    Ходатайство об увеличении размера исковых требований

    В производстве Арбитражного суда Новосибирской области имеется дело № А45-_____/2019 по иску ООО «__________» к ЗАО «__________» о взыскании неустойки.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 5.3. договора Заказчик имеет право предъявить Исполнителю за несоблюдение сроков выполнения этапов работ пеню в размере 0,3 % стоимости этапа за каждый просроченный день.

    Расчет пени: Сумма задолженности __________ руб., период просрочки с __.__.____ по __.__.____: 279 (дней). Проценты итого за период = _________ * ___ * 0,3% = __________ руб. 00 коп.

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

    В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

    Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

    1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере ___________ рублей.
    2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную госпошлину в размере ___________ рублей.
    1. Копия акта __.__.2017 № __ на 1 л. в 1 экз.;
    2. Копия почтовой квитанции от __.__.2017 на 1 л. в 1 экз.

    Представитель Истца
    по доверенности от __.__.2019 № __ И.О. Фамилия

    Уточнение исковых требований


    После принятия судом иска истец имеет право заявить уточнение исковых требований. В порядке уточнений можно изменить свои требования, указать новые обстоятельства или дополнить старые, увеличить или уменьшить сумму иска.

    Оглавление:

    Статья 39 ГПК РФ

    Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

    1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
    2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
    3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

    Статья 49 АПК РФ

    Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

    1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
    2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
    3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
    4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
    5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

    Ходатайство об уточнении исковых требований носит общий, универсальный характер. При уточнении требований следует помнить, что под видом уточнений нельзя заявлять новый иск. Уточнение требований допускается в любое время, истец не обязан дополнительно пояснять в суде о мотивах своего желания на подачу такого заявления.

    Правила составления уточнения исковых требований

    Заявление об уточнении требований может быть подано только истцом или его представителем, у других лиц, участвующих в деле, таких полномочий нет. Заявление по представленному образцу составляется в тех случаях, когда истец затрудняется определить, какой элемент иска он изменяет.

    Ходатайство принимается только в письменной форме. В ходатайстве необходимо указать полное наименование суда, данные истца, наименование и реквизиты гражданского дела (номер, ФИО истца и ответчика, сущность требований).

    Укажите требования, которые изменяются, и те, которые заявляются вновь, чтобы это было понятно суду и другим участникам дела. Если при уточнении исковых требований заново рассчитывалась денежная сумма, составьте письменный расчет.

    Следует учитывать, что под видом изменений нельзя предъявить в суд новый иск, то есть изменить и основания и предмет иска, полностью поменяв первоначальные исковые требования

    Виды ходатайств

    1. Ходатайство об изменении предмета иска.
    2. Ходатайство об изменении оснований иска.
    3. Ходатайство об увеличении исковых требований.
    4. Ходатайство об уменьшении исковых требований.

    Когда можно предъявить ходатайство

    Заявить ходатайство об уточнении можно на любой стадии судебного разбирательства. Закон не устанавливает ограничений для истца по количеству таких ходатайств. Истец может несколько раз изменить исковые требования.

    Как принимают ходатайство

    Вопрос о принятии уточненных требований решается судом путем вынесения мотивированного определения. В определении суд должен указать, какие требования меняются, какие новые требования принимаются судом.

    После принятия уточнений, суд может отложить судебное заседание, распределить по-новому бремя доказывания и предложить сторонам представить новые доказательства.

    Скачать образец заявления

    Автор блога

    Юрист по взысканию долгов в Казани и по Татарстану. Опыт работы в МВД — 5 лет. Опыт работы в юриспруденции — 10 лет. Подробнее о наших услугах читайте здесь.

    Последние сообщения

    Популярные сообщения

    Арбитражный юрист

    Мингалеев Ильяс — директор
    юридической компании «АвантЪ»

    Видео презентация

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector