Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Срок исковой давности по электроэнергии

Было и прошло: можно ли исключить из платежек старые долги за «коммуналку»

Компания, которая оказывает коммунальные услуги, выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. Жительница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд. Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, говорила в пользу истицы.

Жильцы вправе требовать исключения из платежек старых долгов по коммуналке, решил Белгородский облсуд в одном из недавних дел. Если по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии. К таким выводам апелляция пришла в одном из недавних дел по иску Натальи Владимировой* к ПАО «Квадра» – «Белгородская генерация». Владимировой не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию в 2014–2017 годах значился долг за 2000–2002 годы в размере 2586 руб. Женщина обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел, и «Квадра» потеряла право ее требовать. Старые чеки Владимирова, по ее словам, уничтожила. Кроме того, она хотела получить у компании справку, что за 2014–2017 годы платила исправно и не имеет задолженности. Поставщик ответил, что документ выдаст лишь после того, как Владимирова заплатит за 2000–2002 годы, а срок исковой давности определяет лишь суд в каждом конкретном деле.

Тогда жительница обратилась в суд с требованием аннулировать долг, обязать выдать справку и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. В заявлении она уточнила, что «лишние» 2586 руб. появились в платежках именно в 2014 году. Но Свердловский районный суд Белгорода не нашел оснований удовлетворить такой иск. Владимирова не опровергла, что за ней числятся старые долги, и не доказала, что оплачивала их, изложено в решении № 2-2332/2017

М-2174/2017. «Квадра» вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. Он сослался на подп. «з» п. 69 Правил оказания коммунальных услуг № 354, согласно которому «в платежных документах указываются сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды». А истек срок исковой давности или нет – можно определить лишь в том деле, в котором «Квадра» потребует выплаты долга. А такого иска компания не предъявляла, заметил суд.

Апелляция оказалась другого мнения. Она учла, что компания не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначислять такие старые долги. Свердловский райсуд также раскритиковал вывод нижестоящей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же Правила № 354. Их п. 65 обязывает хранить квитанции три года, а ведь Владимирова утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечается в определении № 33-4742/2017. В итоге облсуд пришел к выводу, что права истицы как потребителя были нарушены, и удовлетворил все ее требования.

Кто прав, а кто нет: мнение экспертов

Возможно, Владимирова планировала продать квартиру, поэтому вопрос с долгами был для нее принципиальным, предполагает старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов. Он не сомневается, что включение в платежку «столетнего» долга – это попытка получить за него оплату за рамками срока исковой давности. Но закон запрещает кредитору односторонние действия по осуществлению права, если срок давности для его защиты истек, отмечает Самородов.

А по мнению Сергея Сергеева из МКА «Арбат», нельзя дать однозначный ответ, можно или нет исключить «просроченные» долги из платежек, ведь все зависит от обстоятельств конкретного дела. По словам юриста, в деле Владимировой апелляция, по сути, решила, что ответчик не опроверг отсутствия долга 15–17-летней давности. Ведь платежные документы хранятся только три года, а никаких претензионных писем истице не посылали. В подобных случаях имеет смысл пробовать исключить долги из платежек, считает Сергеев.

В то же время суды могут иначе разрешить дело, где речь идет о просроченной оплате, например, за 2013 год. Ведь сейчас используются прогрессивные технологии и компаниям легче доказать задолженность: все счета имеются в базах, можно взять справки по бухучету, объясняет Сергеев. Если в таком деле истец окажется еще и злостным неплательщиком, то, скорее всего, суды отклонят довод, что он уничтожил квитанции, предполагает юрист.

«Непросуженная» старая задолженность отражается в платежках согласно внутренним правилам крупных компаний вроде «Квадры». Как правило, юридические службы этих организаций не разрешают списывать долги, если по ним не было обращения в суд и отказа ввиду пропуска срока исковой давности, продолжает Сергеев. Получается, формально эту задолженность все еще можно взыскать, а значит, по закону ее нельзя исключить из отчетности и платежек, объясняет юрист.

Есть ли срок давности у долгов по коммунальным платежам?

Хочу узнать, есть ли срок давности по коммунальной задолженности. После смерти мужа в 2016 году я с детьми вступила в наследство. По нашему лицевому счету числится долг 50 тысяч рублей. Последние 7 лет я ежемесячно вношу все платежи, точно знаю, что за это время долгов не было. Слышала, что срок исковой давности составляет 3 года.

Может ли управляющая компания угрожать судом и отключением коммунальных услуг?

Верно, общий срок исковой давности для долгов по жилищно-коммунальным услугам — 3 года. Расскажу подробнее о том, какие есть нюансы в подсчете сроков и как доказать, что вы ничего не должны.

Что такое срок исковой давности

Исковая давность — это срок, в который тот, чьи права нарушены, может обратиться в суд, чтобы защитить себя. Обычно это 3 года.

Эти 3 года отсчитываются не с момента нарушения права, а с момента, когда тот, чьи права нарушены, узнал о факте нарушения и о том, кто выступает надлежащим ответчиком для восстановления своих прав в суде.

Например, кто-то поцарапал вашу машину 4 года назад. О том, что ваше право нарушено, вы узнали сразу, когда увидели царапину, но кто именно поцарапал — не знали и не могли пойти в суд. Через 4 года вы узнали соседа-хулигана на потерянной видеозаписи. Значит, срок исковой давности о возмещении вреда имуществу будет считаться с того дня, как вы узнали, что поцарапал машину сосед.

Чаще всего про срок исковой давности вспоминают не с целью наказать соседа-хулигана, а сам сосед об этом напоминает, чтобы избежать ответственности. При подаче иска вам не надо заявлять о том, почему срок давности не истек, чтобы заранее не оправдываться перед судом. Но будьте готовы к тому, что ответчик о нем вспомнит. Суд примет иск к рассмотрению независимо от пропуска срока давности.

Как это работает в ЖКХ

В спорах о долгах за ЖКУ срок давности также составляет 3 года. Но есть особенности. В первую очередь они связаны с тем, что услуги ЖКХ — это не единоразовые платежи, а ежемесячные — для каждого платежа срок исковой давности считается отдельно.

Например, у вас есть задолженность 50 тысяч рублей за 3 года и 4 месяца. В каждом месяце ЖКУ стоят по-разному, для удобства просто возьмем среднюю сумму. Тогда получится: 50 000 Р / 40 месяцев = 1250 Р за каждый месяц вы должны.

Ни для вас, ни для управляющей компании не секрет, кто будет должником, а значит, срок исковой давности для каждого платежа наступает сразу, как заканчивается срок добровольной оплаты квитанции. Если период начисления долга превышает 36 месяцев (3 года), долг за 37, 38, 39, 40-й месяцы взыскать в суде не получится. В моем примере потребовать могут только долг в размере 45 тысяч рублей.

Еще один нюанс в том, что сроки исковой давности обрываются, если должник признал долг. Этим управляющие компании и пользуются: раз вы ранее не оспаривали долги и платили, пусть и не всё, значит, срок исковой давности не истек.

Как доказать, что долга нет

Попробуем разобрать ваш случай. Вы не написали, есть ли квитанции на руках и сколько точно месяцев прошло с момента вступления в наследство. Предположим, прошло 39 месяцев с января 2016 по март 2019 года включительно и всех квитанций у вас нет.

В этом случае проверить долги без квитанций и чеков на руках сложно. С точки зрения управляющей компании, вы приняли наследство, а значит, отвечаете по всем обязательствам наследодателя.

Если управляющая компания считает, что у вас есть долг, — ей ничего не мешает обратиться в суд. Не стоит применять сроки исковой давности, не зная, за какие периоды УК насчитала вам долг. Может так получиться, что муж не оплачивал часть счетов, а вы об этом не знали.

Разобраться точнее получится, когда управляющая компания представит в суд исковое заявление со всеми расчетами и долгами. Вот тут законодательство может быть не на вашей стороне: долги за ЖКУ до 500 тысяч рублей с вас взыщут в порядке выдачи судебного приказа. Судебный приказ — это решение суда, которое выносится за 5 дней и не требует вашего присутствия в суде.

После вынесения приказа суд отправит вам копию почтой. Отменить судебный приказ вы можете в течение 10 дней с момента получения копии. Если вас что-то не устраивает, достаточно подать в суд заявление об отмене приказа с формулировкой: «Не согласна с вынесенным судебным приказом». Суд отменяет его действие, и дело повторно рассматривается тем же судьей уже в обычном исковом производстве — с участием сторон и обменом мнениями.

Отменить приказ судьи можно в 10-дневный срок даже через год, если копию вы получите через год.

Конечно, лучше не доводить до судебного приказа. Если считаете, что долг липовый, в первую очередь надо найти все документы об оплате. Если вы или ваш муж делали платежи по безналу, запросите выписку с расчетного счета в банке за весь период. Если платили наличными в кассу, хорошо бы найти чеки за последние 3 года.

Читать еще:  Дополнение к возражению на исковое заявление

Если чеков нет, просите в своей УК выписку с лицевого счета за последние 3 года со всеми начислениями и поступлениями. Пишите заявление с требованием пояснить, откуда долги и за какой период. Написать можете письмом, но проще подать через систему ГИС ЖКХ: как минимум у вас будет доказательство в суде, что вы не игнорировали требования УК, пытались разобраться и у вас были обоснованные возражения.

Если вы смогли собрать все платежи за последние 3 года, требуйте от УК списания долгов, потому что их просто нет. Если они не пойдут навстречу, берите хорошего юриста и обращайтесь в суд.

Отключить вас от потребляемых услуг формально могут: достаточно 2 раза не оплатить любую услугу. Но Верховный суд указал, что отключение коммунальных услуг должно быть соразмерно нарушению: нельзя отключать тепло в квартире за долг в 300 рублей.

Если вам собираются отключить коммунальные услуги, должны обязательно несколько раз об этом предупредить. Внимательно следите за почтовыми отправлениями.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Сроки давности остались в силе // ВС не удовлетворил жалобу, переданную на пересмотр Олегом Свириденко

Сегодня экономическая коллегия Верховного суда (ВС) рассмотрела одно из дел, которое передал на пересмотр бывший глава коллегии Олег Свириденко еще до ухода с должности. Главный вопрос в деле — о сроке давности по требованиям о взыскании долга за электроэнергию. Проблема в том, что между сторонами был спор относительно действовавшего между ними договора. Требования заявлены по договору, который суд в другом деле посчитал действующим. Истец, липецкая сбытовая компания, считал, что до этого решения суда давность не текла, так как не ясно было, по какому договору предъявлять иск. Три инстанции с этим не согласились, а судья ВС Галина Кирейкова не передала дело на пересмотр. Дело передал Олег Свириденко, но тройка судей оставила решения судов без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» взыскивала с ООО «Липецкая трубная компания «Свободный сокол»» долг за электроэнергию и пени в общей сумме 722,8 млн руб. (дело № А36-16165/2017). Суды удовлетворили требование частично, решив, что по одному из периодов поставки электроэнергии истек срок давности. Энергосбытовая компания основывала свои требования на договоре, который суды в другом деле посчитали действовавшим с даты его заключения — в мае 2013 года. Значит, по мнению судов в данном споре, сроки давности уже истекли. Но решение вступило в силу только в феврале 2017 года. До этого момента, настаивала энергосбытовая компания, она полагала, что давность не текла, так как неясно было, по какому договору предъявлять иск.

Представитель трубной компании адвокат Роман Голиков возражал: стороны фактически вступили в договорные отношения с мая 2013 года. С того времени и надо считать исковую давность. «Липецкая энергосбытовая компания» подписывала акты без возражений, объемы электроэнергии видела. «Нельзя исполнять обязанности по договору и сомневаться в наличии договорных отношений», — говорил адвокат.

Представитель энергосбытовой компании не соглашался. По его словам, в актах объемы энергии рассматривались как потери в сетях. То есть компания не признавала, что это были договорные отношения.

Заседание по делу продлилось почти два часа. В начале судья Елена Золотова сказала, что в ВС поступило внепроцессуальное обращение от члена Совета Федерации от Липецкой области Олега Королева в связи с этим делом. Из письма следует, что к Олегу Королеву обратилась трубная компания. «Учитывая значимость для региона и страны единственного предприятия на территории России и стран СНГ, производящего трубы для водоснабжения из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом, прошу Вас рассмотреть данный вопрос» — написано в обращении Олега Королева к главе ВС Вячеславу Лебедеву. О чем трубная компания просила члена Совета Федерации, не ясно: ее запрос не опубликован.

После совещания тройка судей не стала отменять решения нижестоящих инстанций и отказала в удовлетворении жалобы «Липецкой энергосбытовой компании». Такой итог рассмотрения допускал Владимир Багаев в своем блоге: судьи ВС не согласились с позицией экс-председателя экономической коллегии о том, что переданные дела заслуживали пересмотра.

Все дела экономической коллегии ВС за 2020 год можно посмотреть здесь.

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал о практике Верховного суда. Там только самое интересное! «Верховный суд. — Главное от „Закон.ру“»

ВС пояснил порядок возникновения договорных отношений между поставщиком энергии и ее потребителем

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 310-ЭС19-26999 по делу о взыскании задолженности гарантирующим поставщиком электроэнергии с потребителя при ее частичной оплате.

Суды удовлетворили иск энергоснабжающей организации частично

В январе 2007 г. ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» заключила с ОАО «Липецкэнерго» договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. В двух последующих дополнительных соглашениях стороны уточнили порядок расчетов и то, что исполнитель присоединился путем реорганизации к обществу «МРСК Центра», которое стало его правопреемником.

Далее ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключила договор электроснабжения с ООО «ЛМЗ «Свободный Сокол» (потребитель), которое сдало в аренду оборудование труболитейного цеха обществу «ЛТК «Свободный Сокол» в мае 2013 г. В арендованных помещениях находились точки поставки электроэнергии, присоединенные к электросетям, ранее согласованные в договоре между гарантирующим поставщиком и собственником цеха. В связи с этим на арендатора имущества возлагалась обязанность по оплате эксплуатационных расходов (в том числе на энергоснабжение) на основании отдельного договора.

Общество «ЛТК «Свободный Сокол» обратилось в адрес гарантирующего поставщика с предложением заключить с ним самостоятельный договор энергоснабжения, который действовал с 25 октября 2013 г. по 6 августа 2015 г., при этом «ЛМЗ «Свободный Сокол» частично оплачивал приобретенную электроэнергию. В сентябре 2015 г. стороны заключили новый договор.

В рамках судебного спора (дело № А36-5116/2014) в пользу общества «МРСК Центра» с «Липецкой энергосбытовой компании» была взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 13 мая 2013 г. по декабрь 2013 г. за услуги по передаче электроэнергии.

В дальнейшем энергосбытовая компания обратилась в суд и с иском к обществу «ЛТК «Свободный Сокол» о взыскании 415 млн руб. задолженности за потребленную в период с 13 мая 2013 г. по 31 марта 2015 г. электроэнергию, 307 млн руб. пени за четырехлетний период с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга. В обоснование исковых требований компания указала, что ответчик в спорный период потребил электроэнергию, оплату которой произвел не в полном объеме.

Суды трех инстанций удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика 70 млн руб. основного долга за период с января 2014 г. по март 2015 г. включительно и 7,8 млн руб. пеней с продолжением их начисления по ставке 15% годовых до даты фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска было отказано. При этом суды исходили из доказанности обстоятельств оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период и учли доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности в части взыскания задолженности за период с мая 2013 г. по ноябрь 2014 г. При расчете неустойки суды также сослались на то, что ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение промышленных стоков на территории муниципального образования г. Липецк, в связи с чем при исчислении пени применяется абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике. В свою очередь, суды применили положения ст. 333 ГК РФ к исчисленному размеру неустойки.

ВС поддержал выводы нижестоящих инстанций

«Липецкая энергосбытовая компания» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который, изучив материалы дела № А36-16165/2017, не согласился с доводами заявителя.

Высшая судебная инстанция напомнила, что возможности сетевой организации квалифицировать потребление как бездоговорное и, соответственно, предъявить деликтный иск к потребителю о бездоговорном потреблении зависят от наличия или отсутствия договорных отношений между гарантирующим поставщиком и потребителем. Между тем между обществами ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и «ЛТК «Свободный Сокол» имели место иные споры, вытекающие из правоотношений по поставке электроэнергии последнему и обществу «ЛМЗ «Свободный Сокол» (дела № А36-4189/2011, А36-2697/2013, А36-1447/2017, А36-4006/2016, А36-1567/2017).

Верховный Суд высказался за возможность применения норм договорного права к отношениям сторон, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи. Таким образом, в ряде случаев исключается применение правил о бездоговорном потреблении (деликтный иск сетевой организации к новому потребителю о взыскании цены энергии с применением повышенного коэффициента). Это касается ситуаций, если гарантирующий поставщик, например, своим волеизъявлением расторгает договор с предыдущим потребителем; избегает письменного заключения договора c новым потребителем, от заключения которого он не мог отказаться (договор энергоснабжения является публичным); указывает новому лицу, которому переданы точки присоединения прежнего потребителя (о чем гарантирующий поставщик знает), и сетевой организации на отсутствие договорных отношений, но продолжает поставлять энергию в прежние точки присоединения и принимает плату за такую энергию; не исключает точки присоединения потребителя из договора с сетевой организацией, особенно в ситуации, когда судебным актом по другому спору установлено, что гарантирующий поставщик не может отказаться от предоставления энергии новому потребителю.

«В такой ситуации гарантирующий поставщик не может не знать о том, что принадлежащая ему энергия поставляется и используется новым потребителем, особенно в ситуации, когда приборы учета этой энергии находятся у сетевой организации, которая предоставляет соответствующие акты гарантирующему поставщику, и у самого гарантирующего поставщика», – отметил Суд.

Читать еще:  Уведомление судом заявителя о вынесенном решении

Как указал ВС, суды пришли к правомерному выводу о том, что договорные отношения гарантирующего поставщика с ответчиком возникли с 13 мая 2013 г., и, соответственно, общество «ЛЭСК» должно было узнать о нарушении своего права на получение оплаты за электрическую энергию либо с момента, в который оно получило соответствующую информацию от нового потребителя и сетевой организации, если до этого момента наступил срок оплаты энергии, или с момента наступления такого срока, если гарантирующий поставщик получил эту информацию ранее.

Кроме того, он добавил, что вступившее в законную силу решение АС Липецкой области от 20 сентября 2016 г. по делу № А36-5116/2014 не является основанием возникновения договорных отношений сторон. Верховный Суд также заметил, что сомнения в квалификации отношений в качестве договорных или бездоговорных и, соответственно, об управомоченном на предъявление иска к новому потребителю лице должны были быть устранены после вступления в силу судебных актов, которыми зафиксирована неправомерность действий гарантирующего поставщика по ограничению режима потребления электроэнергии новым потребителем, но не с момента вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований сетевой организации к гарантирующему поставщику об оплате оказанных услуг по договору.

Как пояснил ВС, нижестоящие инстанции не усмотрели в действиях ответчика исключительно намерения причинить вред другому лицу в обход закона с противоправной целью, а также иного злоупотребления правом. Следовательно, уплата части долга новым потребителем гарантирующему поставщику не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности. Для применения к потребителю пониженной ставки неустойки необходимо наличие у него статуса ресурсоснабжающей организации, цель приобретения электроэнергии в данном случае значения не имеет. В рассматриваемом деле ответчик является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой, технической водой и водоотведения промышленных стоков на территории муниципального образования г. Липецк. В связи с этим Верховный Суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский полагает, что Верховный Суд подробно исследовал вопрос о том, существовали ли между истцом и ответчиком фактические договорные отношения или нет.

«Нижестоящие суды пришли к выводу, что договорные отношения гарантирующего поставщика с ответчиком возникли с 13 мая 2013 г., и, соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты за электроэнергию либо с момента, в который он получил соответствующую информацию о потреблении от нового потребителя и сетевой организации, если до этого момента наступил срок оплаты энергии, или с момента наступления такого срока, если гарантирующий поставщик получил такую информацию ранее. При этом суды не усмотрели в действиях ответчика исключительно намерения причинить вред другому лицу в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом)», – отметил он.

По словам эксперта, уплата части долга новым потребителем гарантирующему поставщику не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности. «Это и стало основанием для подтверждения позиций о том, что по части требований истец пропустил срок исковой давности, что и стало причиной для частичного удовлетворения требований истца. Таким образом, определение Верховного Суда интересно в плане оценки доказательств, свидетельствующих о возникновении фактических договорных отношений между истцом и ответчиком», – подытожил Василий Сосновский.

Партнер юридической компании Law & Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что рассматриваемое дело является хорошим примером того, как определить начало течения срока исковой давности в схожих ситуациях и как обосновать наличие или отсутствие основания для применения п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25 февраля 2014 г. «В рассматриваемом деле истец не учел, что в ситуации, приведенной в вышеуказанном разъяснении высшей судебной инстанции, до момента квалификации судом спорного договора как незаключенного существовала правовая неопределенность», – полагает она.

По словам эксперта, в рассматриваемом же споре такой неопределенности не было, о чем дополнительно свидетельствует ходатайство истца об изменении исковых требований и взыскании стоимости поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения в деле о взыскании убытков. «Скорее всего, ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 сентября 2016 г. по делу № А36-5116/2014 связана с тем, что это дело рассматривалось позже остальных. При этом все обстоятельства, которые могли вызывать у истца сомнения в квалификации отношений в качестве договорных или бездоговорных, были устранены ранее принятыми судебными актами», – предположила Виктория Соловьева.

Срок исковой давности по коммунальным платежам

Случается так, что не всегда возможно оплачивать коммунальные платежи, содержание и ремонт. В результате копятся долги за оплату отопления, электроэнергии, воды. Если так происходит на протяжении долгого времени, то поставщики коммунальных услуг вынуждены будут обращаться в суд. Многие не подозревают, что есть срок исковой давности по коммунальным платежам: задолженность свыше 3 лет выплачивать не обязательно. Подробнее об этом расскажем ниже. Мы собрали актуальную информацию, которая поможет разобраться, стоит ли отдавать старые долги, образовавшиеся за несвоевременно оплаченные коммунальные услуги.

Что такое «коммунальные услуги» и как они оплачиваются?

Перед тем, как объяснить, как происходит списание долгов за коммунальные услуги по сроку давности, разберемся, что такое коммунальные платежи. Их выплата – обязанность всех, как собственников, так и съемщиков жилья. Сумма рассчитывается исходя из:

  • Тарифов, установленных органами государственной власти или тарифов поставщиков услуг.
  • Объемов потребляемых ресурсов. Если вы постоянно пользуетесь электрическими приборами, не установили энергосберегающие лампы, то потребление электричества будет достаточно высоким.
  • Площади жилья, его вида (квартира, дом, комната в коммунальной квартире).

Владелец или арендатор жилья не может корректировать порядок расчета и срок внесения платежа. На законодательном уровне отношения между плательщиками и управляющими компаниями регламентируется ГК и ЖК РФ.

А вы знали что мы предоставляем жилищным вопросам?

Оплата за коммунальные услуги вносится не позднее 10 числа текущего месяца. Перенести дату оплаты на другой день можно, если соответственное решение будет принято ТСЖ. Тогда управляющая компания должна перезаключить договор с каждым из жильцов.

Как действует управляющая компания по отношению к должникам?

Отвечая на вопрос, есть ли срок давности по долгам жкх, надо рассмотреть, как действуют управляющие компании по отношению к людям, у которых есть задолженность. Первые три месяца они не предпринимают никаких действий для взыскания долга. По истечению этого срока – по адресу должника отправляется письменное предупреждение.

Часто управляющие компании предпринимают попытку договориться, в том числе – выплачивать задолженность по частям. Многие компании рассказывают о возможности получить субсидию, обратившись за помощью в органы социальной защиты. Также если 3 месяца должник не платит, управляющая компания в обязательном порядке уведомляет его, что из-за неуплаты прекратится подача услуг.

Подача воды или электричества прекращается, как правило, через 2-3 месяца после предупреждения. Но если жилец погасит задолженность, его квартиру обязательно подключат к ресурсу. Когда управляющая компания не может договориться с должником, она обращается в суд. Иски по долгам меньше 500000 рублей рассматриваются мировым судьей. Единолично. В приказном порядке. Арендатору или владельцу жилья дается около 3 недель для погашения долга.

При условии бездействия должника, судебные органы рассматривают заявление о выдаче приказа или иск и выносят решение. Чаще всего, неплательщика обязывают выплатить всю сумму, указанную представителем управляющей компании. Судебные приставы имеют право арестовывать имущество и конфисковать вещи, принадлежащие нерадивым жильцам, а управляющая компания – выселить их.

Срок исковой давности по задолженности ЖКХ

Согласно статье 199 Гражданского кодекса, исковая давность по долгам, в том числе – за коммунальные платежи, составляет три года. То есть, если вы должны управляющей компании за 2016-2019 гг., долг за 2016 г. автоматически списывается.

Но большинство юристов управляющей компании требуют оплатить весь долг, невзирая на срок давности оплаты ЖКХ. Поэтому надо подать ходатайство с просьбой не выплачивать долги, старше 3 лет, ссылаясь на соответствующие законодательные акты. Не пускайте все на самотек, ведь если прошение не поступит, скорее всего, в суде обяжут погашать весь долг.

При составлении ходатайства учитывайте:

  • Срок исковой давности. Если вы не платили коммунальные услуги 3 года, но в какое-то время внесли оплату за один из месяцев, срок исковой давности начинается с этого момента. Часто суд отклоняет такие ходатайства, считая, что неплательщик таким образом признал свой долг.
  • Если квартира с долгами за свет, газ, воду досталась вам в наследство, наследник обязан оплатить задолженность за три года.

Обратите внимание: срок исковой давности по оплате ЖКХ может применить судья.

Как писать и подавать ходатайство?

Ходатайство – простой документ, составление и подача которого не требуют специальных знаний. Подается оно до того, как вынесено решение, обязывающее выплатить долг, а не когда в вашу дверь уже постучались судебные приставы.

Письменное ходатайство подается заранее. Его отправляют в электронном виде, письмом по почте, через канцелярию арбитражного суда. Устное ходатайство подается до того, как судья отправился в совещательную комнату.

Специальной формы для подачи ходатайства не существует. Оно подается в свободной форме, но с обязательным указанием ссылки на ст. 196 ГК РФ, номера дела, названия судебного органа, адреса и реквизитов истца, а также паспортных данных ответчика.

Составляя основную часть документа, укажите там просьбу не рассматривать требование коммунальной компании, так как срок исковой давности уже подошел к концу. Для большей убедительности стоит приложить доказательства, подтверждающие вашу точку зрения, например, платежные документы.

Не забывайте, что юристы коммунальщиков, в ответ на ваше заявление, могут предоставить доказательства, что период прерывался. Суд не примет это во внимание, если срок давности по коммунальным платежам вами не прерывался. Поэтому не подписывайте никакие договора, не платите по счетам и не признавайте долги. Даже минимальная оплата – свидетельство того, что человек признает себя должником и веский повод для суда отказать ему в удовлетворении ходатайства.

Читать еще:  Образец ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ; О защите прав потребителя финансовых услуг

Как взыскивается и погашается долг за коммунальные услуги?

Долг за коммунальные услуги не могут взыскивать сами коммунальщики. Их юристы лишь подают судебный иск, а взысканием пени и основного долга занимаются судебные приставы. Отметим, что судебные приставы используют законные методы. Сначала неплательщик выплачивает пеню, а потом погашает основную задолженность. При этом, долг не растет, так как пеня на один и тот же долг дважды не начисляется.

Если срок давности долгов по жкх в судебном порядке доказать не получилось, пристав требует, чтобы вся сумма долга и пеня были уплачены одномоментно. Нет возможности расплатиться с долгами сразу? Советуем написать заявление с просьбой разделить задолженность на несколько частей.

Лучший вариант выплаты долга за коммунальные услуги – не доводить дело до суда и решать все вопросы с управляющей компанией напрямую. Ей также как и вам невыгодно обращаться в суд, так как это долго и влечет за собой определенные финансовые траты.

Управляющие компании часто предлагают реструктуризацию задолженности, разделяя ее на несколько частей. Для этого заключается договор, где подробно расписаны условия реструктуризации, права и обязанности сторон. Внимательно читайте документ и соглашайтесь только тогда, когда ежемесячная плата для вас посильна.

Исковая давность по коммунальным платежам

Чаще иск выигрывает управляющая компания и должника обязывают выплатить пеню и задолженность. Но также бывает, что человек доказывает свою правоту в суде, например, когда длительное время пребывает на лечении в больнице.

Также срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей удавалось доказать тогда, когда жильцу не приходили квитанции от коммунальщиков. Он не знал о задолженности и соответственно не платил за электроэнергию, газ или воду.

Учитывая последние изменения, связанные с пандемией коронивирусной инфекцией, внесены изменения в законодательство в части отсрочки уплаты коммунальных услуг, в том числе и пеней.

Пытаясь доказать в суде срок исковой давности по долгам жкх, помните – каждый случай индивидуален и уникален. Даже если вопрос изучен тщательно и со всех сторон – положительного исхода дела это не гарантирует. Чтобы защитить свои права, желательно обратиться за помощью к квалифицированным юристам.

«РБ Интеллект» более 18 лет помогает людям из Москвы и Московской области отстаивать свои права в досудебном порядке и в суде. Наши юристы предоставят подробную консультацию, выяснят срок давности долга по коммунальным платежам, посоветуют, как лучше решить этот вопрос и надо ли обращаться в суд.

Какой срок исковой давности за электроэнергию?

Здравствуйте. Получили Судебный приказ от Мирового судьи от 30.01.17 о взыскании задолженности за электроэнергию за 2013 год, правомерно ли решение судьи о взыскании долга за 2013 г исходя из срока исковой давности? В январе 2014 сменился поставщик электроэнергии и до сегодняшнего времени о задолженности никто не уведомлял.

    судебный приказ, взыскание долгов
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 143 ответа
  • 42 отзыва

Согласно статье 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в искем.

То есть для применения исковой давности необходимо заявление ответчика

  • 9,9 рейтинг
  • 8423 отзыва эксперт

Здравствуйте. Получили Судебный приказ от Мирового судьи от 30.01.17 о взыскании задолженности за электроэнергию за 2013 год, правомерно ли решение судьи о взыскании долга за 2013 г исходя из срока исковой давности? В январе 2014 сменился поставщик электроэнергии и до сегодняшнего времени о задолженности никто не уведомлял.
Сергей

Сергей, добрый вечер! Вам надо в течение 10 дней писать возражение на приказ и представить в суд (просто укажите несогласие с задолженностью), далее когда взыскатель выйдет в исковое производство заявляйте о пропуске срока в части задолженности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет,
безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на
заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой
давности для защиты которого истек, не допускаются.

Верховный суд рассказал, когда сгорят долги по «коммуналке»

Как правильно учитывать платежи, если у жильца есть долг по «коммуналке», напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. Если в платёжке значится конкретный период – надо брать его. Если нет – то деньги засчитываются за период, по которым срок исковой давности не истёк (здесь он составляет три года). Причём срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Такие разъяснения Пленум Верховного суда дал в Постановлении от 27 июня 2017 года № 22. Они обязательны для нижестоящих инстанций, но судебные ошибки случаются.

Примером может служить дело управляющей компании «Дом Сервис Центр 2002» против Алины Петрановой* о взыскании 543 376 руб. долгов по оплате коммунальных услуг за шесть лет – с 2012 по 2018 год. В суде ответчица просила применить срок исковой давности к платежам с 2012 по 2015 год и принесла доказательства, что оплатила 305 576 руб. Первая инстанция учла эти платёжки и присудила управляющей компании 100 336 руб.

Мособлсуд решил дело иначе. Он согласился, что платежи 2012–2015 годов нельзя взыскать в судебном порядке, потому что по ним истёк срок исковой давности. В то же время апелляция сочла правильным зачесть 305 576 руб. в счёт старых долгов. Областной суд объяснил решение ссылкой на ст. 319 ГК, где говорится об очерёдности погашения долгов: сначала издержки кредитора, затем проценты, затем основная сумма долга.

Это апелляционное определение отменил Верховный суд. В деле необходимо было учесть указания Пленума ВС. Он запретил засчитывать платежи без указания срока в те периоды, за которые истёк срок исковой давности, напомнила коллегия. По её мнению, по делу надо было определить конкретные дни, когда Петранова платила, и размер внесённых средств. Это необходимо для того, чтобы отдельно по каждому переводу посчитать срок исковой давности. Также суд должен был выяснить, к какому виду долга и за какой период управляющая компания отнесла каждый из платежей, говорится в определении № 4-КГ19-40. Этим и займётся апелляция при новом рассмотрении дела.

Штрафы бывают разные

Кроме того, Верховный суд оценил спор дачного некоммерческого партнёрства (ДНП) «Бельгийская деревня» и двух его членов, Романа Гурцкого* и Юрия Лободника*, по поводу правил зачёта платежей, принятых общим собранием ДНП. Эти правила устанавливали, что если у члена партнёрства скопились долги, то деньги идут в первую очередь на уплату пеней и штрафов, во вторую – на общую задолженность по электроэнергии, а в третью – на погашение членских взносов. Здесь собрание ссылалось на ст. 319 ГК, где говорится, что по умолчанию проценты погашаются прежде основного долга.

Но Гурцкой и Лободник считали, что эти условия противоречат закону, ведь в ст. 319 ГК говорится совсем о других процентах. Они решили добиться отмены спорных правил в суде. Две инстанции им отказали. Они не нашли в правилах ничего незаконного и указали, что общее собрание имело компетенцию их принять.

Но Верховный суд увидел причины направить дело на новое рассмотрение. Дело в том, что в ст. 319 ГК действительно имеются в виду другие проценты, а не те, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. Пени и неустойки эта статья не подразумевает (п. 49 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 49). При этом закон дозволяет произвольно изменить очерёдность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319, говорится в определении № 5-КГ19-127. Исходя из этого, спорное положение ничтожно, сделала вывод гражданская коллегия и направила дело в апелляцию.

Ст. 319 ГК защищает интересы слабой стороны – потребителей жилищно-коммунальных услуг, рассказывает партнёр Alt Litigation Сусана Киракосян. Вопросы применения к ним мер гражданско-правовой ответственности должны решать суды, объясняет эксперт.

Споры с управляющими организациями встречаются нередко, особенно учитывая, что тарифы растут ежегодно, говорит старший юрист АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × Юлия Усачева. Она напоминает, какие пени начисляются в случае неоплаты до полного погашения долга за услуги:

  • с 1 по 30 день просрочки – не начисляется;
  • с 30 по 90 день – 1/300 ставки рефинансирования;
  • с 91 дня повышается и составляет 1/130 ставки рефинансирования.

По словам Киракосян, оба спора типичны. Иногда исполнители устанавливают незаконные правила очерёдности погашения задолженности. Они пользуются свободной формой договора, но забывают об императивных правилах ГК и специальных нормах, заключает Киракосян.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector