Zavialovo.ru

Юридическая консультация
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Бремя ответственности за содержание имущества несет собственник

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к Ст. 210 ГК РФ

1. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев — конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Обязанность несения бремени содержания имущества собственником следует понимать двояко. Во-первых, ее закрепление в комментируемой статье 210 ГК РФ не позволяет собственнику требовать ее исполнения кем бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором. Примерами отличного от установленного комментируемой статьей распределения бремени содержания имущества служат, в частности, правила ст. ст. 616, 634, 644 и 661 ГК РФ об обязанностях сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества, ст. ст. 678, 681 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ об обязанностях нанимателя жилого помещения и др.

Во-вторых, комментируемая статья действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц либо (в ряде случаев) в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Даже вещи, не наделенные технической сложностью и особыми свойствами, в случае их небрежной, безответственной эксплуатации, отсутствия необходимой заботы о них способны быть помехой в хозяйственной деятельности иных лиц, причиной возникновения вредоносных последствий. Такая возможность многократно увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности), либо когда оставляется в бесхозяйном состоянии вещь с потенциально вредоносными свойствами, безопасность которой для окружающих должна постоянно поддерживаться собственником или лицом, которому собственник делегировал такую обязанность. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК). Кроме того, законом установлены случаи, когда собственник должен исполнять свои обязанности по содержанию имущества под угрозой утраты самого права собственности. Примером таких санкций может служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК). Несмотря на то что по общему правилу правопорядку безразлично, каким образом и насколько активно собственник использует имущество в хозяйственном обороте (в частности, право собственности на бесхозяйную вещь может быть приобретено другим лицом (ст. 225 ГК)), в указанных случаях надлежащее попечение о наиболее важных для оборота объектах прав выступает в качестве условия сохранения титула.

Наконец, ст. 236 ГК РФ предусмотрена потенциальная возможность привлечения собственника к ответственности за вред, причиненный в связи с его отказом от права собственности и, соответственно, прекращением попечения о данном имуществе до приобретения права на него другим лицом или его гибели. Это означает, что любые вещи, способные причинять вред окружающим, должны поддерживаться собственником в состоянии, предотвращающем вредоносные последствия, даже в случае его отказа от намерения осуществлять правомочия собственника, не говоря уже о гораздо более распространенных случаях заинтересованности хозяйствующих субъектов в их осуществлении.

Бремя ответственности за содержание имущества несет собственник

  • А
  • А
  • А
Холмогорский районный суд
Архангельской области

тел. (81830) 3-34-34

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации, в целях предупреждения распространения в помещениях суда новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (с последующими изменениями и дополнениями) о введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности и в соответствии с Постановлением Совета судей Архангельской области от 14 мая 2020 года Холмогорский районный суд Архангельской области с 15 мая 2020 года:

— организует прием документов и корреспонденции бесконтактным способом (через электронную Интернет-приемную суда, посредством почтовой связи, с использованием ящика для приема корреспонденции, расположенного в фойе суда), с обеспечением их своевременной обработки и регистрации;

— выдачу копий судебных актов, исполнительных и иных документов посредством почтовой связи либо в электронном виде;

— ограничивает доступ в здание суда лиц, не являющихся участниками судопроизводства;

— организует ознакомление с материалами дел в общем порядке по предварительной записи, не допуская возникновения очередей, а также большого скопления посетителей в помещениях суда, не позволяющего соблюдать правила социального дистанцирования.

При проведении судебных заседаний, при нахождении в помещениях суда гражданами и лицами, участвующими в деле, должны соблюдаться правила социального дистанцирования, использоваться средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук приобретаются посетителями суда, в том числе участниками судопроизводства, самостоятельно.

Лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, а также с повышенной температурой тела или иными признаками респираторных заболеваний в помещение суда не допускаются.

Не допускаются в помещения суда граждане, в отношении которых установлены ограничения пунктами 3, 7, 10.3, подпунктом 23 пункта 14 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у ( в редакции от 15 октября 2020 года ).

Информация справочного характера предоставляется:

— по телефону: (81830) 33-4-92

Просим с пониманием отнестись к принятому решению.

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

1. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии. Возложение этой обязанности на собственника следует понимать двояко: во-первых, как не позволяющее собственнику требовать несения бремени содержания его имущества от кого бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором, и, во-вторых, как обязывающее собственника поддерживать имущество в таком состоянии в тех случаях, когда это необходимо в интересах иных лиц или общественных интересах. Примерами санкций за неисполнение этой обязанности могут служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК), а также потенциальная возможность привлечения собственника к ответственности за вред, причиненный в связи с его отказом от права собственности до приобретения права на имущество другим лицом или гибели имущества (см. коммент. к ст. 236 ГК).

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества установлена в интересах абстрактного неограниченного круга лиц или — в ряде случаев — в государственных или общественных интересах.

Читать еще:  Соглашение о разделе долей в квартире Образец Здесь

2. Примерами отличного от установленного коммент. ст. распределения бремени содержания имущества служат, в частности, правила ст. 616, 634, 644 и 661 ГК об обязанностях сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества, ст. 678 и 681 ГК об обязанностях нанимателя жилого помещения и др. Как само общее правило о несении бремени содержания имущества, так и эти исключения носят диспозитивный характер.

  • Гражданский кодекс
  • Жилищный кодекс
  • Законодательные акты
  • Полезные материалы
  • Разные документы

© Новые редакции Гражданского и Жилищных Кодексов Российской Федерации c Комментариями

Последние изменения, новости и поправки в ГК и ЖК России на 2019 год.

Бремя ответственности за содержание имущества несет собственник

Став обладателями жилья в многоквартирном доме, собственники нередко полагают, что в принадлежащей им квартире они вольны делать всё, что позволяют фантазия и финансы

Впоследствии лишь в суде осознавая, что незнание законов и нежелание их изучить от ответственности не освобождают.

Так, собственники квартиры в одном из домов Северодвинска обратились в управляющую организацию, сообщив, что собираются провести ремонт в ванной комнате и установить новый полотенцесушитель. Управляющая организация в ответ указала, что работы могут быть проведены лишь в соответствии с проектным решением с использованием соответствующих материалов.

Собственники вопреки полученному ими согласованию изменили трассировку стояка отопления, утопив его в стену, а подводку к полотенцесушителю выполнили из полипропилена вместо указанного управляющей организацией металла.

Вскоре они, а также соседи из квартиры этажом ниже, пострадавшие от залива, встретились в суде вместе с представителями управляющей компании.

Пострадавшие вполне обоснованно требовали возместить убытки. Собственники квартиры, где был источник залива, обвинили во всём управляющую компанию, подчёркивая, что течь произошла на общедомовом имуществе, за состояние которого должна отвечать управляющая организация. Представители управляющей организации указали, что причиной залива стали действия собственников квартиры.

Суд возложил обязанность по компенсации понесённых убытков на собственников квартиры, проводивших несанкционированные ремонтные работы.

Ответчики обжаловали решение, однако областной суд не усмотрел оснований для его изменения.

В отдельных случаях собственники помещений самовольно открывают вентили на общем имуществе – стояках отопления и водоснабжения в период их отключения, например, для проведения ремонтных работ, а затем забывают их перекрыть.

Именно так случилось в Приморском районе. Собственник квартиры самовольно открыл запорную арматуру на элементах системы отопления.

В период подготовки к отопительному сезону вода из системы отопления была слита. А когда её вновь подали, от залива пострадали сразу шесть квартир.

Ответчик, признанный судом виновным в заливе и обязанный возместить ущерб, пытался указать на то, что заливы в квартирах соседей бывали и ранее. Но областной суд не усмотрел оснований для изменения решения Приморского районного суда.

А в другой истории о незаконных вмешательствах в общее имущество дома точка ещё не поставлена. Суд подтвердил право сотрудников Государственной жилищной инспекции получить доступ в жилые комнаты бывшего общежития, где собственник двух комнат оборудовал в них кухню, санузел и душевую кабину. Работы были проведены без соблюдения необходимых норм и правил. Управляющая организация отметила появление в жилом помещении чёрного налёта на обоях и вокруг оконных проёмов. Причина – нарушение нормативного воздухообмена и режима влажности.

Соломбальский районный суд Архангельска удовлетворил заявленные требования, установив, что имеются предусмотренные законом основания для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования комнат. Собственник обязан обеспечить доступ сотрудников областной Госжилинспекции в своё жилое помещение.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения также несёт бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания имущества по статье 210 ГК РФ

Текст ст. 210 ГК РФ умещается всего в одно предложение. Она говорит о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Это означает, что все затраты, связанные с содержанием недвижимого и движимого имущества, прочих вещей, право владения на которые принадлежит определённым лицам, на них и возлагаются.

Данная статья подразумевает широкое толкование — под бременем содержания можно понимать не только оплату различных услуг, связанных с поддержанием вещей в надлежащем состоянии, но и соблюдение правил попечения и использования, если такие предусматриваются для вещей определённых типов. Но из статьи нельзя сделать вывод о том, что все затраты в обязательном порядке лягут на собственника. Об этом говорит оговорка, допускающая возникновение иного сценария на основании договора или закона.

Так, расходы по оплате услуг ЖКХ должны равномерно распределяться между всеми лицами, которые пользуются жилой недвижимостью. Ничто не запрещает и третьему лицу стать плательщиком по счетам, если возникнет такая договорённость.

Правовые аспекты законодательного регламентирования бремени содержания имущества

Бремя содержания можно трактовать в качестве обязанности по проведению всех технических мероприятий, направленных на поддержание имущества в надлежащем виде. Однако из этого нельзя сделать вывод о том, что автомобиль собственника, не прошедший технический осмотр, подлежит отчуждению. Если это противоречит правилам, то он не может использовать движимость на практике, перемещаться на автомобиле по дорогам. В гараже же машина может стоять в любом виде.

Не даёт ст. 210 ГК РФ права на отчуждение недвижимости. К примеру, многократно в СМИ попадали истории, связанные с содержанием в квартирах большого количества собак или кошек. Обычно они появляются в жилищах одиноких пенсионерок. В помещениях образуется скопление нечистот, появляется запах, животные издают звуки, которые мешают соседям. На основании ст. 210 ГК РФ сделать ничего нельзя. В таких случаях применяют другие нормативные акты, к примеру, санкции предусматривает ст. 293 ГК РФ, а 210-ая лишь даёт ответ на вопрос о том, кто должен был бы оплачивать ремонт в таких квартирах — собственники и все те лица, с которыми они договорятся на каких-то условиях.

В случае возникновения споров о том, кто должен оплачивать расходы, связанные с содержанием вещей в надлежащем состоянии, вопрос решается в суде в индивидуальном порядке.

К примеру, п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, которые указывают то, что бремя содержания жилой недвижимости ложится на собственников, нельзя понимать так, что только собственник обязан оплачивать услуги ЖКХ. Имеются в виду более крупные расходы, связанные с ремонтом или установкой новых приборов и оборудования бытового характера. Если же он сдаст квартиру в наём по договору аренды, а арендатор будет вести себя шумно, то в обязанности собственника входит принятие мер по соблюдению правил пользования жилым помещением, вплоть до расторжения с арендатором договора.

Собственник не имеет права переложения бремени содержания и ответственности за эксплуатацию вещей на любых других лиц, если только это не следует из договора или закона. Так, ст. ст. 616, 634, 644 и 661 ГК РФ устанавливают правила, отличные от общего положения ст. 210 ГК РФ. Договор аренды может быть составлен таким образом, что бремя содержания частично распространяется на арендаторов. В области жилищной сферы аналогичную роль играют ст. ст. 678, 681 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ об обязанностях нанимателя жилого помещения. Хотя и вне зависимости от них договор аренды может быть составлен так, что арендатор получит право сделать ремонт в квартире, которую он снимает на длительный срок, а арендодатель учтёт это при формировании цены.

Имеет ст. 210 ГК РФ и характер применения, направленный на выражение интересов широкого и неустановленного круга лиц, а так же государственных или муниципальных органов.

К примеру, владелец недвижимости, которую он сдаёт предпринимателям, чтобы те организовывали там свои офисы и магазины, обязан содержать её в состоянии, которое удовлетворяет всем требованиям безопасности и правилам эксплуатации зданий и сооружений, которые станут местом скопления неограниченного круга лиц.

Читать еще:  Верховный суд предлагает резко смягчить уголовное законодательство

Предусматривает ст. 210 ГК РФ и возникновение потенциальной возможности для применения ст. 236 ГК РФ, которая устанавливает ответственность за вред. При этом в круг лиц, которые становятся виновными во вреде, попадают безответственные собственники какого-то имущества, особенно того, что требует повышенного контроля в силу своих свойств. Ответственность лежит на собственнике даже в том случае, если он уже не имеет желания продолжать попечительство имущества, но ещё не передал его новому владельцу.

Любые вещи, способные причинить вред, создающие угрозу жизни и здоровью, необходимо поддерживать в том состоянии, когда выполняются требования по безопасности. Бремя содержания таких вещей лежит на их владельце, даже в случае его отказа от собственности, в период, длящийся до появления у вещи нового правообладателя.

Позиция высших судов

В силу того, что ст. 210 ГК РФ лишь задаёт общий порядок отношения к бремени содержания имущества, но не содержит никаких конкретных правил, в судебных решениях она чаще всего упоминается вместе с большим перечнем других статей кодексов, отвечающих существу конкретного дела. Не составляют большого исключения и определения коллегий ВС РФ. Обычно упоминается комплекс статей, содержание которых стало основой для принятия решения, к примеру, ст. ст. 210, 214, 216, 249, 290, 296, 330 ГК РФ.

Отдельные аспекты применения статьи раскрывают постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к ст. 210 ГК РФ

1. Собственник обычно заинтересован в возможно более долгом существовании своего права, по крайней мере до тех пор, пока не изменятся его интересы в отношении вещи. Ради продления существования вещи он обычно готов нести бремя ее содержания, что является вполне справедливым.

Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости. Комментируемая статья содержит общее правило, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общее положение комментируемой статьи может конкретизироваться в специальном законодательстве. Так, согласно ч. 3 ст. 158 ЖК обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

2. Примерами исключений из общего правила комментируемой статьи служат положения ст. ст. 343, 616, 634, 644, 661, 678, 681, 891 ГК об обязанности залогодержателя (если он владеет имуществом), арендатора (если это предусмотрено договором), нанимателя жилого помещения, хранителя по содержанию имущества.

3. Бремя собственности не является для собственника юридической обязанностью. Скорее это внутренне присущее всякому рачительному хозяину естественное стремление использовать вещь как можно дольше. Исключением, впрочем, являются некоторые нормы Кодекса, в которых предусматриваются негативные последствия, например, за бесхозяйственное содержание культурных ценностей и жилых помещений, за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью, в частности в связи с отказом собственника от права собственности до приобретения права на имущество другим лицом или гибели имущества (см. коммент. к ст. ст. 236, 240, 293, 304, 1064 ГК).

Судебная практика по статье 210 ГК РФ

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 210, 249, частью 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 N 1093/10, учитывали заочное решение Ленинского районного суда от 11.10.2016, а также судебные акты по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-17010/2015 и исходили из недоказанности факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома N 13 по ул. Ершова в г. Тюмени.

Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения за период до передачи указанных жилых помещений нанимателям, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 210, 216, 544, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Суды установили факт оказания предприятием управлению услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период; констатировали отсутствие надлежащих доказательств оплаты управлением оказанных услуг, прямых договоров между нанимателями и предприятием, передачи всех спорных помещений нанимателям по договорам социального найма, выбора собственниками помещений непосредственного способа управления или управляющей организации, в связи с чем, взыскали с управления как собственника спорных жилых помещений стоимость потребленного ресурса за период до передачи жилых помещений нанимателям.

Разрешая настоящий спор на основании статей 210, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды первой и апелляционной инстанций сделали различные выводы о том, отвечает ли общество статусу управляющей организации, а следовательно, является ли оно надлежащим ответчиком по требованию компании.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования, признав доказанным наличие задолженности, ее размер и обязанность Комитета по ее оплате.

Суды руководствовались статьями 15, 210, 308, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для отказа в возложении на ответчика расходов по оплате электроэнергии, потребленной в процессе использования общего имущества многоквартирного дома, явились факты расположения нежилого помещения обособленно от помещений многоквартирного дома, построенных в различное время и имеющих отдельные вводы электроснабжения, отсутствия общих сетей, а также потребления электроэнергии в помещениях абонента, не учитываемого общедомовым прибором учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 153, частью 1 статьи 154, пунктом 7 статьи 155, частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), и исходил из доказанности обстоятельств надлежащего исполнения истцом договора управления жилищным фондом и возникновения за ответчиком задолженности в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, утвержденными Правительством Москвы.

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 296, 299, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за учреждением, обществом поставлена тепловая энергия. Поскольку доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Читать еще:  Ответственность предпринимателя: каким имуществом и финансами рискует бизнесмен

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 199, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, удовлетворили требования товарищества за периоды в пределах срока исковой давности.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 133.1, 210, 249, 290, 401, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности предпринимателем факта перечисления компании денежных средств в большей сумме, чем причитались с него за электропотребление на общедомовые нужды исходя из размера его доли в общем имуществе административного здания.

Между тем представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с ее участием оспариваемых ею статей 182, 185, 210, 216, 295 и 298 ГК Российской Федерации, статей 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а потому ее жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Статья 210 ГК РФ «Бремя содержания имущества»: комментарии и особенности

Бремя содержания имущества возникает с момента приобретения права собственности. Последнее рассматривают в первую очередь в качестве блага, забывая и о последствиях принятия на себя соответствующих прав. Рассмотрим, как оно реализуется на практике.

Нормативное регулирование

Бремя содержания имущества – обязанность, указанная всего лишь в одной статье ГК. Ее суть в том, что она привязана к собственнику и исключение предусматривается только законом или договором.

Но этим все не ограничивается. Например, подробно регулируется содержание общего имущества собственников многоквартирного дома. Не избежали своей доли в регламентировании и владельцы транспорта.

Если исходить из нормативной базы, касающейся содержания имущества, то на каждого собственника возлагается немалый перечень обязанностей.

Сущность понятия

В бремя содержания имущества включено многое:

  • Проведение ремонтных работ.
  • Использование недвижимости и иных объектов собственности по назначению.
  • Оплата налогов и иных платежей, связанных с содержанием имущества.
  • Запрет жестокого обращения с животными и забота об их благополучии.

Ряд обязанностей налагается на приобретателя земельного участка.

Вопросы с землей

Бремя содержания имущества затрагивает всех, кто им обладает, но владельцы недвижимости — наиболее заметная категория граждан. Здесь несколько примеров.

Собственник вправе использовать земельные участки согласно назначению. Если под застройку, значит, только так и не иначе. Земельные участки для ведения сельского хозяйства требуют не только соблюдения целевого назначения. Сюда относится и сохранение свойств почвы. Если владелец забросил участок, у него его могут отнять, лишить права собственности за бесхозяйственное отношение.

Вопросы с иной недвижимостью

Речь идет о бремени содержания общего имущества собственников многоквартирного дома. Исполнение этой обязанности регламентировано детально. Например, есть ряд мероприятий, которые проводятся для сохранения объекта.

Все меры должны приниматься управляющей организацией. Управление может организовываться советом дома, от имени которого уполномоченное лицо заключает договоры с компаниями на проведение тех или иных работ.

Если ответственность за дом взяла на себя управляющая организация, она и отвечает за происходящее с общим имуществом. Законодательство выделяет точки, разделяющие общую или личную собственность. В соответствии с этим и распределяется ответственность. Например, электросети в квартире, начиная от счетчика, — зона ответственности владельца квартиры.

В случае затопления жилого помещения независимо от того, кто там проживает, за ущерб отвечает собственник. Если квартира сдана в наем, то собственник, имея судебный акт о взыскании с него денег в качестве компенсации, имеет право обратиться к арендатору с регрессным иском.

Автомобильный транспорт

Его приобретение постепенно превратилось для граждан в необходимость. Траты на общественный транспорт вполне равнозначны тратам на содержание собственного автомобиля, добавим сюда еще и комфорт.

Бремя содержания имущества несет собственник автомобиля. В частности, это выражается в прохождении регулярного технического осмотра. Отсутствие талона технического осмотра, подтверждающего его своевременное прохождение, приведет к административной ответственности.

Исправность транспортных средств — одно из требований к собственникам. Его невыполнение приведет уже не к штрафу, а к уголовной ответственности, если из-за нарушений правил пострадают люди.

Обращение с животными

Закон относит их к имуществу, но ограничивает собственника. Запрещаются жестокость и иные действия, которые им наносят вред. Такие действия являются основанием для уголовной ответственности.

Также наличие животного обязывает принимать меры защиты, чтобы никто из окружающих не пострадал. Например, собака, которую рекомендуется выводить на улицу в наморднике и держать на поводке.

Животные могут служить источником инфекций, из-за чего они нуждаются в профилактических мерах (прививки, периодический осмотр у ветеринара и т. д.).

Внесение обязательных платежей

Собственник несет бремя содержания имущества в виде оплаты налогов и иных обязательных платежей. Собственники земельных участков и квартир обязаны уплачивать налог на имущество. Суммы рассчитываются исходя из кадастровой стоимости объектов.

Существуют и не налоговые платежи, в частности, за содержание многоквартирного дома. Сюда же относится и оплата взносов в фонд капитального ремонта жилья. Фактически они носят форму обязанности, приравненную к налогу. Отказаться от них невозможно.

Владельцы индивидуальных домов обязаны платить налог на имущество и оплачивать коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергию, вывоз мусора). Их нагрузка несколько меньше.

Кто несет ответственность

Обладание правом собственности предполагает несение ряда обязанностей. Бремя содержания имущества несет в первую очередь собственник. Его нельзя переложить на кого-то лишь по собственному усмотрению. Во-первых, нужна взаимная договоренность с кем-то другим, а во-вторых, указание должно содержаться непосредственно в законе. Иными нормативными актами возлагается ответственность при условии ссылки на них в законе.

Так, например, договором управления на управляющего переносятся обязанности по содержанию и сохранению объекта. В силу закона они же переводятся на родителей, ответственных за имущество их детей. Если ребенку назначен опекун или попечитель, обязанности переходят к нему. В подобных случаях ответственность с титульного собственника снимается.

В случае с договорами ограничение ответственности снимается, если причиной нанесения вреда стало бездействие собственника или, наоборот, его действия или уклонение от сообщения нужной информации.

Риск повреждения или гибели

Как сочетаются риск случайной гибели имущества и бремя содержания? Имущество, точнее обладание им, действительно связано с наличием рисков. Закон содержит несколько положений:

  • все риски возлагаются на собственника;
  • иное предусматривается законом или договором.

В качестве примера можно указать повреждение автомобиля в аварии. Здесь последствия касаются прежде всего виновника аварии.

Если объект передан в аренду, то риски чаще всего по договору переходят на фактического обладателя. Договор подряда переводит риски на собственника после передачи ему объекта.

В заключение

Согласно ГК РФ, бремя содержания имущества несет собственник. Иные лица отвечают за него, если имеется соглашение или указание закона. Впрочем, даже передав ответственность по договору или по закону, собственник может оказаться привлеченным к ней из-за своих действий или, наоборот, бездействия.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector