Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Конфискация имущества может быть назначена

Сайт прокуратуры Хабаровского края

Применение конфискации имущества

Конфискация имущества предусмотрена ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества подсудимого: денег, ценностей и иного имущества. Однако в настоящее время конфискация имущества распространяется не на любое имущество виновного, а только на то, которое прямо указано в законе, то есть имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение.

Конфискация имущества не является наказанием, а относится к иным мерам уголовно — правового характера.

Для применения конфискации и определения имущества, подлежащего конфискации, закон устанавливает несколько оснований, которые изложены в статье 104.1 УК РФ.

Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения ряда преступлений, в том числе преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах), ч. 2 — 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах), ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека при отягчающих обстоятельствах), 204 УК РФ (коммерческий подкуп), 205 УК РФ (террористический акт), 209 УК РФ (бандитизм), 210 УК РФ (организация преступного сообщества), 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), 290 УК РФ (получение взятки) и других преступлений, указанных в данном пункте, а также любых доходов от этого имущества, за исключением доходов, подлежащих возврату законному владельцу.

Так, во исполнение данных требований закона при постановлении обвинительного приговора деньги, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, полученные в результате совершения преступления, конфискуются на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращаются в доход государства.

Пункт «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, добытое преступным путем в результате совершения преступлений (указанных в перечне п. 1 ч. 1 данной статьи), и доходы, полученные от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривается конфискацию денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, преступного сообщества, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В настоящее время конфискация наиболее активно применяется судами при рассмотрении дел в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

Так, З. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ — приготовление к участию в деятельности организации, признанной террористической в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до донца по независящим о данного лица причинам, а также склонение лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ — к участию в деятельности террористической организации. В процессе следствия была изъята мобильная и компьютерная техника, на которой содержалась информация о деятельности террористической организации, запрещенной на территории РФ, которая использовалась осужденным при совершении преступлений. Указанная мобильная и компьютерная техника была приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При постановлении обвинительного приговора данная мобильная (сотовые телефоны) и компьютерная техника (планшетный компьютер), конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, и обращена в доход государства.

Применение конфискации имущества не является обязательным. В каждом случае этот вопрос решается судом индивидуально.

Новости

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 окт — РАПСИ, Михаил Телехов. Недопустимо изъятие судна иностранной компании, находившегося в незаконном фрахте, если собственник не являлся стороной в судебном процессе, на котором было принято решение о конфискации. Также недопустимо отказывать ему в праве на обжалование на том основании, что он не участник дела. Соответствующее постановление Конституционного суда (КС) РФ опубликовано на его официальном сайте.

Не соответствуют Конституции РФ

Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после рассмотрения жалобы иностранного судовладельца «Majena Shipping Company Limited», который просил проверить конституционность части 4 статьи 3.7 (Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения), статей 25.1 (Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), 25.2 (Потерпевший), 25.3 (Законные представители физического лица), 25.4 (Законные представители юридического лица), 25.5 (Защитник и представитель), 25.51 (Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей) и части 1 статьи 30.12 (Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов) Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

КС РФ прекратил производство по статьям 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 25.51 КоАП РФ, поскольку не выявил в их применении нарушения прав заявителя.

А часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они допускают по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения – товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС), где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

Конфисковать или не конфисковать

Как следует из материалов дела, кипрская компания «Majena Shipping Company Limited» является собственником буксирного судна «Маринус», которое она передала во временное владение российской фирме ООО «Кристалл Марин». Последнее в соответствии с таможенной процедурой ввезло его на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС). А затем в отсутствие на то разрешения таможенного органа передало судно ООО «Сиэмай Альфа Оффшор». За что последнему по статье 16.21 КоАП (незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка) решением суда было назначено административное наказание в виде штрафа с конфискацией судна. Владелец судна пытался оспорить конфискацию в суде как несоразмерную характеру и последствиям совершенного административного правонарушения и назначено ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» без обоснования необходимости в нем. Но его заявление отклонили. Суд указал, что по закону компания не является лицом, имеющим по этому делу право обжалования решения суда.

Из дополнительных материалов, полученных КС РФ, выяснилось, что с 2010 по 2017 год «Кристалл Марин» ввезло в Российскую Федерацию и задекларировало в таможенной процедуре временного ввоза несколько морских судов, включая суда, ввезенные по договорам бербоут-чартера с компанией «Majena Shipping Company Limited». За передачу судов в пользование третьим лицам без разрешения таможенного органа «Кристалл Марин» было привлечено по нескольким делам к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ (пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно). Другие лица, в свою очередь получавшие от «Кристалл Марин» указанные суда по договорам тайм-чартера, также были по многим эпизодам привлечены к административной ответственности с конфискацией судов. Но в апелляционной инстанции конфискация была исключена из наказания. За исключением вышеописанной ситуации. В итоге КС РФ указал, что в данном случае примененные часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ несоразмерно ограничивают право на судебную защиту и обеспечиваемое им право собственности

Подлежит пересмотру

КС РФ указал, что в толковании оспариваемых норм конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может быть назначена в качестве административного наказания за любое правонарушение, независимо от того, принадлежит ли имущество лицу, в отношении которого ведется производство по соответствующему делу.

«Даже если лицо иностранного происхождения примет деятельные меры к тому, чтобы в российской юрисдикции участвовать в производстве по делу, в рамках которого его имущество конфисковано как предмет или орудие совершения административного правонарушения, оно при действующем правовом регулировании лишено процессуальных прав, позволяющих оспаривать основания и процедуру конфискации своего имущества и пользоваться иными правами, обеспечивающими конституционное право каждого на судебную защиту. Такое лицо не имеет ни права на получение извещений по делу, в котором суд определяет судьбу принадлежащего ему имущества, ни права оспорить постановление по делу об административном правонарушении, в том числе после его вступления в законную силу, когда и если собственник узнает о таком юрисдикционном производстве уже по его завершении», — говорится в постановлении суда.

Читать еще:  Справка о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости (по состоянию до осуществления регистрации прав Управлением Росреестра по Омской области)

По мнению КС РФ, предписание статьи 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда предполагает принятие судом не сугубо формального решения в юрисдикционной процедуре, а в соответствии с конституционными гарантиями судебной защиты прав и свобод.

«Иностранные компании лишены процессуальных прав оспаривать основания и процедуру конфискации своего имущества. И это при том, что товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу. Все изложенное означает недопустимость произвольного изъятия имущества в нарушение права собственности и вопреки конституционным гарантиям его защиты, равно как и недопустимость отказа в праве на судебную защиту, что предполагает, кроме прочего, процессуальное обеспечение указанных прав и гарантий, которое исключало бы, по общему правилу, лишение лица его имущества судебным актом по делу, если такое лицо не вправе в этом деле участвовать», — сказано в материалах суда.

Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование изменения.

Постановление суда, которым была отклонена жалоба компании «Majena Shipping Company Limited», подлежит пересмотру.

Конфискацию имущества хотят вернуть в качестве уголовного наказания

Конфискацию имущества хотят вернуть в качестве уголовного наказания

О возвращении в Уголовный кодекс конфискации имущества виновного лица, как одной из мер уголовной ответственности заговорили в Совете Федерации. Такая мера должна повысить превентивную функцию уголовного закона для противодействия коррупции. Ранее аналогичные законопроекты не получили поддержки в парламенте.

Член Совета Федерации Вячеслав Мархаев предложил коллегам инициировать внести в Уголовный кодекс РФ поправки о возвращении статьи о конфискации имущества за преступления коррупционной направленности. Сенатор отметил, что либерализация уголовного законодательства в отношении коррупционеров не соответствует целям и задачам наказания за это преступление. А исключение из Уголовного кодекса статьи о конфискации имущества привело к обратному явлению. Примечательно, что ранее законопроекты о таких мерах не находили поддержки в Госдуме.

Инициативы о возврате конфискации имущества за взятки

В 2015 году депутат Государственной Думы от партии КПРФ Вадим Соловьев внес на рассмотрение нижней палаты российского парламента законопроект № 935311-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением конфискации имущества как вида уголовного наказания». Коммунист предложил вернуть в Уголовный кодекс РФ конфискацию имущества виновных лиц в качестве одной из мер наказания за совершенное уголовное преступление. Конфискация имущества представляет собой принудительное изъятие в доход государства имущества осужденного за совершение уголовного преступления лица, либо части такого имущества. Ранее такая мера применялась в Уголовном кодексе в качестве дополнительного наказания, в частности за совершение преступлений против государства, имущества и личности. Именно в таком виде предлагает вернуть в уголовное законодательство эту меру Вадим Соловьев. В его законопроекте конфискация имущества должна быть предусмотрена за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных с корыстным мотивом. Такая дополнительная мера, по мнению депутата, должна назначаться судом наряду с основным наказанием в строго определенных случаях. Исключение при этом составляют предметы, минимально необходимые для обеспечения быта осужденного и членов его семьи, причем автор прилагает соответствующий перечень.

В проекте закона конфискация определяется в качестве дополнительного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с корыстным мотивом, которое может быть назначено судом в строго определенных случаях. В судебном решении обязательно должно быть указано, по отношению к какой части имущества осужденного должна быть применена конфискация, а также перечислены изъятые предметы и имущественные права. Поскольку, депутат предлагает изымать имущество за корыстные преступления, под эту меру попадают все преступления, совершаемые коррумпированными чиновниками. Таким образом парламентарий рассчитывает усилить меры по борьбе с коррупцией.

Часть имущества гарантирована будет защищена от конфискации.

  • единственный, пригодный для проживания семьи осужденного и его самого, дом, квартира или отдельные их части;
  • предметы домашней утвари, обстановки и одежды, которые не попадают в категорию предметов роскоши: запас топлива, предназначенного для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи осужденного;
  • денежные средства из расчета покупки продуктов и оплаты необходимых коммунальных услуг из расчета на 30 календарных дней.

Этот перечень имущества, неподлежащего конфискации, фактически, повторяет перечень имущества из статьи 446 ГПК РФ, который не подлежит взысканию за долги. В Уголовно исполнительном кодексе РФ тоже появится соответствующая статья с исчерпывающим перечнем имущества. В настоящее время законодательство РФ предусматривает только конфискацию имущества, нажитого преступным путем, а также имущества, приобретенного в результате легализации преступных средств или имущества, в соответствии с требованиями статьи 243 ГК РФ. Поэтому, при ведении уголовного дела, чтобы получить возможность конфисковать имущество преступника, в ходе следствия должно быть доказана не только вина самого преступника, но и незаконное происхождение его имущества и денежных средств. Ведь суд может применить конфискацию только при наличии неопровержимых доказательств зависимости происхождения имущества с совершенным преступлением.

Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества

В 2003 году конфискация имущества перестала быть наказанием по уголовным делам и стала принудительной мерой уголовно-правового характера. Согласно действующей редакции Уголовного кодекса, конфискация имущества «есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства». Алексей Карлин, зампред Алтайского краевого суда, отметил, что судебная практика по вопросам конфискации складывалась «не всегда однозначно». «Проект имеет большое значение как для правоприменителей, так и для всего общества в целом», – заявил он. С актуальностью проблемы согласились и другие выступавшие, в том числе и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора.

Что подлежит конфискации?

Пленум Верховного суда разъяснил, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При этом суды при разрешении вопроса о конфискации имущества обязательно должны установить его собственника. Имущество, находящееся на территории иностранного государства, может быть конфисковано судом при рассмотрении уголовного дела на основании международного договора.

При этом такое имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления. Например, его нельзя вернуть владельцу предметов контрабанды, который участвовал в их незаконном перемещении. А если речь идет о взятке, то она не может быть возвращена взяткодателю или лицу, совершившему коммерческий подкуп, даже если он способствовал раскрытию преступления и был освобожден от уголовной ответственности.

Вместе с тем, если передача взятки происходила с ведома и под контролем правоохранительных органов, имущество «взяткодателя» должно быть возвращено ему. Это указание, по мнению Андрея Гривцова из Адвокатского бюро «ЗКС», является наиболее значимым из всех данных Пленумом разъяснений, поскольку «периодически у судов возникали вопросы, связанные с попыткой обратить данные деньги в доход государства».

Один из пунктов постановления напоминает о «дифференцированном подходе» в отношении конфискации, рассказал судья Верховного суда Юрий Ситников. Так, деньги можно конфисковать только по преступлениям террористической или экстремистской направленности. А конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступлений, напротив, применяется по всем преступлениям без ограничений.

Пленум Верховного суда подчеркивает, что основной задачей конфискации имущества является возмещение вреда потерпевшему от преступления. В связи с этим, если конфисковать определенный предмет не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований ст. 104.2 УК может быть назначена судебная экспертиза для определения стоимости такого предмета.

Арест с последующей конфискацией

В целях обеспечения возможной конфискации суд может наложить арест на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у неопределенного круга лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо предназначалось для экстремистской или террористической деятельности.

Читать еще:  Служба судебных приставов разъясняет порядок обращения взыскания на имущество должника

По мнению Дмитрия Данилова из «Забейда и партнеры», это положение является «очень спорным». По его словам, Конституционный суд в двух своих постановлениях особо отмечал, что наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности. «С моей точки зрения, такую причастность владельца арестованного имущества установить достаточно сложно, если личность подозреваемого или обвиняемого не установлена, за исключением, конечно, случаев, когда по передвижению похищенных безналичных денежных средств можно обнаружить их получателя – например, какую-нибудь техническую организацию», – поясняет юрист.

Подобное предложение Пленума ВС создает определенную почву для злоупотреблений стороны обвинения, учитывая как формально она чаще всего подходит к мотивировке необходимости наложения ареста на имущество третьих лиц, не обладающих статусом подозреваемого или обвиняемого.

Арест на имущество неопределенного круга лиц может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. Арест может быть наложен также на имущество, находящееся на территории иностранного государства.

Отражение на бумаге

Резолютивная часть решения об аресте имущества в целях возможной конфискации должна содержать указание на конкретные ограничения прав собственности, а также срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Этот срок может быть впоследствии продлен. Мотивировочная же часть постановления должна объяснять, почему суд избрал конкретное ограничение либо ограничение права собственности.

Решение о конфискации может быть принято судом как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В мотивировочной части обвинительного приговора суды должны приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования для террористического или экстремистского преступления.

В апелляции обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или по жалобам иных участников процесса со стороны обвинения. Отмена или изменение судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции производится в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Ожидания от проекта

По мнению Гривцова, предлагаемые рекомендации Пленума ВС не вносят каких-либо глобальных новшеств в институт конфискации – они лишь чуть более подробно разъясняют существующие в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве нормы. «К сожалению, не нашел я в постановлении разъяснений по вопросам непосредственного доказывания принадлежности имущества, подлежащего конфискации, осужденному или иным лицам, у которых оно может быть конфисковано в силу закона», – поделился он впечатлениями от разъяснений ВС.

Именно объем доказательств, базовые принципы их оценки по моим наблюдениям у судей-правоприменителей вызывает наибольшие затруднения, влекущие за собой судебные ошибки. Полагаю, Верховному Суду давно пора обратить внимание на этот вопрос не только применительно к проблеме конфискации, но и при рассмотрении уголовных дел в целом.

В остальном же постановление Пленума не вызывает у меня серьезных нареканий. Как правило, ВС вообще в своих разъяснительных документах использует взвешенную и разумную риторику.

По мнению Данилова, конфискация как мера уголовно-правового характера имеет ряд препятствий для использования на практике – например, конфискация имущества в соответствии с Уголовным кодексом возможна только на основании обвинительного приговора. Поэтому он не уверен, что предложенные Пленумом разъяснения изменят существующую практику применения этого института.

Противоположную точку зрения высказал Карлин. Он считает, что принятие постановления Пленума «послужит основанием для единообразного применения и понимания конфискации и создаст надежные гарантии для граждан, чье имущество может быть конфисковано». Замгенпрокурора Коржинек отметил, что «предложенный проект достоин одобрения», а замминистра юстиции Юрий Любимов подчеркнул: у его ведомства не возникло «концепутальных вопросов» по тексту документа.

Конфискация имущества может быть назначена

  • Все свойства

Данные только для последней редакции (Edition.Data)

Документ Реквизиты Ссылающиеся документы
Редакция: кыргызча | на русском

УТРАЧИВАЕТ СИЛУ
с 1 января 2019 года в соответствии с Законом КР

от 24 января 2017 года № 10

от 19 ноября 2001 года № 92

ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О внесении изменения в Уголовный кодекс

Принят Законодательным собранием

Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 18 октября 2001 года

Внести в Уголовный кодекс Кыргызской Республики (Ведомости Жогорку

Кенеша Кыргызской Республики, 1998 г., N 7, ст.229) следующее

статью 52 изложить в следующей редакции:

«Статья 52. Конфискация имущества

(1) Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном

изъятии в собственность государства имущества осужденного, которое

служило или было предназначено для совершения преступления либо

получено в результате него, за исключением имущества, подлежащего

возврату в порядке, установленном законодательством Кыргызской

Республики. Если подлежит конфискации только часть имущества, то суд

должен указать, какая именно часть имущества подлежит конфискации, или

перечислить конфискуемые предметы.

(2) Конфискация имущества может быть назначена судом только за

тяжкие или особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных

побуждений, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части

(3) При конфискации имущества государство не отвечает по долгам и

обязательствам осужденного, если они возникли после принятия

органами следствия или судом мер по сохранению имущества и притом без

согласия этих органов.

(4) В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счет

конфискованного имущества, государство отвечает лишь в пределах

актива, причем, в отношении очередности удовлетворения претензий

соблюдаются правила, установленные Гражданским процессуальным

кодексом Кыргызской Республики».

Настоящий Закон вступает в силу со дня опубликования и обратной

Конфискация имущества из-за преступления

Деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения преступлений

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.06.2018 № 17 рассмотрел вопросы, связанные с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве.
Высший судебный орган разъяснил, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в п.п. «а» и «б» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации. Кроме того, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей.
Особо подчеркивается, что закон не ограничивает статьи Уголовного кодекса, по которым можно конфисковать орудие преступления.
Пленум разъяснил, что к имуществу, в которое было частично или полностью превращено или преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступления, могут быть отнесены, например, новые объекты собственности, возникшие в результате реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
При решении вопроса о конфискации имущества обязательно суды должны установить его собственника.
Имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.
По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности. Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.
По делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.
В целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.
Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза.
Верховный Суд также указал, что не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению.
При производстве в суде апелляционной инстанции, а также в суде кассационной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного или лица, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено, не иначе как по представлению государственного обвинителя (прокурора) и (или) по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения. Установленный в ст.401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации годичный срок распространяется и на случаи отмены и изменения судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции

Читать еще:  Арест имущества порядок исполнение обжалование

Если ваше имущество конфискуют

К адвокатам за консультацией нередко обращаются жены, родители и другие родственники осужденных, у которых после вынесения обвинительного приговора конфисковали, как они утверждают, принадлежавшее им, а не осужденному, имущество. Что надо знать, чтобы не оказаться в подобной ситуации?

Сначала немного теории: конфискация бывает общей и специальной. В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 61 УК независимо от категории преступления и вида назначенного наказания применяется специальная конфискация, которая состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства:

– орудий и средств совершения преступления, принадлежащих осужденному;

– вещей, изъятых из оборота;

– имущества, приобретенного преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества;

– предметов, которые непосредственно связаны с преступлением, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу.

Если специальная конфискация имущества, приобретенного преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, на момент принятия решения о конфискации невозможна вследствие утраты, израсходования, уничтожения, реализации либо по иным причинам, с осужденного в доход государства взыскивается денежная сумма, соответствующая стоимости имущества, приобретенного преступным путем, и (или) размеру дохода, полученного от использования этого имущества. Размер денежной суммы, подлежащей взысканию, определяется судом на день вынесения приговора.

Например, в случае совершения преступления «получение взятки» (ст.430 УК) под специальную конфискацию попадает предмет взятки: деньги либо иное имущество. Это то, что касается специальной конфискации, по ней вопросов обычно не возникает.

Теперь остановимся на общей конфискации: в соответствии со ст. 61 УК конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК.

Подчеркнем: не стоит рассчитывать на то, что суд назначит конфискацию соразмерно полученной имущественной выгоде. В соответствии с УК стоимость конфискованного имущества и размер ущерба между собой никак не связаны. Ущерба как такового может не быть вовсе. Например, конфискация предусмотрена за совершение преступления «установление или поддержание монопольных цен» (ч. 2 ст. 245 УК). Также не имеет значения, когда и на какие средства приобретено имущество, которое подлежит конфискации. Например, за получение взятки в размере 600 USD можно лишиться дома стоимостью 250 000 USD, который был построен осужденным задолго до получения взятки либо вообще получен в дар от родителей.

Обратим внимание на то, какое имущество может быть сначала арестовано в порядке ст. 132 «Наложение ареста на имущество» УПК, а затем и конфисковано.

С 06.09.2017 г. эта статья претерпела значительные изменения. По-прежнему арест налагается органом, ведущим уголовный процесс (т.е. дознавателем, следователем, судом) в целях обеспечения возмещения ущерба (вреда), причиненного преступлением, взыскания дохода, полученного преступным путем, гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, специальной конфискации.

Другими словами, если санкция статьи предусматривает конфискацию, то наложение ареста законно и обосновано.

В то же время имеется и новация: согласно ч. 2 ст. 132 УПК арест может быть наложен не только на имущество подозреваемого, обвиняемого, но и на имущество, находящееся в собственности других лиц, для проверки его фактической принадлежности, источников происхождения и законности отчуждения, если есть достаточные основания полагать, что это имущество было отчуждено подозреваемым, обвиняемым в целях сокрытия принадлежности или источников происхождения такого имущества.

Это значит, что если обвиняемый, подозреваемый продал (подарил) свое имущество (дом, машину, дачу и т.д.) другому лицу, и у следствия имеется основание полагать, что данная сделка фиктивна, то на такое имущество налагается арест, а затем оно будет конфисковано по приговору суда.

Основания для подозрения могут быть следующими: имущество реально не выбыло из владения обвиняемого, подозреваемого, он несет расходы по его содержанию и т.п. Например, дом продан, но обвиняемый продолжает в нем проживать, и оплачивает все расходы по его содержанию. Следует учесть, что наличие договора аренды с новым собственником ситуацию не спасет.

Точно так же будет арестовано имущество, подаренное родственникам либо перешедшее в собственность супруги (супруга) по брачному договору. На практике нередко накладывается арест, а затем и конфискуется имущество акционерного общества, участником которого является обвиняемый, на том основании, что стоимость акций общества, принадлежащих участнику, обеспечивается имуществом данного юридического лица.

Напомним, что не подлежит конфискации имущество, жизненно необходимое для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному УПК. Первым пунктом в перечне указано «жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают». Обратите внимание: не просто единственная находящаяся в собственности квартира, а квартира (дом), в которой обвиняемый проживает. Например, обвиняемый проживает у родителей, а единственную квартиру сдает по договору аренды. В этом случае квартира может быть конфискована.

Отметим еще один момент. Хотя в ст. 132 УПК указано, что арест налагается в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, на практике стоимость имущества, на которое налагается арест, может в несколько раз превышать ущерб, указанный в постановлении о привлечении в качестве подозреваемого/обвиняемого.

И последнее: могут ли конфисковать имущество членов семьи? Да, могут. Согласно Кодексу о браке и семье имущество, нажитое супругами в браке, является общей собственностью (если иное не установлено брачным договором). Поэтому если в ходе следствия было арестовано совместно нажитое имущество, то в судебном заседании супруга (супруг) обвиняемого могут ходатайствовать перед судом о выделении доли в собственности и о снятии ареста с выделенной доли. Если же указанное имущество все же конфискуют, то для возврата его подается иск в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, органы следствия вправе наложить арест на максимально широкий круг имущества, принадлежащего обвиняемому (либо принадлежавшего ему в недалеком прошлом), а будет ли оно конфисковано в конечном счете и в какой части – решать суду при вынесении приговора. И это решение будет зависеть от того, насколько убедительными окажутся защита обвиняемого и позиция нового собственника имущества.

Поэтому специалисты рекомендуют не ждать судебного заседания, а уже в ходе предварительного следствия пытаться снять арест с имущества, которое является вашим, а не принадлежит подозреваемому/обвиняемому.

Обратитесь за консультацией к адвокату, который подскажет, какими доказательствами следует запастись, поможет собрать необходимую информацию и подготовит, если понадобится, заявления и ходатайства. Вполне вероятно, он обратит внимание на обстоятельства, которые клиент считает незначительными, но которые на самом деле могут существенно повлиять на ход событий. И если клиент ему доверит – адвокат сможет представлять его интересы в суде и других инстанциях.

Автор публикации: Мария КОРЖЕВИЧ, адвокат

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector