Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Незаконный арест имущества судебными приставами

Практика прокурорского надзора за соблюдением законов судебными приставами-исполнителями

В 2013 году в прокуратуру района поступило 28 обращений граждан на бездействие или незаконные действия должностных лиц Увельского районного отдела судебных приставов. Из них 15 обращений удовлетворено.

По результатам рассмотрения обращений прокурором района в адрес Главного судебного пристава Челябинской области внесено 4 представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Старшему судебному приставу Увельского РОСП принесено 5 протестов на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей, 4 из которых на незаконные постановления об окончании исполнительного производства. Все протесты рассмотрены, незаконные постановления отменены, исполнительные производства возобновлены.

Основными нарушениями являются не своевременность и неполнота исполнительных действий со стороны судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Статьей 64 Закона предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которыми вправе пользоваться судебные приставы-исполнители для достижения целей исполнительного производства, в том числе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее — оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее — регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Неисполнение вышеуказанных норм Закона влечет нарушение прав как взыскателей так и должников.

  • Прокурор разъясняет закон
  • Информация
  • Антикоррупционное правовое просвещение







  • Предупреждения об отключениях
  • Благоустройство
  • Расписание движения автобусов
  • Температурный режим, при котором рекомендуется не посещать занятия в школе

457000, Челябинская область, Увельский район, п.Увельский, ул. Советская, 26
+7 (35166) 3-10-32

ВС: Оспаривать действия пристава-исполнителя могут не только участники исполнительного производства

29 июня ВС РФ вынес Определение № 303-КГ18-800, в котором указал, что собственник, не являющийся должником по исполнительному производству, вправе оспаривать в арбитражном суде постановление судебного пристава об аресте его имущества при отсутствии спора о гражданских правах относительно такого имущества и иных мер ограничительного характера.

В рамках исполнительного производства по заявлению ИП Андрея Чайковского судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество общества «Мегастрой» и составил акты о наложении ареста (описи имущества) на автотранспорт. Судебный пристав также назначил ИП ответственным хранителем арестованного транспорта и вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данной техники.

После этого в арбитражный суд обратилась компания «Рафт Лизинг» с заявлением, в котором просила признать недействительными постановления в отношении пяти единиц техники, поскольку они не являлись собственностью общества «Мегастрой», а были переданы ему во временное владение по договорам лизинга. При этом общество указало на нарушение ст. 69 и 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. Сославшись на ст. 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснения п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд указал, что заявитель выбрал неверный способ защиты права, так как должен был подать иск об освобождении имущества от ареста.

Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил требования заявителя. По мнению апелляции, общество «Рафт Лизинг» подтвердило право собственности на спорное имущество и факт того, что не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на технику был наложен арест и запрет действий. Кроме того, апелляционная инстанция указала на отсутствие спора о праве на имущество, так как «Мегастрой» и ИП подтвердили право собственности «Рафт Лизинг» на транспорт и не оспаривали его.

Вместе с тем арбитражный суд округа посчитал, что апелляция неверно истолковала нормы материального и процессуального права, и отменил ее постановление, оставив без изменения решение первой инстанции. Не согласившись с этим, «Рафт Лизинг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что выводы первой инстанции и суда округа не могут быть признаны правильными. Суд отметил, что вопреки их выводам оспаривать в порядке гл. 24 АПК в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя может лицо, не являющееся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым актом, противоречащим законодательству об исполнительном производстве, если оно полагает, что действия судебного пристава вошли в противоречие с предписанием законодательства об исполнительном производстве.

По мнению ВС РФ, наложение ареста, а также иные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствуют положениям ст. 69, 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд также сослался на то, апелляционная инстанция установила факт получения приставом-исполнителем сведений из регистрирующих органов о том, что арестованная техника находится у «Мегастрой» в лизинге, а ее собственником является именно «Рафт Лизинг». Право собственности заявителя на спорное имущество также подтверждали соответствующие договоры финансовой аренды.

Верховный Суд признал надлежащим избранный обществом «Рафт Лизинг» способ защиты права. Признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Все это влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество (ч. 8 ст. 201 АПК РФ).

Как отметила Судебная коллегия, делая вывод о допустимости обращения заявителя в суд только с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, арбитражные суды первой и кассационной инстанций не учли изложенного и не приняли во внимание, что согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

«В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту», – заключил ВС.

Председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский назвал определение ВС РФ интересным как с точки зрения разъяснения норм материального, так и процессуального права. Он также отметил, что данный судебный акт будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий (бездействий) судебных приставов.

Читать еще:  Договор мены квартир

По словам эксперта, несмотря на то, что затронутые нормы права действуют достаточно давно, как показывает пример данного конкретного дела, до сих пор не выработалась единообразная судебная практика. «Данное дело примечательно еще и тем, что в очередной раз показывает важность и подчас сложность выбора правильного способа защиты нарушенного права, поскольку по “духу” закона заявитель может быть прав, а по “букве” нет», – заключил Герман Каневский.

Юрист практики разрешения споров компании «Этерна Ло» Алина Басырова считает, что ВС РФ провел четкий водораздел между двумя установленными законом способами защиты нарушенных прав лиц, не являющимися сторонами исполнительного производства, чьи права и законные интересы были нарушены.

По мнению эксперта, позиция, отраженная в данном определении, не является новой, а тезисы, которые устанавливает Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, закреплены так или иначе как в процессуальном законодательстве, так и в законодательстве, регулирующем исполнительное производство. Однако, несмотря на это, нижестоящие суды допускают ошибки, рассматривая дела подобного рода. «Возможно, это связано с нечетким пониманием в разграничении способов защиты при тех или иных обстоятельствах. Данное определение однозначно можно оценить положительно, так как оно очень подробно и ясно раскрывает нюансы, на которые должны обращать внимание суды, и оно будет способствовать правильному разрешению таких споров», – заключила Алина Басырова.

Как считает адвокат АП Саратовской области Денис Шашкин, определение отражает новый, независимый и прогрессивный подход ВС РФ к тем вопросам и правовым позициям, которые уже не в полной мере отвечают существующим. «Защита прав взыскателя в исполнительном производстве является актуальной темой. Поэтому учет при этом интереса иных лиц, как в данном случае собственника вещи весьма важен», – пояснил он.

В качестве нового подхода адвокат отметил то, что защита прав собственника реализуется не только посредствам подачи иска об освобождении имущества из-под ареста, но и через предъявление требований об оспаривании постановления пристава, которым нарушаются права этого собственника. «В судебной практике, как правило, собственник имущества избирает как способ защиты своего права именно подачу иска об освобождении имущества из-под ареста. Но, как указал в определении ВС РФ, при этом необходимо соблюдение условия, что имеется спор о праве, для того, чтобы имелась потенциальная возможность рассмотрения такого иска», – рассказал Денис Шашкин.

Адвокат считает, что определение позволит сформировать новую практику, при которой суды будут более подробно рассматривать и уделять внимание вопросу наличия спора о праве на вещь при использовании ее в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя.

Как засудить судебного пристава

Многим знакома картина: вы пытаетесь взыскать долг с недобросовестного контрагента, получаете решение суда и исполнительный лист, обращаетесь к судебным приставам. Но должник, воспользовавшись бездействием или чрезмерной загруженностью судебных приставов, успевает вывести деньги со счетов или продать ценное имущество, а вы остаетесь ни с чем. Согласно официальной статистике ФССП, по итогам 2016 г. у судебных приставов находилось 70,2 млн дел на общую сумму более 5 трлн руб. Вы можете взыскать с ФССП убытки, которые были вызваны незаконными действиями или бездействием приставов, через суд. Суды обычно признают бездействие незаконным, если, например, пристав не наложил арест на имущество или не сделал запрос в ГИБДД, какие автомобили зарегистрированы на должника, потому что это стандартные действия. Если же пристав не совершил более сложных действий, например не выяснил через ФНС и другие госорганы, чем фактически владеет контрагент-неплательщик, шансов на успех меньше: приставу легче доказать суду, что надобности в сборе таких справок на самом деле не было.

В любом случае оставшемуся ни с чем предпринимателю нужно соблюсти несколько обязательных условий, чтобы взыскать убытки с судебных приставов.

1. К исполнительному листу нужно получить завершающий акт – о невозможности взыскания, иначе потом суд решит, что вы не исчерпали все возможности взыскания, и откажет в иске.

2. Прежде чем получать этот акт, нужно направить в службу судебных приставов ходатайства с требованием процессуальных действий (например, ареста счетов или имущества или запроса ФНС о структуре собственности должника, запроса в ГИБДД об автомобилях, зарегистрированных на контрагента-неплательщика, и т. п.). Затем нужно выждать около трех недель. Скорее всего, пристав ничего не ответит. Тогда надо прийти к нему на прием, взять все запросы в госорганы и самому доставить их. В этом случае вы сможете в иске указать, что проявили активную позицию и сами совершали все необходимые действия, тогда как пристав бездействовал.

3. Нужно удостовериться, что у должника нет никакого имущества на момент подачи иска. Реальный пример: кредитор подал в суд на службу судебных приставов, потому что на счета должника должны были поступить платежи, достаточные для выплаты долга, но приставы не обратили взыскание на эти счета, должник успел перечислить деньги на счета других юрлиц, а кредитор остался ни с чем. Суд признал незаконным бездействие приставов-исполнителей и постановил взыскать с приставов убытки.

4. Надо собрать доказательственную базу. Реальный пример: апелляционный арбитражный суд отказал предпринимателю в иске о взыскании убытков с приставов, так как тот не сумел доказать, что долг не удалось взыскать исключительно из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, а также не доказал причинно-следственную связь между бездействием и ущербом.

Практика показывает, что гораздо труднее взыскать убытки, если речь идет о недвижимости, которую из-за бездействия приставов должник успел продать, оставив кредитора с носом. Пример: кредитор требовал взыскать убытки, причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя. Он ссылался на то, что должник успел продать земельный участок, поэтому обратить взыскание на этот участок по суду оказалось невозможно. Мол, пристав не направил в регистрирующие органы постановление о запрете регистрации сделок с данным участком и из-за этого кредитор не смог взыскать долг. Суд принял сторону кредитора и постановил взыскать убытки со службы приставов.

Судебная практика показывает, что шансы взыскать убытки с ФССП действительно есть. Однако на выигрыш в суде и на денежную компенсацию могут рассчитывать лишь те предприниматели, которые смогут доказать причинно-следственную связь между бездействием пристава и наступлением убытков.

Обзор ВС: приставу нельзя арестовывать имущество без решения суда

В деле (№ 57-КГ18-1) от должника Семена Бочарова* в рамках исполнительного производства требовали прекратить регулярные перевозки на территории города. Чтобы исполнить требование, пристав наложил арест на принадлежащий Бочарову автобус и изъял его. Бочаров счёл такие действия незаконными и обратился в суд. Он указал, что пристав действовал незаконно, поскольку, согласно положениям закона об исполнительном производстве, арест может налагаться только по требованиям об имущественных взысканиях или при наличии судебного акта об аресте имущества. По требованию неимущественного характера арест не применяется.

В жалобе Бочаров указывал, что действия пристава нарушают его право собственности и влекут убытки, поскольку он использует автобус в предпринимательской деятельности и при исполнении обязательств по гражданско-правовым сделкам.

Две инстанции отказали заявителю. Они указали, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества, направленный на то, чтобы прекратить деятельность должника, который долго уклонялся от исполнения решения суда. Однако Верховный суд счел позицию заявителя законной и включил дело в Обзор судебной практики.

Пристав производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом, подчеркнул ВС в определении по делу. В свою очередь, арест в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения, согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве, может применяться только для исполнения судебного акта.

Но в случае Бочарова требований имущественного характера в деле не было, как отсутствовали и доказательства принятия судебного акта об аресте имущества. Следовательно, действия пристава в такой ситуации незаконны, сделала вывод коллегия.

Ознакомиться с полным текстом Обзора судебной практики Верховного суда можно по ссылке.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Квартира попала под арест

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Читать еще:  Что относится к общему имуществу многоквартирного дома (что входит в состав)

Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира — единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

«Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», — записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан «не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве». Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод «основан на неверном толковании действующего законодательства». Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому «довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству» — записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку «такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда».

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше — в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее — акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что «из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда».

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно — изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (ноябрь 2015 года).

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

Иван Соловьев, профессор Академии МВД России:

— Задача кредитора — создать такие условия для должника, чтобы тот, желательно, ни на минуту не забывал о том, что он должен. Единственное жилье долгое время оставалось неприступным форпостом для взыскателей и хоть какой-то гарантией для тех, кто не рассчитал свои финансовые возможности или переоценил перспективы. Решение о наложении обременений на него вполне прогнозируемо, так как рост задолженности растет месяц от месяца, а дорогие кредиты остаются пока единственным действенным способом оживить банковскую сферу. В любом случае не стоит забывать о возможностях новых норм о банкротстве физических лиц. 500 тысяч рублей и три месяца просрочки — вполне можно подумать об этой юридической процедуре, но начинать и вести ее лучше самому, так как кредитор однозначно проведет ее так, как выгодно ему.

Наложение ареста на имущество должника

  • Статьи
    • Законодательство в области банковской сферы
    • Автокредиты
    • Банковская деятельность
    • Банкротство юрлиц
    • Валюта
    • Виды кредитов
    • Вклады
    • Кредитные должники
    • Залоговое имущество
    • Интернет-банкинг
    • Ипотечные кредиты
    • Кредитные карты
    • Коллекторы
    • Кредитная история
    • Микрозаймы и микрокредиты
    • Мошенничество в сфере кредитования
    • Платежные системы
    • Судебные приставы
      • Сложности исполнительного производства должников
      • Реализация арестованного имущества
      • Советы для тех, у кого описывают или арестовывают имущество
      • Наложение ареста на имущество должника
      • Какое имущество не подлежит взысканию?
      • Судебные приставы
    • Страхование
    • Судебная система
    • Антиколлекторы
    • Общие вопросы кредитования
    • Банкротство физлиц
  • Видео
  • Проинформирован – значит вооружён. Бывают неприятные ситуации, когда возникают проблемы между должником и кредитором, в лице банка. Согласно ГПУ РФ суд, по заявлению кредитора, до начала рассмотрения дела, имеет полноценное право принять важное решение об изъятии имущества у должника. Для того чтобы данное событие не принесло много неприятностей – необходимо ознакомиться с некоторыми нюансами.

    Арестовать могут только имущество, принадлежащее должнику

    Если убедится, что имущество законно принадлежит должнику, обязательно должны подтвердить эту информацию кредиторы, то зачастую, потребность в аресте имущества может удовлетворяться судом. Кредиторы подают перечень документов о владении собственностью, так они подтверждают свою состоятельность. Информацию должник подавал в банк во время выдачи ему кредита, в нее входили: копии ПТС, паспорта оргтехники, разные бытовые приборы и многое другое. Все материалы не были залогом, это служило лишь доказательством того, что вы имеете состояние.

    В случае отсутствия таких подтверждений, суд имеет право предоставить требования о наложении законного ареста на имущество должника, которое находится по месту его проживания. На сегодняшний день, это случается в практике, к сожалению, не очень редко. В таком случае суд потребует описать конкретные вещи, которые будут подлежать наложению ареста, но не просто на некоторую неизвестную часть вещей в соответствии с суммой задолженности.

    Все так устроено только для того, чтобы избежать не желаемой ошибки, чтоб не было такого, что навестивший судебный пристав опишет все подряд вещи, даже если они не принадлежат должнику. Впоследствии — нарушится весь судебный процесс, а также график работы суда, ведь человек, который не виноват ни в чем будет участвовать в процессе для отстаивания своих интересов – возвращения прав на законное имущество.

    Наложение ареста на автомобиль должника

    Существует также наложение ареста на транспортное средство должника. Если кредитору становится известно, что должник имеет автомобиль, который на нем зарегистрирован, то заявитель может включить в данное исковое заявление, требование об аресте такого автомобиля. Для этого банк осуществляет специальный запрос, после которого необходим официальный ответ ГИБДД о том, что данное средство принадлежит именно должнику. Практика показывает, что гаишники отказывают, зачастую, в выдаче данной информации. Другое дело – это дознание подобной информации с помощью суда. Можно сделать вывод о том, что для оберегания авто от ареста – необходимо снять его с учета еще до подачи кредитором своего искового заявления.

    Алгоритм действий при аресте имущества судом

    Очень важный момент – это слежка ситуации согласно вашему кредиту. При получении повестки из суда – необходимо первоначально качественно ее изучить, ознакомится, для того, чтобы во время защитить себя и сделать это достаточно качественно.

    Необходимо уделить внимание на то, что суды, в большинстве случаев, справедливо принимают иски о наложении ареста на имущество должника, только данная операция делается с учетом пропорциональности с имеющим уже долгом. Иными словами, если существует долг в размере 20 тысяч рублей, то на дом, стоимостью в 10 раз больше арест накладывать не будут, все пропорционально. И положительной информацией является то, что, скорее всего, изъятие имущества не состоится, до того, пока не появится возможность взыскания у самого должника. Но и не каждое имущество подлежит взысканию.

    Также можно затянуть время на защиту своего законного имущества. Это можно сделать во время судебного разбирательства, а можно и с помощью решения суда. Данное оттягивание рассмотрения дела приводит к: возможности получить доходы за такое имущество, продлить срок пользования имущества, и сформировать долгосрочную стратегию защиты себя от наложения ареста на имущество. Кроме всего этого, пока вы будете составлять план своих действий, и затягивать судебный процесс, может в корни изменится законодательство, в частичности – нормы, политика банка, материальное положение должника.

    Немаловажным моментом является то, что за последнее время для того, чтобы упростить судебную процедуру, банки стремятся получить судебные приказы без применения каких-либо мер. Приказы очень быстро и с легкостью выдаются, должник имеет полноценное право, в течении десяти дней, обжаловать их. Только после этих этапов проводится судебная процедура с полноценным заседанием и вынесенным конечным решением. Необходимо заметить, что должнику предоставляется достаточно времени для качественной подготовки к рассмотрению дела, а также правильно подготовить свое имущество, максимально защитив его.

    Советы по хранению имущества под арестом

    Зачастую кредитные должники оказываются в ситуации, когда к ним домой наведываются служащие судебного пристава с целью описать имеющееся имущество, после чего наложить на него арест и передать самим же владельцам на ответственное хранение. Сотрудники пристава заключают акт, в котором описывают и подвергают аресту имущество должника и вверяют его на хранение. Этот документ является действительным, если не только судебный пристав, но и сам заемщик кредита согласен с условиями акта, ознакомился с актом хранения имущества, поставленного под арест, и подтвердил свое согласие подписью.

    Читайте также: Лишение должников единственного жилья

    Если же при аресте имущества отсутствует сам должник или его ближайшие родственники, то права на него переходят к специальным организациям. Список этих организаций хранится в управлении, контролирующем деятельность судебного пристава. Однако иметь дело с организациями такого плана крайне проблематично. Во-первых, в таком случае возникает опасность, что арестованное имущество так и не будет продано, а организация, имеющая права на имущество, будет нести значительные затраты, идущие на его перевозку и хранение.

    Так что может возникнуть такая ситуация, когда кредитный должник или его родственники не желают оставлять на хранение арестованное имущество, судебный пристав не может передать его кому-либо. Ведь решившись сотрудничать с работниками специализированной организации, банку придется заключать договор с ними и вводить их в курс дел. В таком случае сотрудники судебного пристава не могут привести в исполнение судебный приказ. По идее, он может спихнуть обязанности на сбережение имущества, находящегося под арестом, на должника или приближенных к нему людей без их согласия, однако в таком случае заключенный акт передачи имущества на хранения не будет иметь никакой юридической силы. Но все же бывают случаи, когда судебный пристав действует со специализированной организацией заодно. Тогда уже судебный приказ будет немедленно выполнен, и воспрепятствовать этому будет очень проблематично.

    Есть другой способ хранения имущества, арестованного по распоряжению суда. Для этого должнику необходимо будет поставить свою подпись в акте, в котором обозначены условия описи, ареста и дальнейшего хранения имущества под арестом. После чего пристав предоставляет должнику список незаконных манипуляций с арестованным имуществом, ссылаясь на статью под номером 312 из Уголовного Кодекса Российской Федерации. К подобным действиям в первую очередь относится отчуждение или, иными словами, продажа описанного имущества. В таком случае должник будет наказан по всей строгости закона. Закончив все свои дела, работники пристава со спокойной душой возвращаются на свое рабочее место.

    Можно ли продать имущество, находящееся под арестом?

    Но бывают случаи, когда третье лицо, не зная об аресте, самостоятельно реализует имущество либо избавляется от него. Провинившегося человека в такой ситуации не удастся привлечь ни к какой ответственности. Да и сам должник будет признан невиновным, ведь за неосмотрительное обращение с арестованным имуществом в тюрьму не сажают.

    Чтобы защитить себя от подобных происшествий, должнику следует отправить письмо в судебный пристав, в котором он попросит избавить его от полномочий, связанных с хранением имущества, пребывающего под арестом. В качестве причины отказа можно указать неспособность полноценно выполнять связанные с этим обязательства. Тем более это надо сделать, если кредитный должник на некоторое время покидает место жительства, где находится арестованное имущество. Тогда в случае несчастного случая и даже пропажи арестованной приставами вещи должнику не нужно будет бояться штрафов, административной или уголовной ответственности.

    Как итог, нужно отметить то, что при полной осведомленности и подготовке должник не только защитит себя, а и возможно выиграет дело об изъятии имущества. Помимо материала в данной статье, существует уйма разных лазеек, в такой ситуации обратитесь к специалисту. Но и с этим не затягивайте.

    Как снять незаконный арест с имущества?

    Судебный арест имущества – что нужно знать?

    Арест имущества должника может выражаться в запрете на распоряжение данным имуществом, в ограничение права пользования им или в его изъятии. Арест производится судебным приставом в рамках принудительного исполнения исполнительного документа или на основании соответствующего судебного решения. Арест является обеспечительной мерой при обращении взыскания на имущество должника и оформляется постановлением и актом (описью имущества) (ст.ст. 80-83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
    Арест на основании исполнительного листа осуществляется по ходатайству взыскателя. Уведомление участников исполнительного производства такой меры не является обязательным. При наложении ареста на имущество могут быть затронуты права как лиц, у которых находится имущество должника, так и лиц, не участвующих в исполнительном производстве.
    Помимо Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при наложении ареста также руководствуется нормами ГПК РФ (см. ст.ст. 140, 442 ГПК РФ).

    Как должнику обжаловать неправомерный арест имущества?

    В соответствии с законом судебный пристав-исполнитель обязан отражать в документе о наложении ареста все обстоятельства, имеющие значение при производстве ареста, а также объекты, в отношении которых он осуществляется. Поэтому должно быть не просто перечислено имущество, на распоряжение или пользование которым налагается арест, но также и следующие обстоятельства:
    — вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
    свойства имущества;
    — значимость имущества для собственника или владельца;
    — характер использования объектов ареста.
    Участвующим в описи и аресте имущества лицам должно быть разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. Обжалование может потребоваться, например, когда приставы арестовали имущество, не подлежащее взысканию в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
    Для обжалования постановления (акта) пристава в судебном порядке должнику необходимо подать административное исковое заявление об отмене постановления о наложении ареста (ст. 441, 442 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ). Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества в течение десяти дней со дня, когда стало известно о нарушении (п. 3 ст. 219 КАС РФ). Иск оформляется согласно требованиям гл. 22 КАС РФ.

    Что делать, если арест приставов наложен на имущество третьих лиц?

    При обращении взыскания на имущество должника пристав исходит из того, что должник является обладателем всего своего имущества (презумпция принадлежности имущества должнику), поэтому нередки случаи, когда описывается и арестовывается имущество, принадлежащее иным лицам. При возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи, освобождении от ареста. Согласно п.1 ч.1 ст.39 Закона «Об исполнительном производстве» при подаче в суд иска об освобождении от ареста имущества исполнительное производство должно быть приостановлению судом полностью или частично. Иск может быть предъявлен в суд общей юрисдикции (если одной из сторон является гражданин) или арбитражный суд по месту нахождения арестованного имущества (ст. 30 ГПК РФ). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, то еще и к приобретателю имущества (ст.442 ГПК).
    К заявлению, которое составляется по правилам ст.ст. 131-132 ГПК РФ, прикладываются копия акта об аресте (описи) имущества, копия постановления, во исполнение которого наложен арест, документы, на которых истец основывает свои требования (договоры купли-продажи, дарения, завещания и др.). После принятия решения по иску исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
    Согласно ч.2 ст.119 Закона заинтересованные лица также вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им службой судебных приставов, организациями и гражданами в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector