Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Арендодатель не отдает имущество арендатора

Глава 34. Аренда (ст.ст. 606 — 670)

Глава 34. Аренда

ГАРАНТ:

Об отдельных вопросах практики применения правил настоящего Кодекса о договоре аренды см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73

См. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 34 Гражданского кодекса РФ

См. схему «Договор аренды. Договор безвозмездного пользования (ссуда)»

  • § 1. Общие положения об аренде (ст.ст. 606 — 625)
    • Статья 606. Договор аренды
    • Статья 607. Объекты аренды
    • Статья 608. Арендодатель
    • Статья 609. Форма и государственная регистрация договора аренды
    • Статья 610. Срок договора аренды
    • Статья 611. Предоставление имущества арендатору
    • Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества
    • Статья 613. Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество
    • Статья 614. Арендная плата
    • Статья 615. Пользование арендованным имуществом
    • Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
    • Статья 617. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон
    • Статья 618. Прекращение договора субаренды при досрочном прекращении договора аренды
    • Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
    • Статья 620. Досрочное расторжение договора по требованию арендатора
    • Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
    • Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
    • Статья 623. Улучшения арендованного имущества
    • Статья 624. Выкуп арендованного имущества
    • Статья 625. Особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества
  • § 2. Прокат (ст.ст. 626 — 631)
    • Статья 626. Договор проката
    • Статья 627. Срок договора проката
    • Статья 628. Предоставление имущества арендатору
    • Статья 629. Устранение недостатков сданного в аренду имущества
    • Статья 630. Арендная плата по договору проката
    • Статья 631. Пользование арендованным имуществом
  • § 3. Аренда транспортных средств (ст.ст. 632 — 649)
  • § 4. Аренда зданий и сооружений (ст.ст. 650 — 655)
    • Статья 650. Договор аренды здания или сооружения
    • Статья 651. Форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения
    • Статья 652. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения
    • Статья 653. Сохранение арендатором здания или сооружения права пользования земельным участком при его продаже
    • Статья 654. Размер арендной платы
    • Статья 655. Передача здания или сооружения
  • § 5. Аренда предприятий (ст.ст. 656 — 664)
    • Статья 656. Договор аренды предприятия
    • Статья 657. Права кредиторов при аренде предприятия
    • Статья 658. Форма и государственная регистрация договора аренды предприятия
    • Статья 659. Передача арендованного предприятия
    • Статья 660. Пользование имуществом арендованного предприятия
    • Статья 661. Обязанности арендатора по содержанию предприятия и оплате расходов на его эксплуатацию
    • Статья 662. Внесение арендатором улучшений в арендованное предприятие
    • Статья 663. Применение к договору аренды предприятия правил о последствиях недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора
    • Статья 664. Возврат арендованного предприятия
  • § 6. Финансовая аренда (лизинг) (ст.ст. 665 — 670)
    • Статья 665. Договор финансовой аренды
    • Статья 666. Предмет договора финансовой аренды
    • Статья 667. Уведомление продавца о сдаче имущества в аренду
    • Статья 668. Передача арендатору предмета договора финансовой аренды
    • Статья 669. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества
    • Статья 670. Ответственность продавца
>
Общие положения об аренде (ст.ст. 606 — 625)
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

В каких случаях является правомерным удержание имущества арендатора

Государственный кодекс РФ предусматривает права и обязанности, как арендатора, так и арендодателя при заключении договора по аренде помещений, но довольно часто арендатор оказывается в более слабой позиции. На практике арендодатели диктуют свои условия и прибегают к различным способам давления на арендатора, в том числе применяют такие меры, как удержание имущества арендатора. Причиной удержания довольно часто бывает не только просрочка арендатором оплаты, но и оспаривание одностороннего увеличения арендной платы арендодателем.

Удержание имущества арендатора

Угроза совершения таких действий представляет серьёзную проблему для любого предпринимателя, который арендует помещение. На практике в подобных случаях удержание имущества арендатора арендодателем проявляется в воспрепятствовании перемещения имущества арендатора или продажи его третьим лицам, а также в захвате и последующем распоряжении данного имущества арендодателем. Стоимость удержанного имущества часто значительно превышает сумму задолженности, и угроза совершения таких действий является для арендатора серьёзной проблемой. Для торговых компаний такие последствия могут быть вообще катастрофическими из-за весьма значительной стоимости товара.

Такие действия со стороны арендодателя часто используются в качестве психологического воздействия на должника, потому что при законном обращении хозяина помещения с целью взыскания задолженностей ждут значительные трудности, связанные с подачей иска в суд, организацией публичных торгов и других действий. В результате арендодатели довольно часто злоупотребляют своими правами и применяют незаконное удержание имущества арендатора. При этом стоимость задержанного имущества бывает значительно больше размера задолженности. В судебной практике до сих пор не существует однозначных критериев по определению законности таких действий со стороны арендодателей. Но в любом случае незаконный самозахват имущества арендатора – нарушение законодательства РФ, потому что для совершения удержания имущества должника нужно проводить все необходимые судебные процедуры с оформлением соответствующих документов.

Основные положения об удержании имущества арендатора в законодательстве РФ

При заключении договора об аренде обе стороны сразу устанавливают правила и требования по удержанию задолженностей в случае неуплаты за аренду или другие убытки в период эксплуатации помещения. В договоре сразу определяется, какое имущество может стать предметом удержания (в соответствии со статьёй №359 ГК РФ). Таким образом, удержание имущества арендатора арендодателем может быть применимо только к задолженностям по арендной плате , но без возмещения других убытков или при соблюдении каких-либо других договорных требований. Если вещь, предназначенная, по договору для удержания за задолженность была продана третьему лицу до вступления арендодателя в законные права на её удержание, то она является уже собственностью покупателя и кредитор не имеет права её удерживать. Также самозахват имущества арендатора помимо его воли и удержание этой собственности является незаконным.

Удержание при расторжении договора аренды

Если договор расторгается по истечении срока аренды, и арендатор осведомлён о прекращении договора, то удержание не вывезенного вовремя имущества не рассматривается как действие, совершённое помимо воли арендатора. В таком случае за дальнейшее хранение имущества арендатор должен заплатить по договорённости. Но если договор расторгнут досрочно, то арендодатель обязан дать разумный срок для вывоза имущества (от месяца до трёх), иначе его действия будут расцениваться как самовольный захват имущества арендатора. Но довольно часто арендодатели злоупотребляют положением и незаконно удерживают имущество должников, создавая им гораздо большие материальные проблемы, чем сумма их долга.

Когда нельзя применять удержание к имуществу арендатора

Согласно статье №359 ГК РФ удерживать имущество арендатора можно только если существуют договорные отношения по предмету удержания, составлен и подписан акт удержания имущества арендатора. Таким образом собственность арендатора, находящуюся в арендуемом помещении, нельзя удерживать, если обе стороны не находятся в договорных отношениях по распоряжению этим имуществом. Поэтому действия арендодателей в таких случаях расцениваются как самовольное удержание имущества арендатора и суд вправе отказать в предоставлении арендодателю защиты за незаконные действия.

Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды

Автор: Александр Туранин

Законы РФ предусматривают при заключении договора аренды права и обязанности как арендодателя, так и арендатора, однако довольно часто арендодатель оказывается в более сильной позиции, чем арендатор. Из практики видно, что арендодатель прибегает к различным способам воздействия на арендатора, в том числе и к таким мерам, как удержание имущества арендатора в качестве залога для оплаты просроченной аренды.

Такое развитие событий может представлять серьёзную проблему для бизнеса. Удержание имущества арендатора проявляется в воспрепятствовании использованию имущества арендатором или даже в продаже его третьим лицам. Причём стоимость самого имущества может значительно превышать сумму задолженности перед арендодателем.

В законодательстве РФ об удержании имущества должника говорится лишь в двух статьях Гражданского кодекса (статьи 359, 360), и сама процедура удержания вызывает много вопросов.

В каких же случаях арендодатель имеет право удерживать имущество должника?

При заключении договора аренды обе стороны сразу могут установить правила и способы удержания имущества в случае просрочки оплаты аренды . В договоре определяется, в каких случаях и какое имущество может быть удержано. Такое право предоставлено арендатору статьёй 359 ГК РФ.

Об этом же говорит Высший Арбитражный Суд РФ: Для обеспечения обязательства по внесению арендной платы арендодатель вправе удерживать принадлежащее контрагенту оборудование, оставшееся в помещении после прекращения договора, если эти лица являются предпринимателями : Применимые нормы: п. 1 ст. 359 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.

Также следует принять во внимание постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 № Ф09-3781/09-С6 по делу № А47-5515/2008-11ГК: « Как установлено судами, спорное имущество передано истцу по договору субаренды, заключенному с общественной организацией, который прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока. Доказательств заключения договора аренды между истцом и ответчиками в материалы дела не представлено.

Читать еще:  Обеспечение доступа к общедомовому имуществу

Поскольку из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками договорные отношения, предметом которых является истребуемое имущество, отсутствуют, вывод судов о неправомерном владении ответчиком данным имуществом следует признать верным.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на удерживаемое помещение отказано правомерно, поскольку право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания вещи не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли».

То есть удержание имущества арендатора признаётся незаконным в случае, когда договор аренды уже прекратил своё действие .

Если договор аренды расторгается по истечении срока договора и арендатор осведомлен о прекращении договора, то не вывезенное вовремя имущество не может рассматриваться как незаконно удерживаемое либо как действие, совершённое помимо воли арендатора. В таком случае за дальнейшее хранение имущества арендатор должен заплатить сумму по договорённости с арендодателем. Этот вывод следует из постановления ФАС Московского округа от 06.03.2014 № Ф05-1326/2014 по делу № А40-45424/13: « Исходя из положений ст. 359, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу, что истец вправе удерживать вещь, переданную на хранение, в размере задолженности поклажедателя .

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворение требований кредитора за счёт стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (ст. 360 ГК РФ), но и в первую очередь на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (ст. 359 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

По смыслу и содержанию ст. 309, 359, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи».

Но если же договор расторгнут досрочно, то арендодатель обязан дать разумные сроки для того, чтобы арендатор мог освободить помещение от своего имущества, в другом случае это может расцениваться как самовольный захват имущества арендатора.

Можно сделать вывод, что целесообразно ещё на стадии заключения договора включить в текст положения о том, как и в какой срок будет вывезено имущество арендатора и освобождено помещение и как арендодатель будет осуществлять хранение имущества за счёт арендатора при превышении этого срока. Тут вступает в силу глава 47 ГК РФ «Хранение», и все дальнейшие действия должны согласовываться с данной главой.

В ряде источников утверждается, что возможно удерживать только имущество должника, принадлежащее ему на законном основании, что будет подтверждено документально. Бывают случаи, когда арендодатель пытается удержать имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, такое удержание является незаконным. То есть, если арендатор предъявит документы, что данное имущество принадлежит третьему лицу либо само третье лицо заявит о праве собственности, тогда арендодателю ничего не остаётся, кроме как передать вещь её законному владельцу и прекратить её удерживать.

Однако в судебной практике бывает иначе. Как видно из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2005 № Ф08-5460/2005 по делу № А53-22384/2004-15, суд необоснованно отклонил довод предприятия о правомерности удержания в порядке ст. 359 ГК РФ 21 единицы автотранспорта в связи с наличием задолженности ОАО «ХХХ» перед предприятием по договору хранения. Вывод суда основан на том, что ОАО «ХХХ» не является собственником имущества, поэтому в случае неисполнения им обязательств по договору хранения удержание имущества, принадлежащего третьему лицу, не имеет правовых оснований. Указанный вывод не соответствует законодательству. В силу ст. 359 ГК РФ удержание является односторонней сделкой, совершаемой кредитором с целью исполнения основного обязательства. По смыслу данной статьи названный способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику, при этом не имеет правового значения вещный или обязательственный титул владения вещью. В противном случае недопустимость удержания вещи, не принадлежащей должнику на праве собственности, может являться основанием для злоупотребления правом со стороны собственника имущества и должника, поскольку кредитор будет лишён возможности защиты нарушенного права и оперативного понуждения неисправного должника к исполнению обязательства. Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном ст. 360 ГК РФ, поскольку право удержания в этом случае не преобразуется в право залога , а лишь является специальным приёмом юридической техники путём применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества. Поскольку истцом не оспаривается наличие задолженности по договору хранения, предприятие правомерно удерживало автотранспортные средства в порядке удержания с целью понуждения должника к погашению задолженности.

Также мы должны рассмотреть случаи, когда вещь, находящаяся в залоге у арендодателя, была перепродана арендатором третьему лицу. Тут мы должны обратиться к п. 2 ст. 359 ГК РФ. В нём говорится: «Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом».

Какие действия требуется предпринять для правомерного удержания имущества арендатора в случае задержки или неоплаты им аренды?

Первое, что необходимо сделать, ― это убедиться, что договором аренды не установлены ограничения или запреты на удержание имущества должника. Второе ― удостовериться, что договор аренды является расторгнутым и арендатор уведомлен об этом в установленном законом порядке. Согласно закону и сложившейся судебной практике, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путём уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Направление по месту нахождения (месту жительства) арендатора письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства является надлежащим исполнением обязанности арендодателя в рамках ст. 619 ГК РФ.

В судебной практике возникают споры относительно того, считается ли арендатор надлежащим образом уведомленным, если он получил уведомление о рассмотрении спора о расторжении договора аренды, заключённого на неопределённый срок, и какими доказательствами может быть подтверждено получение такого уведомления.

Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ внесены изменения. Согласно новой редакции п. 2 указанной статьи данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ. Лицо, добросовестно полагающееся на эти данные, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо в отношениях с указанным лицом не вправе ссылаться на данные, не включённые в реестр, а также на содержащиеся в нём недостоверные сведения. Исключение составляют случаи, когда данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

Об этом также говорится в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В некоторых случаях арендатор, получив отказ арендодателя от договора, не освобождает арендованное имущество, полагая, что, пока запись о прекращении договора не внесена в ЕГРП, он вправе пользоваться имуществом. Иногда возникают ситуации, когда арендатор ссылается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В-третьих, необходимо составить опись подлежащего удержанию имущества или акт удержания имущества арендатора . Наилучшим способом для этого было бы создать комиссию, в которой, по возможности, должны состоять независимые от арендодателя лица. Однако, согласно п. 3 ст. 887 ГК РФ, «несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем».

Следующим шагом будет уведомление арендатора об удержании имущества с предоставлением одного экземпляра составленной описи.

Нужно помнить, что общая стоимость удерживаемого имущества должна быть равна либо немного больше суммы задолженности.

В случае, если цена имущества будет меньше, должник будет не сильно заинтересован в возвращении его. Удержание имущества, цена которого сильно превышает сумму долга, может быть признано незаконным как чрезмерная мера для обеспечения.

Арендодатель грозится забрать имущество арендатора.

Я арендатор в торговом центре (далее ТЦ).

Бизнес (магазин) оказался убыточным, в связи с чем за 2 года работы накопилась задолженность по арендной плате в размере 230 000 рублей. Погасить её в ближайшее время нет возможности, так как других доходов, как и другого имущества кроме этого магазина нет.

Арендодатель расторгает с нами договор в одностороннем порядке с 30 апреля и грозится забрать все что находится в нашем магазине в обеспечение долга и направить иск в суд. В договоре такой пункт предусмотрен. Говорят что охране уже дали распоряжение, чтобы не разрешали нам ничего выносить.

Читать еще:  Договор доверительного управления имуществом (по ГК РФ)

В интернете нашел уже ответ:

«Арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора аренды путем направления арендатору соответствующего уведомления. До расторжения договора арендодатель не вправе ограничивать доступ арендатора в арендуемое помещение и удерживать находящееся там имущество арендатора.»

Суть вопроса — как применить это на практике. То-есть как нам вывести свое имущество если охрана ТЦ будет нам препятствовать. Полицию вызывать? Полиция поможет или встанет на их сторону?

И, вообще, имеет ли право охрана ТЦ препятствовать вывозу имущества которое фактически является моим личным.

Сергей, добрый день! Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Однако в данном случае Вы прописали в условиях договора таковой пункт. По требованию арендодателя договор арендыможет быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.Если имеются опасения по поводу сохранности имущества, то по заявлению арендодателя суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

ГК РФ Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

К сожалению, в Вашем случае найденный в интернете ответ не применим. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны имеют право устанавливать по своему усмотрению любые условия, не противоречащие нормам федерального законодательства. Раз Вы сами согласились с договором, согласно которому арендодатель вправе оставлять за собой имущество в обеспечение уплаты долга, и поставили в нем подпись, то теперь арендодатель вправе ограничивать Вам доступ к данному имуществу до погашения долга по аренде. Законодательство не только это не запрещает, но и прямо предусматривает в ст. 359 ГК РФ:

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

К сожалению, коллеги правы, Вы сами подписали такой договор.

Долг Вам в любом случае придется платить, если не сейчас, то позже по решению суда.

Рекомендую Вам просить рассрочки уплаты долга у Арендодателя. Для этого попробуйте договориться с Арендодателем, что Вы погасите весь долг за определенный срок или по прошествии какого-то времени путем составления соответствующего письменного соглашения, а также просите разрешить Вам вывезти имущество за какой-то срок. Найдите поручителя, который сможет поручиться за Вас выплачивать долг, покажите Арендодателю, что Вы не хотите кинуть его, а планируете действительно погасить свою задолженность.

Договариваться — это лучший вариант, т.к. в суде с Вас будут взысканы еще штрафные санкции за невыплату долга.

Но даже если договориться не удастся, пройдет суд, тогда можно будет просить рассрочки выплаты долга у суда после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу.

Арендодатель удерживает имущество Арендатора. Имеет ли право?

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

Юристы и судебная практика говорят о том, что исходя из ст 340 п.1:
1. до возникновения оснований для применения такого способа обеспечения исполнения обязательства, как удержание, у кредитора (арендодателя) должна находиться вещь, подлежащая передаче должнику (арендатору)
2. такая вещь подлежит передаче должнику (арендатору).

Таким образом, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Удержание регулируется параграфом 4 главы 25 ГК и является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
в частности ст. 340 ГК п. 1 Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Юристы и судебная практика говорят о том, что исходя из ст 340 п.1:
1. до возникновения оснований для применения такого способа обеспечения исполнения обязательства, как удержание, у кредитора (арендодателя) должна находиться вещь, подлежащая передаче должнику (арендатору)
2. такая вещь подлежит передаче должнику (арендатору).

Таким образом, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

В вашем же случае, не все ясно. Если кредитор врезал замок и ограничил доступ к вещам должника и при этом должник с данным действием не согласен, то он (должник) имеет право подать в суд виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения)

Таким образом при возникновении спорных ситуаций, суд будет учитывать действительные обстоятельства дела и именно правомерность нахождения имущества у арендодателя.

Например, если арендатор покинул помещение и оставил принадлежащее ему имущество арендодатель может применить к данному имуществу удержание при условии наличия неисполненных обязательств по оплате.

Однако, включение в договор аренды пункта следующего содержания «В случае наличия у арендатора просроченной задолженности по арендным платежам арендодатель имеет право ограничить доступ арендатора в арендуемое помещение, при этом вправе удерживать имущество арендатора, находящееся в этом помещении, до полного погашения возникшей задолженности. При наличии просроченной задолженности свыше 6 месяцев арендодатель вправе реализовать имущество арендатора, находящееся в арендуемом помещении, и из вырученной суммы удовлетворить свои требования к арендатору.» не соответствует ст. 340 и действия арендодателя согласно такого пункта договора будут считаться неправомерными.

Арендодатель не отдает имущество арендатора

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги

Газета «Адвокат-консалтинг» объявляет конкурс на должность

pdf-архив номеров нашей газеты

Выделение земельного участка бесплатно

Клуб юристов

Официальное обращение

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Предприятие-арендатор продолжительное время не платило обществу-арендодателю арендную плату, поэтому последний, разорвал договор. Несмотря на это, арендатор не возвращает арендодателю имуществом и фактически им пользуется.

Может ли арендодатель при таких условиях и дальше начислять арендную плату? Если нет, то каким образом воздействовать арендодателю на аредатора?

К сожалению арендодатель не имеет права начислять арендную плату за имущество, которое сейчас у бывшего арендатора.
Арендодатель воспользовался правом на отказ, которое предусмотрено ч. 1 ст. 188 Хозяйственного кодекса Украины. Договор аренды расторгнут с момента получения арендатором соответствующего уведомления, а обязательство, возникшее на основании этого договора, прекращено (ч. 3 ст. 615, ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Украины, далее — ГКУ).
Таким образом отсутствуют и основания для начисления арендной платы, поскольку арендные правоотношения разорваны. Однако существует, вполне законный вариант подзаработать на таком недобросовестном контрагенте.
Используя ст. 785, которая ГКУ которая, во-первых, обязует арендатора немедленно возвратить имущество после расторжения договора, а во-вторых, дает арендодателю возможность взыскать с арендатора неустойку в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки ее возврата.
Для этого надо убедиться в том, что:
1) арендодатель имеет безоговорочное доказательство получения арендатором письма об отказе от договора, в котором записано, с какого дня договор считают расторгнутым (доказательством может быть экземпляр письма с подписью арендатора о получении или копия почтового уведомления о вручении письма с описанием вложения);
2) в просрочке возврата имущества нет вины арендодателя. Например, если арендатор готов передать имущество, а арендодатель не появляется для подписания акта приемки-передачи, то арендатор в нарушении не виновен (постановление ВХСУ от 15.05.08 г. по делу № 39/234-06).
После этого необходимо подготовить исковое заявление о взыскании неустойки и возврате имущества, хранимого у бывшего арендатора без правового основания (ст. 1212 ГКУ).К сожалению в данной ситуации без суда здесь не обойтись.
Начисление неустойки (пени) можно начинать со дня, следующего за датой получения арендатором уведомления об отказе от договора. Если в договоре аренды отдельно зафиксирован срок, в течение которого арендатор обязан возвратить имущество в случае расторжения договора, тогда точкой отсчета будет день, следующий за днем истечения этого срока.
Для рассчета неустойки, необходимо опираться на размер арендной платы, нужно определить дневной размер платы за пользование имуществом, умножить его на два и на количество дней просрочки в его возврате. Например, месячный размер арендной платы 2000 грн, а период просрочки на день подачи иска составляет 20 дней (с 10.11.09 г. по 30.11.09 г.). Тогда 2000 делим на 20 дней ноября и получаем дневной размер платы — 100 грн. Потом 1000х 2 х 20 (количество дней просрочки) и результат составляет 4000 грн. Эта сумма и является размером неустойки, которую необходимо будет взыскать с арендатора (фактически арендная плата в двойном размере). В ходе судебного разбирательства исковые требования можно будет увеличить.

Читать еще:  Является ли наследство совместно нажитым имуществом

При расторжении договора аренды арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование за время просрочки возврата имущества, данное требование выполняется в ходе судебного разбирательства.

Удержание имущества при аренде недвижимости: способы защиты для арендатора

В прошлой публикации рассмотрела вопрос о том, дает ли нарушение договора арендатором право арендодателю ограничивать ему допуск на арендуемый объект и удерживать имущество. В этом посте — о факторах, которые влияют на законность действий арендодателя по удержанию имущества, о других мерах, которые он может предпринять при нарушении договора арендатором, а также о способах защиты прав арендатора, если действия арендодателя неправомерны.

Как уже отмечала в предыдущей статье, в некоторых случаях у арендодателя может возникать право на удержание имущества. Но это возможно при соблюдении одного важного условия: имущество должно оказаться во владении кредитора на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата имущества помимо воли должника.

Факторы, определяющие законность удержания имущества арендатора

В каких же случаях имущество арендатора может оказаться во владении арендодателя на законном основании?

  1. Арендатор выехал из занимаемых помещений по окончании срока аренды и имеет задолженность по арендной плате, но оставил там свое имущество и не вывозит его, несмотря на звонки и требования арендодателя освободить помещение от своих вещей. При этом возможность удержания имущества арендатора арендодателем может быть как предусмотрена, так и не предусмотрена договором аренды. Арендодатель в этом случае может удержать имущество в качестве обеспечения своего требования об уплате задолженности по арендной плате (так как арендатор сам оставил имущество в его владении). Или, в случае отсутствия задолженности по арендной плате, арендодатель вправе принять имущество на ответственное хранение с предъявлением арендатору стоимости хранения этого имущества. Здесь уже речь идет о хранении, а не о удержании (удержание происходит против воли арендатора).
  2. Арендатор в течение срока действия договора не платит арендную плату и в договоре предусмотрено условие, что арендодатель вправе ограничить доступ в помещения арендатору в случае неуплаты в течение от двух месяцев (значительного срока) и имеет праве удерживать имущество до окончания расчетов с арендатором (после погашения задолженности). Это фактически условие по обеспечению исполнения своих обязательств арендатором.
  3. Арендатор по окончании срока аренды выехал, но имеет задолженность по арендной плате. Свое имущество не успел вывезти, арендодатель вправе удерживать имущество арендатора в счет обеспечения погашения задолженности перед арендодателем и в договоре аренды предусмотрено такое условие в качестве условия по обеспечению исполнения договора аренды.

Причем во втором и третьем примерах законность владения основана на заключенном договоре (с условием об обеспечении исполнения арендатором своих обязательств перед арендодателем)

В первом примере законность владения обосновывается наличием фактических действий арендатора по оставлению своего имущества в помещениях арендодателя по окончании срока договора аренды, независимо от условий, содержащихся в договоре аренды.

Способы защиты для арендатора

Каковы же способы защиты прав может использовать арендатор в случае ограничения арендодателем использования арендованного имущества? В том числе, при внесении арендной платы авансом за весть срок действия договора аренды.

Полагаю, что в этом случае арендатор вправе:

  • предъявить иск к арендодателю о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества на основании ст. 309, п. 2 ст. 452, п. 1 ч. 1 ст. 620 ГК РФ.

Например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2014 по делу № А39-2284/2013 суд, отказывая в иске арендодателю о взыскании долга по арендной плате и удовлетворяя иск арендатора о расторжении договора аренды недвижимого имущества, пришел к выводу, что недостатки, установленные экспертным обследованием, не были известны обществу на момент заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи, поскольку не были оговорены при заключении договора, следовательно, общество не могло использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением, а значит, у него не возникло обязанности по внесению арендной платы. Допущенные предприятием нарушения договорных обязательств являются достаточным основанием для расторжения спорного договора аренды (ст. 606, 611, 620 ГК РФ).

не только потребовать досрочного расторжения договора аренды, но и взыскать с арендодателя причиненные этим убытки в виде суммы арендной платы за время, в течение которого чинились препятствия и помещение фактически не использовалось арендатором, а также упущенной выгоды на основании ст.15 ГК РФ.

Данное требование основывается на положении, содержащемся в п. 10. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а именно:

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора — во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что передача всех помещений состоялась не в момент заключения сторонами договора, суд пришел к выводу, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданные последнему в пользование помещения, в связи с чем удовлетворил иск частично

Указанная позиция нашла свое развитие в последующей арбитражной практике, связанной с рассмотрением споров между арендаторами и арендодателями по взыскание задолженности по арендным платежам. Приведу примеры судебных актов, в которых отражен принцип внесения арендных платежей за фактическое использование недвижимого имущества по договору аренды:

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2014 по делу № А43-1416/2013:

…арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта найма, учитывая, что до спорной даты в арендуемом помещении находилось имущество, принадлежащее арендатору, и доказательства, объективно свидетельствующие о том, что арендодатель чинил препятствия для вывоза имущества, не представлены

постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2015 № Ф04-14427/2014 по делу № А67-1745/2014:

…..факт передачи арендатору помещений во исполнение условий договора подтверждается актом приема-передачи, а также факт отсутствия препятствий в пользовании помещениями, однако арендатор не представил доказательств возврата помещений после расторжения договора и оплаты за фактическое пользование

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector