Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Цели и задачи института несостоятельности банкротства

ТЕМЫ РАБОТ:

НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ:

  • Несостоятельность (банкротство)

ВОЗМОЖНЫЕ НАУЧНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ:

  • Акинфиева Виктория Вадимовна
  • Аристов Евгений Вячеславович
  • Любимова Евгения Викторовна
  • Сыропятова Наталья Владимировна
  • Сятчихин Александр Валентинович

ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА РАБОТ:

  1. Институт несостоятельности (банкротства) гражданского права
  2. История зарождения несостоятельности законодательстве России зарубежных стран.
  3. Современные системы регулирования несостоятельности.
  4. Правовые модели регулирования международной (трансграничной) несостоятельности.
  5. Понятие, признаки несостоятельности (банкротства).
  6. Цели института несостоятельности.
  7. Правовой статус должника банкротства.
  8. Правовой статус кредитора банкротства.
  9. Правовой статус арбитражного управляющего.
  10. Несостоятельность (банкротство) физического лица (потребительское банкротство).
  11. Предупреждение банкротства.
  12. Конкурсная масса.
  13. Недействительность сделок должника банкротства.
  14. Неплатежеспособность как основание для признания индивидуального предпринимателя банкротом.
  15. Правовые положение залоговых кредиторов
  16. Текущие платежи по денежным обязательствам
  17. Квалификация требований
  18. Субсидиарная ответственность при банкротстве.
  19. Практика применения норм (банкротстве).
  20. Правовой статус участников правоотношений, возникающих (банкротством).
  21. Защита прав интересов кредиторов банкротства.
  22. Защита прав интересов должника банкротства.
  23. Оспаривание сделок должника при банкротстве.
  24. Процедуры, направленные платежеспособности должника.
  25. Наблюдение банкротства.
  26. Финансовое оздоровление.
  27. Внешнее управление банкротства.
  28. Конкурсное производство банкротства.
  29. Мировое соглашение банкротства.
  30. Упрощенные процедуры банкротства.
  31. Соотношение реабилитационных процедур
  32. Несостоятельность (банкротство) градообразующих организаций.
  33. Несостоятельность (банкротство) сельскохозяйственных организаций.
  34. Несостоятельность (банкротство) финансовых организаций.
  35. Несостоятельность (банкротство) стратегических предприятий
  36. Несостоятельность (банкротство) субъектов естественных монополий.
  37. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя.
  38. Несостоятельность (банкротство) крестьянского (фермерского) хозяйства.

© Кафедра предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
юридического факультета ПГНИУ, 2012.

Разработка и администрирование сайта: Сятчихин А.В.

614068, Россия, Пермь, ул. Дзержинского, 2 (корпус 5), аудитория 80

1.Понятие банкротства и неплатежеспособности.

Признанная арбитражным судом, неспособность

должника в полном объеме удовлетворить требования

кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить

обязанность по уплате обязательных платежей.

Неплатежеспособность – невозможность предприятия

расплатиться по своим обязательствам «более 3-х месяцев

с момента наступления даты их исполнения», которое

вызывается отсутствием или нехваткой денежных средств.

Более 3-х месяцев – абсолютная неплатежеспособность.

Менее 3-х месяцев – относительная.

Абсолютная называется несостоятельностью.

2. Виды банкротства:

1) Реальное – в силу реальных потерь

собственного и заемного капитала.

2) Бизнеса – бизнес принес убытки

3) Временное (условное) – актив баланса

предприятия превышает пассив, большой

размер дебиторской задолженности.

4) Преднамеренное (умышленное) – преднамеренное

создание неплатежеспособности руководителем,

нанесение экономического вреда предприятию

(хищение средств в личных интересах).

5) Фиктивное – ложная неплатежеспособность

для получения льгот по уплате финансовых

обязательств от кредиторов.

3. Институт банкротства

ИБ – совокупность условий и правил, направленных

на оздоровление экономики.

Цели в зависимости от уровня экономики:

1)Макроуровень – экономический рост и

конкурентоспособность национальной экономики.

2)Мезоуровень – симметричное развитие

народного хозяйста, защита интересов территорий.

3)Микроуровень – защита интересов кредиторов,

4. Цели и задачи банкротства.

Цель банкротства- ликвидация неэффективных

и нестабильных предприятий.

Цель специалистов по банкротству- эффективное

использование потенциала предприятия для

вывода его из банкротства.

Цели в зависимости от уровня экономики:

1)Макроуровень – экономический рост и

конкурентоспособность национальной экономики.

2)Мезоуровень – симметричное развитие

народного хозяйста, защита интересов территорий.

3)Микроуровень – защита интересов

кредиторов, должника, коллектива.

1)Обеспечить должнику защиту от кредиторов.

2)Защитить интересы каждого кредитора от

должника и других кредиторов, обеспечив

5.Процедура банкротства.

Банкротство – факт неплатежеспособности

должника уплатить обязательные платежи.

При рассмотрении дела о банкротстве

применяются след процедуры:

1)Наблюдение – проводит временный

3)Внешнее управление – внешний управляющий.

4)Конкурсное производство – конкурсный управляющий.

1)возврат долгов кредитору.

2)восстановление необходимых условий для продолжения бизнеса.

6. Формальные признаки банкротства предприятия

— состоят в неплатежеспособности.

Против должника может быть возбуждено дело

В России – 100 000 руб для предприятия;

10 000 руб для гражданина.

Указанная сумма не должна содержать штрафы,

неустойки, выплаты авторских вознаграждений,

требования перед работниками и владельцами должника.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Цели и задачи института несостоятельности (банкротства)

Основное назначение института несостоятельности — обеспечение предсказуемого распределения рисков для кредиторов. Регулирование несостоятельности является наиболее динамично развивающейся областью права в индустриальных странах, при этом экономика государства диктует необходимость постоянного обновления соответствующих норм. На макроуровне правовые нормы регулирования несостоятельности предприятий должны способствовать уменьшению хозяйственных рисков в экономике путем ликвидации неэффективных производств Актуальность темы выпускной курсовой работы заключается в том, что на современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия. Однако методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Целью данной работы является исследование целей и задач института несостоятельности (банкротства). Для осуществления данной цели необходимо выполнить следующие задачи: . отразить исторические аспекты развития института несостоятельности (банкротства); . рассмотреть правовые основы несостоятельности в РФ; . рассмотреть особенности реализации норм института несостоятельности (банкротства) на современном этапе. Объектом исследования являются правоотношения, которые возникают в досудебных и судебных процедурах несостоятельности (банкротства). Предмет исследования – цели и задачи института несостоятелноти (банкротства) юридических и физических лиц.

Таким образом, в данной работе проведено исследование целей и задач института несостоятельности (банкротства). В первую очередь, в работе отражены исторические аспекты развития института несостоятельности (банкротства). Проведенный анализ показал, что мировой практикой накоплен богатый опыт регулирования института несостоятельности (банкротства). В развитых странах данное регулирование имеет уже отлаженный механизм, в то время как в странах с переходной экономикой существуют проблемы развития данного института. К последним относится и Россия. Во вторую очередь, в работе рассмотрены правовые основы несостоятельности в РФ. В частности выявлено, что действующий Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-Ф3 – уже третий закон, регулирующий правовую базу института несостоятельности (банкротства) в РФ. При этом данный закон является наиболее совершенным из всех действовавших ранее. В частности, данный закон имеет следующие положительные новшества: . осуществлено снижение риска злоупотребления правом со стороны кредиторов; . предоставлены равные права государству и конкурсным кредиторам; . расширены механизмы защиты прав добросовестных собственников; . определена новая реорганизационная процедура — финансовое оздоровление; . осуществлена защита добросовестных участников процедур банкротства от недобросовестных действий иных лиц; . повышена эффективность контроля за деятельностью арбитражных управляющих; . отражены особенности банкротства для отдельных категорий должников; . ограничено слишком широкое использование процедур банкротства для ликвидации отсутствующих должников. Наконец, в работе рассмотрены особенности реализации норм института несостоятельности (банкротства) на современном этапе. В соответствии с действующим законодательством, под банкротством понимают несостоятельность должника (физического или юридического лица), т. е. признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность удовлетворить требованиям кредиторов по денежным обязательствам и (или) обеспечить уплату обязательных платежей. Внешними признаками банкротства предприятия является неисполнение требований по уплате вышеуказанных сумм в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Действующим законодательством определены пять процедур банкротства: . наблюдение; . финансовое оздоровление; . внешнее управление; . конкурсное производство; . мировое соглашение. Принимая во внимание все вышеизложенное, автор работы приходит к выводу о том, что целью института несостоятельности является определение и обеспечение баланса интересов участников процедуры несостоятельности (банкротства). На наш взгляд, действующее законодательство о банкротстве необходимо усовершенствовать. Первоочередной целью новаций в сфере банкротства субъектов естественных монополий должно стать усиление реабилитационной направленности процедуры банкротства. В настоящее время законодательство о банкротстве достаточно эффективно решает задачи ликвидации предприятий и защиты прав кредиторов, чего нельзя сказать о решении задач восстановления платежеспособности предприятий и защите прав должников. На наш взгляд, целям усиления реабилитационной направленности банкротств могло бы содействовать принятие определенного комплекса мер правового характера. Во вторую очередь необходимым является принятие правовых норм, направленных на расширение прав должника. Они должны обеспечить должнику реальную возможность участия в принятии решения по всем ключевым вопросам банкротства. Отсутствие таких норм создает благоприятную почву для использования процедуры банкротства в целях перераспределения собственности, злоупотребления правом, что противоречит самой сути и целям института банкротств. Не менее значимо расширение прав должника в качестве меры, обеспечивающей принятие законных и экономически обоснованных решений арбитражным управляющим.

Читать еще:  Банкротство граждан (физических лиц)

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 №51-ФЗ – М. ИНФРА- М, 2003. 2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)». 3. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)». 4. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. №3929–1 «О несостоятельности банкротстве) предприятий». 5. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» 6. Бригхен Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т./Пер. с англ. — СПб.: Экономическая школа, 2008. С.256. 7. Витрянский В. В. 1998. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3. – С. 38–48. 8. Генкин Д.М. Конкурсный процесс // Энциклопедический словарь русского библиографического института «Гранат». Т. 25. — С. 87. 9. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2004. 10. Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. – 2007. — № 2. – С. 26. 11. Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. N 8. — С. 51. 12. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 353. 13. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. — М.: Дело и Сервис, 2008. 14. Курбатов А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Хозяйство и право. 2006. N4. — С. 7. 15. Лебедев А. Банкротство: оздоровление бизнеса или продажа с молотка? // Московский бухгалтер. — 2007. — № 17. С.61. 16. Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 17. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М., 2001. 18. Российское законодательство X–XX веков / под общей ред. О.К. Чистякова. – М., 1994. С.130. 19. Родионова, Н.В. Антикризисный менеджмент : учеб. пособие для вузов / Н.В. Родионова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 20. Степанищев В.Ф., Гусев А.Г. Особенности применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)// Российская юстиция. – 2009. — № 2. – С.14. 21. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. 22. Теория и практика антикризисного управления./Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2007. 23. Химичев В.А. Институт несостоятельности (банкротства) как правовой инструмент экономической политики государства // Право и экономика. – 2008. — № 10. С.39. 24. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента./Пер. с англ. — М.: Дело, 2009. 25. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. приложение. — С. 35. 26. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. 27. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М., 1999.

В чем заключается основная задача института несостоятельности (банкротства) и по каким принципам осуществляется государственное антикризисное регулирование банкротства?

26 октября 2002 года вышел новый закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Основная задача института несостоятельности (банкротства) заключается в том, что коль скоро потери кредиторов оказались неизбежными, эти потери должны быть распределены между ними наиболее справедливым образом. В соответствии с этой позицией принципами антикризисного регулирования являются:

• создание правовой основы цивилизованных предпринимательских отношений в условиях несостоятельности предприятий;

• ограничение до разумных пределов государственного и административного влияния на деятельность неплатежеспособных предприятий, демократический подход к решению судьбы предприятия-должника;

• предоставление честным должникам возможности возобновления своей деятельности и создание условий для возрождения отечественного бизнеса;

• сохранение перспективных предприятий, имеющих временные финансовые трудности, и оказание им помощи;

• введение системы безопасных мер для всех участников предпринимательства и экономической деятельности государства при банкротстве предприятий;

• защита предприятия от влияний споров и тяжб, приводящих к ускорению его развала;

• зашита интересов всех участников банкротства, причем отдается приоритет интересам кредиторов;

• справедливое распределение конкурсной массы, которая составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и подлежащее распродаже.

Все эти принципы реализуются в законодательной базе антикризисного регулирования

ü федеральные законы РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ü Нормативно-правовые документы уполномоченных органов, реализующих государственную политику в области банкротств (налоговая, арбитражный суд).

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

В чем заключается основная задача института несостоятельности (банкротства) и по каким принципам осуществляется государственное антикризисное регулирование банкротства?

В чем заключается основная задача института несостоятельности (банкротства) и по каким принципам осуществляется государственное антикризисное регулирование банкротства?

В чем заключается основная задача института несостоятельности (банкротства) и по каким принципам осуществляется государственное антикризисное регулирование банкротства?

Арбитражный суд Хабаровского края

О суде

«Функции и полномочия арбитражного суда при ведении процедур, применяемых в деле о банкротстве»

«Функции и полномочия арбитражного суда при ведении процедур, применяемых в деле о банкротстве»

Проблемы правоприменения, а также острые научные дискуссии последнего времени относительно правовой природы института банкротства, а также функциях и полномочиях арбитражного суда, при ведении процедур применяемых в деле о банкротстве, подвигли законодателя к внесению изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данные поправки содержат ряд принципиальных изменений, касающихся материально-процессуальных аспектов ведения процедур банкротства.

Действующим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено пять процедур, применяемых в деле о банкротстве: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Каждая из процедур имеет свою цель, функции и сроки.

Наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Сущность и цели наблюдения состоят в том, чтобы в течение определенного периода, после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до рассмотрения дела, сбалансировать интересы сторон, т.е. предотвратить возможные недобросовестные действия как должника, так и кредиторов.

Наблюдение вводится арбитражным судом в случае признания требований заявителя по делу о банкротстве законными и обоснованными, при этом дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Задачей финансового оздоровления является улучшение платежеспособности должника путем использования его внутренних ресурсов.

Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем на два года.

Внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление — важнейшая стадия конкурсного процесса, призванная восстановить платежеспособность должника. В рамках внешнего управления проводятся активные мероприятия (как экономические, так и юридические) посредством действий внешнего управляющего.

Результатом осуществления мероприятий внешнего управления должно быть, во-первых, удовлетворение всех требований кредиторов; во-вторых, продолжение функционирования должника.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство — это ликвидационная стадия конкурсного процесса, в течение которой на первый план выступает цель как можно более полного удовлетворения кредиторов. Для достижения этой цели проводится реализация имущества должника. Конкурсное производство может вводиться после наблюдения, финансового оздоровления либо внешнего управления, а также при невозможности осуществить расчеты с кредиторами.

Читать еще:  Финансовый управляющий при банкротстве физических лиц

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Особенность данного соглашения состоит в том, что, во-первых, возможно принуждение одних участников другими к его заключению и исполнению; во-вторых, в соответствии с условиями сделки возникает определенное количество правоотношений, связанных с прекращением, изменением обязательств, принятием на себя определенных обязанностей третьими лицами и др.; в-третьих, сделка вступает в силу не с момента согласования воли участников, а с момента утверждения ее судом.

При заключении мирового соглашения прекращается производство по делу о банкротстве, т.е. фактически платежеспособность должника восстанавливается.

Арбитражный суд в соответствии с нормами Закона банкротстве, а так же исходя из реального состояния должника и его платежеспособности, принимает судебный акт о введении той или иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Необходимо отметить, что у арбитражного суда отсутствуют цели и задачи, направленные на банкротство предприятия.

Напротив, суд выступает за осуществление восстановительных процедур, направленных на сохранение хозяйствующего субъекта, а не на его банкротство с целью продажи имущества предприятия по выгодным определённому кругу лиц ценам.

Для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве дается следующее понятие арбитражного управляющего — это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Статус арбитражного управляющего в новой редакции Закона о банкротстве изменился. Приоритет отдан обязанности являться членом саморегулируемой организации. Ранее арбитражным управляющим мог стать гражданин, обязательно зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок утверждения кандидатур арбитражных управляющих установлен конкретными нормами Закона о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий утверждается судом на основании решения собрания кредиторов, из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве (статья 127 Закона о банкротстве).

Аналогичные нормы содержатся в законе и об утверждении административного и внешнего управляющих.

Отстранение арбитражных управляющих согласно пункту 1 статьи 145 Закона банкротстве возможно в следующих случаях:

— на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

— в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

— в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Кроме того, отстранение арбитражного управляющего возможно при применении к последнему административного наказания в виде дисквалификации (статья 20.4 Закона о банкротстве).

Анализ статей Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о существенном изменении законодателем порядка утверждения и отстранения арбитражного управляющего.

Во-первых, существенно изменен порядок утверждения арбитражного управляющего. В выборе утверждаемой судом кандидатуры арбитражного управляющего более не участвуют должник и заявитель по делу о банкротстве (представитель собрания кредиторов). Саморегулируемая организация арбитражных управляющих предоставляет информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражному суду, который обязан утвердить указанную кандидатуру. В связи с представлением саморегулируемой организацией одной кандидатуры арбитражного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено право отвода кандидатуре арбитражного управляющего.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, а также собрание кредиторов вправе только предъявить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, касающиеся образования, стажа работы, количества ранее проведенных процедур банкротства.

Таким образом, утверждая арбитражного управляющего, арбитражный суд руководствуется лишь формальными требованиями закона, предъявляемыми к кандидату.

Во-вторых, значительно снижена роль арбитражного суда в вопросах отстранения арбитражных управляющих.

К сожалению, действующий Закон о банкротстве, в отличие от норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. исключил инициативную возможность суда отстранения арбитражных управляющих в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Тем самым лишив арбитражный суд возможности непосредственного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, установив возможность его отстранения только в определенных Законом о банкротстве случаях.

Всё вышеуказанное позволяет сделать вывод о необходимости дополнительного изменения действующего законодательства о банкротстве, что позволит суду принимать решения, которые будут способствовать ужесточению судебного контроля при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также над деятельностью арбитражных управляющих, что приведёт к наиболее полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

1. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под.ред. В.В. Витрянского М.,2003.

3. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «»О несостоятельности (банкротстве)» (журнальный вариант) (М.В.Телюкина, «Законодательство и экономика», N 3 — 12, март — декабрь 2003 г.).

Правовой статус арбитражного управляющего (в рамках обсуждения законопроекта о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Е.Г. Дорохина. Законодательство № 8, август 2008г.

Автор статьи:
судья Арбитражного суда Хабаровского края
Сецко А. Ю.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

Скопировать в буфер библиографическое описание

Добавить в избранное

Нравится
34 Посмотреть кому понравилось

  • Описание
  • Программа курса
  • Нет в мобильном приложении
    Юлова Е. С.

  • Аннотация
  • Программа курса

Главная цель настоящего учебника — сформировать у студентов высших учебных заведений целостное представление об институте банкротства и его правовом регулировании на современном этапе, помочь им овладеть необходимыми теоретическими знаниями в указанной сфере, а также выработать навыки самостоятельного анализа действующего законодательства и практики его применения. Большое внимание в книге уделено проблемам теории и практики: изложены теоретические основы института банкротства, раскрыты его основные понятия и правовые характеристики, состав и особенности правового статуса субъектов правоотношений, связанных с банкротством, юридическая ответственность за правонарушения при банкротстве, особенности банкротства отдельных категорий должников. По многим вопросам изложены позиция судебных органов и мнения ведущих специалистов, освещен зарубежный опыт, приведены практические примеры, статистические данные, образцы документов. Материал иллюстрирован схемами, таблицами, диаграммами. Проверить полученные знания студенты смогут с помощью учебно-методического комплекса, включающего вопросы и задания аналитического характера, в том числе ситуационные задачи и образцы их решения, тестовые задания, кроссворды и др. Настоящее издание будет интересно и полезно не только студентам, но и практическим работникам, а также широкому кругу граждан, интересующихся вопросами правового регулирования несостоятельности (банкротства).

  • Предисловие
  • Принятые сокращения
  • Раздел I Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): общие положения
  • 859 ₽
  • 1 381 ₽
  • ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА). Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры, 2018
  • ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА). Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры, 2017
  • ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА). Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры, 2016
  • Весь каталог
  • Право. Юриспруденция.
  • Гражданское право
  • Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
  • ООО «Электронное издательство Юрайт» использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования веб-сайтом. «Cookie» представляют собой небольшие файлы, содержащие информацию о предыдущих посещениях веб-сайта. Если вы не хотите использовать файлы «cookie», измените настройки браузера.

    ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ БАНКРОТСТВА

    Юридический факультет, КубГАУ

    Читать еще:  Проверить банкротство физических лиц

    Масленникова Людмила Владимировна, доцент ВАК, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного права Кубанского Государственного Аграрного Университета

    УДК 347.736

    Институт банкротства является современным институтом рынка, выполняющим функцию урегулирования правоотношений, возникающих при возникновении невозможности исполнения денежных обязательств субъектом предпринимательства. Задача правового регулирования отношений, возникающих при банкротстве, состоит в том, чтобы оно отвечало актуальной экономической ситуации. В связи с этим перед законодателем встает вопрос: должно ли банкротство выступать инструментом быстрого и эффективного вывода предпринимателя из рынка (т.е. однозначно вести к ликвидации), либо выступать институтом, способным вернуть лицо, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, обратно к деятельности. Именно актуальность решения данного вопроса и является фундаментальной предпосылкой данного исследования. Цель данного исследования — рассмотреть какие подходы используются в современных законодательных системах банкротства. Задачей исследования является формирование вывода о том, к какой системе банкротства относится законодательство РФ, регулирующее отношения, возникающие при банкротстве.

    Отношения в сфере банкротства в любой стране зависят от вхождения ее в определенную правовую семью: англо-саксонскую, романо-германскую, мусульманскую и т.д. Наиболее яркие представители англо-саксонской семьи права — Англия и США. Сама суть этой системы права в том, что судебный прецедент является доминирующим и формирурующим источником права. Однако для систематизации законодательства законодательные органы англо-саксонской правовой семьи издают законы (статуты), которые представляют собой все собранные и упорядоченные прецеденты по общим и актуальным вопросам. В Англии законодательство о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц в статутах: Закон о неплатежеспасобности 1986 г. (Insolvensy Act 1986), Закон о дисквалификации деректоров компаний 1986 г. (Company Director Disqualification Act 1986)[1, с. 745 — 854].

    В США законодательство о банкротстве является федеральным и преимущественно статутным. В 1978 году был принят Закон № 95-598 (Bankrupcy Reform Act 1978), также известный как Кодекс о банкротстве (Bankrupcy Code). Кодекс о банкротстве — сложный и фундаментальный закон, но особое внимание при его исследовании и применении связано с главами 7 и 11 (Chapter 7 , Chapter 11) , посвященные ликвидации банкрота и его реорганизации[2].

    Использование кодексовой формы носит условный характер, а в действительности же этот закон — свод статутов. Известно, что законодательство США публикуется в виде изменяющегося каждые шесть лет Свода статутов, который состоит из 50 разделов либо по отраслям права, либо по правовому институту, либо по видам деятельности[9, с. 427 — 432]. Стоит отметить также, что законодательство о банкротстве содержится и в правовых актах штатов, хотя принцип верховенства федеральных законов запрещает законодательным органам штатов принимать законы о банкротстве. Закон № 95-598 предусматривает возможность применения норм штата либо делает ссылку на концепции общего права, сложившегося в данном штате.

    В отличие от Англии и США право континентальной Европы характеризуется влиянием и развитием законодательства, кодефицированием. Рассмотрим основные акты о банкротстве: в законодательстве Австрии о несостоятельности ведущую роль играет Положение о конкурсном производстве 1914 г. Конкурсное право Бельгии составляет Закон 1851 г. с последующими изменениями[6, с. 442 — 443].В Германии актом, регулирующим правоотношения в сфере несостоятельности, был Конкурсный устав 1877г. (в редакции 1898г.) с учетом множественных изменений и дополнений, а в 1994 году германский парламент одобрил новый законопроект о банкротстве, который вступил в силу с 1999г[11, с. 33 — 34][9, с. 494].

    Авторы учебно-практического курса «Конкурсное право» считают что, во Франции действуют законы № 84 — 148 от 1.03.1984 г. о предотвращении и разрешении финансовых затруднений на предприятии; №85 — 98 от 25.01.1985 г. о санации и ликвидации предприятий (альтернативное название: о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке); № 94 — 475 от 10.06.1994 г. и Декрет 94 — 910 от 21.10.1994 г. об исполнении данного закона[7, с. 119][8, с. с. 1035 – 1097].Однако существует другая точка зрения: эти законы вошли в состав книги VI Французского торгового кодекса и утратили юридическую силу[4, с. 19].

    В США только кредитор и должник могут начать судопроизводство. Во Франции и Англии круг лиц, которые вправе начать судопроизводство расширен. Согласно французскому законодательству прокурор республики имеет право на ходатайство о возбуждении судопроизводства[5, с. 15 — 19].Необходимо также упомянуть о подсудности дел о несостоятельности. В США и Англии данные дела рассматривают специальные суды, во Франции — коммерческие суды, в Германии — все гражданские суды.

    Существующие в промышленно развитых странах системы несостоятельности (банкротства) можно условно подразделить на две большие группы: «продолжниковские» и «прокредиторские». В рамках первой группы рассматривают различные виды законодательства о банкротстве: умеренно продолжниковские и радикально продолжниковские. Такая же классификация характерна и для второй группы (прокредиторские): умеренно прокредиторские, радикально прокредиторские[10, с. 288 — 289].

    Особенность радикально прокредиторского законодательства — защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований и под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. Свойственно Австрии, Англии, Гонконгу, Израилю, Индии и др. Умеренно прокредиторская модель учитывает (помимо кредиторов) интересы других участников конкурсного производства. Применяется в Германии , Голландии, Индонезии, Канаде, Польше, Швеции, Японии.

    Суть продолжниковского законодательства сводится к защите должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство пытается создать все условия, при которых должник освободится от долгов и получит возможность нового старта (fresh start). США — в чистом виде представитель радикальной продолжниковской системы банкротства. При этом учитывается ряд таких обстоятельств как: должник действовал в рамках закона и справедливости; бизнес — рисковая деятельность; кредитор, заключая договор с должником-банкротом, самостоятельно выбрал партнера, а потому сам несет все риски такого выбора. При умеренно продолжниковсом законодательстве предпочтение защиты также лежит на стороне должника, но ряд законодательных положений, связанных с интересами кредитора, уравновешивают эту модель регулирования. Характерно для Бельгии, Греции, Испании, Франции, Португалии и т.д.

    Нельзя не отметить, что существуют и «нейтральные законодательства», в котором гармонично учитываются интересы и должника, и кредитора, при отсутствии привилегии одной из сторон. Такое законодательство существует в Дании, Италии, Словакии, Чехии [12, с. 454].

    Подводя итог, можно сделать вывод о том, что система банкротства в Российской Федерации носит умеренно продолжниковский характер. Это можно наблюдать в установленном порядке подачи и принятия заявления о признании должника банкротом – арбитражный суд располагает возможностью отказать в принятии заявления [1]. Следовательно, процедура наблюдения вводится только по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Также Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит перечень процедур продолжниковской направленности: финансовое оздоровление и внешнее управление. Наличие данных процедур указывает на расширение возможности должников по защите своих интересов, а так же на отношение к восстановлению платежеспособности должника как к приоритетной цели. Также к признакам продолжниковской направленности системы банкротства в РФ свидетельствует отсутствие у прокуратуры права на подачу заявления о признании должника банкротом.

    Однако стоит отметить тенденцию, в соответствии с которой система банкротства РФ делает определенные шаги в сторону модели смешанной системы – а именно: наличие процедуры конкурсного производства как единственной процедуры банкротства в делах о банкротстве кредитных организаций (ст. 189.13 Закона о банкротстве) и застройщиков (п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве). Подобные законодательные решения объясняются необходимостью быстрого принятия решений в данной категории дел и они являются позитивными. Однако стоит заметить, что преклонение в сторону прокредиторской системы в настоящее время не желательно, поскольку повальное ликвидирование субъектов предпринимательства в рамках дела о банкротстве может создать кризисную экономическую ситуацию в стране.

    20.08.2019, 21:54 Беляков Константин Иванович
    Рецензия: Несостоятельность БАНКРОТСТВА, даже В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ регулировать нельзя 🙁 Регулировать можно только социальные отношения в сфер, например, банкротства 🙂

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector