Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Фиктивное банкротство судебная практика

Решение о банкротстве должника отменено, т.к. вывод судов об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства является преждевременным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф08-4045/06

ЗАО «Витатех» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ОАО «Гуковуголь» (далее — общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 26.09.05 требования ЗАО «Витатех» к должнику признаны обоснованными в размере 2 184 892 рублей 67 копеек. В отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич. Решением от 10.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 02.06.06, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Иосипчук В.А. Судебные акты мотивированы тем, что решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принято на собрании кредиторов. Судебные инстанции, основываясь на отчете временного управляющего, пришли к выводу о невозможности восстановить рентабельную деятельность должника.

В кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» (далее — железная дорога) просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, отчет временного управляющего должника выполнен с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства» (далее — постановление N 855). В период с 06.01.04 по 11.02.05 должник заключил 175 договоров о внутреннем финансовом лизинге, направленных на уменьшение платежеспособности предприятия; сбыт угля осуществлялся на заведомо невыгодных для общества условиях, что свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства. Временный управляющий не исследовал эти сделки.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее — уполномоченный орган) просит удовлетворить жалобу железной дороги, поскольку отсутствует надлежащим образом проведенный финансовый анализ и анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, на основании которых кредиторами принимается решение о выборе последующей процедуры банкротства. Арбитражный управляющий допустил нарушения действующего законодательства при проведении финансового анализа должника. Основные задачи процедуры наблюдения не выполнены.

В судебном заседании представитель железной дороги повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители должника и кредиторов высказались против удовлетворения жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.09.05 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иосипчук В.А. В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника — юридического лица. Согласно отчету от 26.02.06 временного управляющего Иосипчука В.А. общество является неплатежеспособным, наличия основных и оборотных производственных фондов, а также производственного персонала недостаточно для осуществления рентабельной деятельности предприятия. В соответствии с анализом финансового состояния должника в сложившейся ситуации наиболее эффективным является признание его несостоятельным (банкротом), открытие конкурсного производства с последующей продажей предприятия как имущественного комплекса. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют (т. 11, л. д. 53).

Соглашаясь с названными выводами, судебные инстанции необоснованно отклонили доводы уполномоченного органа и железной дороги о несоответствии отчета от 26.02.06 временного управляющего должника требованиям о порядке определения признаков фиктивного банкротства и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, установленным постановлением N 855.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе, расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Между тем отчет временного управляющего не содержит указанных расчетов и обоснований. Суд это обстоятельство не оценил. Таким образом, принимая решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции не дал правовой оценки предоставленному временным управляющим в материалы дела анализу финансового состояния общества и заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства на предмет их соответствия требованиям Закона и иных правовых актов, не исследовал правомерность выводов, в них содержащихся, и целесообразности введения на основании этих выводов дальнейших процедур банкротства. Не исследованы вопросы о том, соответствуют ли нормам материального права документы, предоставленные арбитражным управляющим первому собранию кредиторов, и, соответственно, принятое собранием кредиторов на основании этих документов решение. Между тем от правильного решения этих вопросов зависит решение собрания кредиторов, которое могло быть принято на основе полной и достоверной информации, в том числе о введении в отношении должника иных процедур банкротства с целью оспаривания ряда сделок с имуществом должника.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделан по недостаточно полно исследованным обстоятельствам и материалам дела и является преждевременным. В соответствии со статьей 50 Закона о банкротстве по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Принимая во внимание предоставленное в дело заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства независимого консалтингового агентства ООО «Эксперт», судебные инстанции необоснованно отклонили ходатайство железной дороги назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Кроме того, суды не учли, что шахты относятся к опасным производственным объектам, ликвидация которых возможна по завершении работ по приведению подземного сооружения, горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений. В данном случае технические работы по ликвидации опасного производства, в том числе по ликвидации горных выработок, фактически не выполнены, а к работам по ликвидации последствий вредного влияния от ведения горных работ должник практически не приступил.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о том, все ли обязанности, предусмотренные действующим законодательством, надлежаще выполнил временный управляющий Иосипчук В.А., предложить устранить указанные недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, проверив довод заявителя о существовании договоров, заключенных на заведомо невыгодных для должника условиях и направленных на уменьшение его платежеспособности. С учетом выясненных обстоятельств и наличия отчета по анализу финансового состояния должника, сделанному ООО «Эксперт», суду следует обсудить вопросы о назначении судебной экспертизы, о проведении которой железная дорога в судебном заседании заявляла ходатайство (т. 12, л. д. 26), а также о повторном проведении первого собрания кредиторов.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 10.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17214/2005-С2-8 отменить; дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 197. Фиктивное банкротство

Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Комментарий к ст. 197 УК РФ

Объект преступления — установленный порядок объявления должника банкротом и удовлетворения требований кредиторов.

О понятии и признаках банкротства см. комментарий к ст. 195 УК РФ.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет должника как правом, так и обязанностью на подачу им заявления в арбитражный суд о своей несостоятельности (ст. ст. 7 — 10, 37).

Объективная сторона преступления выражается в действии — заведомо ложном публичном объявлении руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, впоследствии в виде крупного ущерба, причинной связи.

Заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности — это совершенное в публичном месте (например, в средствах массовой информации, в арбитражном суде) сообщение (устное, письменное) о своем банкротстве, которое не соответствует реальной действительности, так как лицо на самом деле является платежеспособным и обладает возможностью в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Так же как и при преднамеренном банкротстве, для определения признаков фиктивного банкротства проводится соответствующая экспертиза или иная проверка .

Читать еще:  Банкротство через МФЦ: лазейки и подводные камни

См.: распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 г. N 33-р «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» // Вестник ФСДН России. 1999. N 2; Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская бизнес-газета. 2005. 18 янв.

Деяние является оконченным в момент причинения крупного ущерба кредиторам. Состав преступления материальный.

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. С качественной стороны ущерб выражается в реальных имущественных потерях кредиторов и упущенной выгоде.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что, публично объявляя о своей несостоятельности, является платежеспособным, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам, и желает этого.

Мотивы и цели не являются обязательными признаками состава преступления. Вместе с тем для данного преступления характерны следующие цели: приостановить обращение взыскания на свое имущество, ввести в заблуждение кредиторов для получения отсрочки, рассрочки или скидки с причитающихся им платежей и т.д.

Субъект преступления специальный, ими являются руководитель или учредитель (участник) юридического лица, а также индивидуальный предприниматель, достигшие возраста шестнадцати лет.

За фиктивное банкротство, не повлекшее причинение крупного ущерба, установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ).

Судебная практика по статье 197 УК РФ

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колобову В.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ Колобов В.М. освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Колобов В.М. оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. ст. 196, 197 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право Колобова В.М. на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

Преднамеренное банкротство

Банкротство для граждан открывает возможность избавиться от долгов в безвыходной ситуации. Если человек намеренно накопил долги и пытается скрыть свое истинное финансовое положение или специально ухудшает его, то суд не признает несостоятельность, не спишет долги. Согласно статье 196 УК РФ ему грозит уголовное наказание.

По закону за преднамеренное банкротство полагается административное, а в некоторых случаях и уголовное наказание. Смысл этого противозаконного действия заключается в том, что человек бездействует или совершает намеренные шаги для того, чтобы не платить по кредитам и стать банкротом.

Отличительные черты преднамеренного банкротства:

  • получение нескольких кредитов при отсутствии достаточного дохода для их обслуживания;
  • получение кредита без намерения его возвращать;
  • продажа имущества по цене значительно ниже рыночной;
  • вывод имеющихся активов или переоформление их на других лиц накануне банкротства;
  • причинение ущерба кредиторам или государству в лице его структур (например, задолженность по налогам).

Таким образом, суть основного отличия преднамеренного банкротства от истинного заключается в том, что гражданин осознает общественную опасность своего поведения, но ничего не предпринимает чтобы ее устранить.

Ответственность по ст 196 УК РФ

Статья 196 Уголовного кодекса РФ содержит кроме определения преднамеренного банкротства также указание на фиктивное. Оба варианта являются нарушениями закона. Законом предусмотрена ответственность за преднамеренное банкротство. Однако фиктивным банкротством считается такая ситуация, когда гражданин скрывает от суда и кредиторов свое истинное финансовое положение. Он требует признания несостоятельности при том, что деньги на погашение долгов у него есть.

Преднамеренное банкротство предполагает заведомое ухудшение своего финансового состояния с целью не платить по кредитам. На момент подачи заявления в суд должник действительно не имеет средств для платежей по задолженности. Он соответствует признакам несостоятельности, однако такое положение создано искусственно. При этом гражданин вывел свои активы, но сохранил возможность их контролировать и в дальнейшем намерен использовать.

При обнаружении признаков преднамеренного ухудшения финансового положения должнику грозит:

  • передача дела в уголовный суд;
  • административное наказание;
  • уголовная ответственность.

Выбор формы и тяжести наказания зависит от тяжести нанесенного ущерба. Чем крупнее сумма долгов, тем вероятнее избрание судом уголовной меры пресечения. Крупным признается ущерб более 2 250 000 рублей. Более точные сведения есть в разделе Преднамеренное банкротство ст 196 УК РФ. Штраф за это преступление составляет от 200 000 — 500 000 рублей либо в размере зарплаты должника за срок от 1 до 3 лет.

Уголовное наказание предполагает отправку на принудительные работы на срок до 5 лет, заключение сроком до 6 лет и выплату штрафа до 200 000 рублей.

Судебная практика

Неоднозначная судебная практика применения закона о банкротстве показывает, что при всей определенности признаков фиктивное и преднамеренное банкротство признается судом очень редко. В отношении юридических лиц только в 5% рассмотренных дел были установлены признаки нарушения закона. Финансовому управляющему крайне сложно доказать признаки намеренного нарушения УК. В остальных случаях суд счел приведенные доказательства недостаточными.

В отношении физических лиц случаи доказанного преднамеренного банкротства единичны. С одной стороны, причина этого заключается в малом количестве поданных гражданами ходатайств о признании несостоятельности. Суды чаще всего при наличии признаков преднамеренности просто отклоняют иск, не прибегая к наказанию. Человеку отказывают в признании банкротства и списании долгов.

Нашим экспертам неизвестны реальные случаи привлечения людей к уголовной ответственности по результатам преднамеренного или фиктивного банкротства. Однако существующая статья в уголовном кодексе делает такое развитие событий вполне вероятным. Рекомендуем прежде, чем подавать заявление о признании несостоятельности, проконсультироваться с опытным юристом по банкротству.

Как не попасть под преднамеренное банкротство

В процессе признания несостоятельности физического лица участвуют три стороны:

  • инициатор процедуры (должник или его кредиторы);
  • арбитражный суд;
  • финансовый управляющий.

На различных этапах банкротства управляющий может привлекать различных специалистов для установления вашего истинного финансового положения и обнаружения возможностей для погашения долгов. Это могут быть юристы, оценщики, эксперты, нотариусы. В равной мере возможность привлечь на свою сторону профессионалов есть и у вас.

Бесплатная консультация наших специалистов позволит сопоставить риски и сделать первые шаги к банкротству.

Обращение к адвокату по банкротству поможет вам правильно оформить все документы, точно оценить ситуацию на старте процесса, предупредить возникновение неправомерных с точки зрения закона ситуаций. Адвокат будет представлять ваши интересы в суде, следить за правильностью проведения торгов, добиваться снижения штрафов и пени по долгам. Он подскажет, возможно ли признать совершенные вами недавно сделки рыночными или управляющий захочет их оспорить.

Преднамеренное и фиктивное банкротство: анализ судебной практики

В рамках дела о банкротстве итоговое решение суда о списании долгов принимается на основании отчета арбитражного управляющего. Анализируя финансовое состояние должника, управляющий, в том числе, делает выводы об отсутствии или наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное публичное объявление о своей несостоятельности. Преднамеренное банкротство связано с совершением действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Под этим термином также понимается вывод активов (денежных средств, движимого и недвижимого имущества). За фиктивное или преднамеренное банкротство, а также неправомерные действия при банкротстве предусмотрена административная ответственность. За фиктивное банкротство, повлекшее крупный ущерб, установлена уголовная ответственность (ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ; ст. 197 УК РФ).

Какого должника волнует проверка на предмет признаков фиктивного и преднамеренного банкротства?

Беспокоит такая «перспектива», как правило, две категории несостоятельных плательщиков.

1. Предпринимателей, которые не исключают того, что при анализе их коммерческой деятельности могут быть выявлены какие-то компрометирующие моменты, способные помешать списанию долгов.

2. Граждан, которые представляли при взятии кредитов недостоверную информацию о своих доходах или месте работы.

С точки зрения юриспруденции выдвинуть обвинения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства могут только в отношении должников, чьи кредитные обязательства возникли уже после 2015 года – вступления в силу закона «О банкротстве физлиц». То есть нелогично говорить о подготовке гражданина к процедуре банкротства еще до того, как в правовом поле РФ появился соответствующий легальный инструмент избавиться от долгов.

Делая выводы о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суд и финансовый управляющий опираются на такое понятие, как добросовестность гражданина при получении кредита и выплате долговых обязательств.

Суд под добросовестностью гражданина понимает его возможность самостоятельно определиться с тем: может ли он платить по кредитам на момент их получения, а также достоверность предоставленных сведений кредиторам.

Следует еще раз обратить внимание на то, что выводы о наличии или отсутствии признаков банкротства отражаются в отчете арбитражного управляющего. А это значит, что его позиция во многом определяющая при принятии решения судом. Поэтому должнику стоит искать компанию, оказывающую услуги по юридическому сопровождению банкротства физлиц, с учетом наличия в их команде арбитражных управляющих.

Почему не стоит бояться процедуры банкротства?

Одна из причин – банки пассивны в процессе банкротства физлиц. На практике банк в половине случаев не становится даже в реестр требований кредиторов. В этом реестре указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. А кредиторы, которые встают в реестр, не занимают в деле активной позиции. Это связано с тем, что банкам необходимо списывать старые долги. Если должник решился на банкротство, то он явно не собирается больше платить. Банк, мешая ему в процессе списывания долгов, в итоге максимум что может получить – сохранение задолженности за неплатежеспособным гражданином. Но он их все равно не будет гасить. Таким образом, банк останется негативно закредитованным перед Центральным банком, а это препятствует получению там новых заемов. Другими словами – банку самому выгодно «слить» безнадежные долги своих клиентов, чтобы была возможность кредитоваться снова в ЦБ.

Читать еще:  Как проверить физ лицо на банкротство

Есть и другой немаловажный фактор, который влияет на активность участия банков в делах о банкротстве их должников. Руководство ряда банков считает, что обязанности юриста могут выполнять и современные IT-программы, и наличие такой должности в банковской сфере необязательно. По циркулирующей в СМИ информации, сейчас в одном из самых крупных банков России было сокращено порядка 600 юристов. Данное решение было принято в связи с тем, что компьютерная машина сама может, например, печатать заявления о взыскании средств, об остановке ареста, ведь там все по шаблону. Сегодня должность юриста в банках сводится к тому, чтобы эти документы просто приобщить в суде. «С подобным подходом сложно говорить о какой-то выработанной позиции по делу о банкротстве. Нужно выделять человека, чтобы поступательно и неуклонно ее отстаивать, участвовать в судебном процессе, приходить на собрание кредиторов, о чем-то ходатайствовать. У банков фактически нет такой возможности. Максимально, что они могут сделать, это встать в реестр. На практике обычно арбитражный управляющий сидит на собрании кредиторов один, даже если в деле заявлен залоговый кредитор. В результате арбитражный управляющий сам определяет цену и порядок реализации залогового имущества, ходатайствуя через суд. Главное, что у банков есть возможность влиять на процесс. Если они ей не пользуются, то это ущемляет права должника», — подчеркивает руководитель Национального центра банкротств Дмитрий Токарев.

Дмитрий Токарев Генеральный директор НЦБ Таким образом, из-за отсутствия у банков активной позиции, при грамотном ведении дела со стороны должника – предоставления суду внятных аргументов о своей добросовестности при получении кредита и в дальнейшем – решение принимается о списании задолженности без каких-то сложностей.

Фиктивное банкротство: причины, признаки, последствия

Фиктивное банкротство — заведомо ложное объявление о банкротстве со стороны директора или участника юрлица. Это — способ уклониться от выполнения обязательств перед деловыми партнёрами. Его цель — официально освободиться от задолженностей, сохранив как можно больше своих реальных активов. Как проверить контрагента на фиктивное банкротство и защитить свою организацию?

Причины фиктивного банкротства

Должник скрывает истинное положение своих финансовых дел от партнёров и суда. Он подделывает документы и совершает фиктивные сделки для отчуждения имущества, скрывает свою собственность или занижает её стоимость, приписывает к кредиторской задолженности вымышленные долги перед иными кредиторами. По итогам всей комбинации искусственно создаётся ложная картина несостоятельности должника и, как следствие, невозможности полностью выплатить накопившиеся долги, ведь имущества должника для этого якобы недостаточно. Успешный обман поможет махинатору, к примеру, добиться от кредиторов отсрочки платежей и избежать блокировки счетов по требованию ФССП.

Первая процедура банкротства — наблюдение — предполагает снятие всех арестов, приостановку начисления неустоек и штрафов, однако сама деятельность фирмы благополучно продолжается, пусть и с некоторыми ограничениями. Наблюдение может затянуться и на несколько месяцев, и на год, и даже дольше. В судебной практике встречалось наблюдение, искусственно растянутое почти до трёх лет. Кончилось оно тем, что в подходящий момент у должника неожиданно нашлись деньги, которыми он и погасил задолженность, тем самым перестав быть банкротом.

Фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство — это действия или бездействие руководства компании или ИП, приводящие к неспособности компании (ИП) полностью расплатиться по долгам или внести обязательные платежи. Иначе говоря, умышленное разорение фирмы её же собственными топ-менеджерами.

Фиктивное и преднамеренное банкротство схожи в том, что в обоих случаях, согласно ст. 14.12 КоАП РФ и ст. 196 УК РФ, учредитель или директор юрлица или ИП целенаправленно создают ситуацию, в которой не смогут внести положенные платежи или выполнить требования кредиторов по финансовым обязательствам. А вот чем они отличаются:

Преднамеренное банкротствоФиктивное банкротство
Банкротство наступает в результате реальной предпринимательской деятельности должника. При этом он сознательно занижает количество и стоимость своих активов. Например, заключает сделки с нарушением закона, оказывает услуги безвозмездно или по заниженным ценам; идёт на сделки, повышающие размер финансовых обязательств.Банкрот не отражает в финансовой отчётности собственность, которой фактически владеет. Может указать в отчётах вымышленные долги, тем самым искажая её, хотя на самом деле вовсе не имеет долгов перед партнёрами. Изучение такой бухотчётности приведёт к неверным выводам о финансовом положении «должника».

Дальнейшее функционирование бизнеса становится невозможным. Допустим, все клиенты фирмы и вся её собственность передаются иным юрлицам или продаётся основной актив, работа без которого остановится. Такие операции нельзя объяснить естественным предпринимательским риском: там всегда просматривается сознательное стремление вывести активы из-за пределов досягаемости кредиторов. В итоге фирма закономерно банкротится.

Последствия фиктивного банкротства

Фиктивное банкротство — опасная уголовно наказуемая махинация:

  • по ст. 197 УК РФ за подобные действия полагается лишение свободы сроком до 6 лет
  • если точно не просчитать возможные риски, пострадают бизнес-процессы

Партнёры ложных банкротов несут убытки из-за неполучения или задержки получения положенных по договорам денег и, сверх того, от расходов по судебным процессам. Партнёры фигурируют в этих разбирательствах как конкурсные кредиторы. Лица, контролирующие банкрота, привлекаются к административной или субсидиарной ответственности, с них взыскиваются убытки.

Признаки фиктивного банкротства

Можно ли заранее предугадать фиктивное банкротство делового партнёра? Да, есть подозрительные факторы, которые можно отследить заранее. Вот каковы главные признаки фиктивного банкротства:

  1. Неожиданная смена руководства и собственников фирмы, а также частая смена участников ООО или юридического адреса. Это всегда тревожный симптом, особенно для небольших предприятий, которые фактически держатся на конкретных личностях.

В такой ситуации стоит оперативно собрать информацию о новом руководителе компании и попробовать пообщаться с ним лично, если контрагент для Вас важен. Номинальный директор наверняка не явится на встречу. В системе Контур.Фокус можно поставить контрагента под наблюдение, что позволит вовремя заметить все подозрительные изменения.

  1. Выявление какой-либо недостоверной информации в ЕГРЮЛ. ФНС может исключить такое юрлицо из реестра как недействующее. Ни одной нормальной фирме это не на пользу, а значит, её руководство постарается максимально быстро убрать «чёрную метку» из ЕГРЮЛ.

В Фокусе можно запросить выписку из ЕГРЮЛ, а также отследить планируемые изменения в ЕГРЮЛ.

  1. Большое число судебных дел, где контрагент фигурирует как ответчик, а также возникновение новых исков, довольно крупных по меркам конкретной фирмы, когда любое судебное решение не в её пользу явно повлечёт за собой банкротство.

Контур.Фокус предоставляет полный разбор судебных дел, в которых проверяемый контрагент выступает в качестве истца, ответчика или третьей стороны.

Защита от фиктивного банкротства контрагента

Следует проявлять должную осмотрительность уже на этапе заключения сделок с новыми бизнес-партнёрами — ещё до подписания договоров оценивать риски, связанные с утратой будущим партнёром платёжеспособности. Воспользуйтесь системой Контур.Фокус, собирающей сведения из множества открытых источников:

  • изучите данные выбранного контрагента в ЕГРЮЛ
  • проверьте, есть ли арбитражные дела с его участием и, если да, то какие суммы оспариваются
  • проведите его финансовый анализ

Если Вы обнаружили у делового партнёра признаки неплатёжеспособности и судебное дело о его банкротстве, когда у Вас есть действующие договоры, а за партнёром числится долг перед Вашей компанией, то необходимо немедленно подать в арбитражный суд заявление о том, чтобы Вашу фирму включили в реестр требований кредиторов. После этого следует активно участвовать в процедуре банкротства, применяя всю полноту прав, какими по закону о несостоятельности (банкротстве) обладает кредитор.

Конкурсный кредитор по закону вправе:

  • принимать участие в собраниях кредиторов и в принятии решений по вопросам, вынесенным там на голосование
  • протестовать против внесения в реестр требований кредиторов требований иных кредиторов
  • получать от арбитражного управляющего сведения о ходе процедуры конкурсного производства
  • оспорить сделки будущего банкрота
  • привлечь лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности либо подать на них в суд иск о возмещении убытков

Если заявление на партнёра в суд уже подано, но процедуру банкротства ещё не успели ввести, то придётся некоторое время подождать результата. Случается, что банкротство вводят спустя около двух лет после подачи иска. Если банкротство уже введено, то у Вас открываются возможности для эффективного розыска активов и привлечения заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности. Не пренебрегайте помощью профессионалов в области банкротных дел.

Судебная практика по ст. 197 УК РФ

Поиск по делам
Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки
Кодексы РФ
  • Трудовой кодекс (ТК РФ)
  • Гражданский кодекс (ГК РФ)
  • Жилищный кодекс (ЖК РФ)
  • Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
  • Уголовный кодекс (УК РФ)
  • Земельный кодекс (ЗК РФ)
  • Семейный кодекс (СК РФ)
  • Налоговый кодекс (НК РФ)
  • Воздушный кодекс РФ
  • Градостроительный кодекс РФ
  • Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
  • Лесной кодекс РФ
  • Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
  • Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
  • Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
  • Таможенный кодекс Таможенного союза
  • Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
  • Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
  • Водный кодекс РФ
  • Таможенный кодекс РФ
Типовые договоры
  • Договор оказания услуг, работ
  • Трудовой договор, контракт
  • Договор аренды жилого помещения
  • Договор купли-продажи недвижимости
  • Доверенности: образцы заполнения
  • Договор поставки товаров, продукции
  • Договор купли-продажи имущества
  • Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
  • Типовой договор подряда
  • Учредительные договоры, уставы
  • Документы для собственников жилья
  • Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
  • Договор аренды земли, земельной доли, участка
  • Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
  • Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
  • Договор о совместной деятельности
  • Договор безвозмездного пользования
  • Договор об уступке права требования
  • Агентский договор и соглашение
  • Договор строительства, строительного подряда
  • Договор займа денег
  • Заявления граждан
  • Документы делопроизводства предприятия
  • Договор дарения недвижимости и иных ценностей
  • Статистическая отчётность
  • Бухгалтерские и финансовые документы
  • Договор аренды имущества, оборудования
  • Судебные приказы, решения
  • Брачный договор, контракт
  • Договор транспортного обслуживания и экспедиции
  • Договор бытового подряда
  • Договор долга, кредита
  • Договор перевозки грузов и пассажиров
  • Соглашение и договор о задатке
  • Регистрация ценных бумаг, акций
  • Договор аренды предприятия и его подразделений
  • Завещания, документы наследования
  • Приобретение ценных бумаг, акций
  • Защита прав собственности
  • Ценные бумаги и акции, эмиссия
  • Защита авторских прав
  • Удостоверение фактов физических лиц
  • Договор поручительства
  • Договор залога и заклада
  • Договор поручения, представительства
  • Договор банковской гарантии
  • Договор продажи предприятия
  • Договор хранения ценностей
  • Договор купли-продажи и обмена валюты
  • Договор страхования, перестрахования
  • Договор финансирования, участия в уставных фондах
  • Договор простого товарищества
  • Договор пожизненной ренты
  • Договор бытового проката
  • Договор комиссии на покупку и продажу
  • Договор подряда проектных и изыскательных работ
  • Договор мены недвижимости, ценных бумаг
  • Договор арендного подряда, контрактации
  • Договор на выполнение научно-исследовательских работ
  • Договор франчайзинга и передачи прав
  • Договор управления средствами и имуществом
  • Договор банковского и депозитного вклада
  • Лизинговый договор, соглашение
  • Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание
Читать еще:  Информация о банкротстве юридических лиц
Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов
  • 23.01.2020 Федеральный закон от «О государственной регистрации недв.
  • 13.01.2020 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
  • 08.01.2020 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
  • 08.01.2020 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
  • 08.01.2020 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
  • 08.01.2020 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок.
  • 08.01.2020 Федеральный закон РФ «О полиции»
  • 08.01.2020 Закон РФ «Об образовании» (273-ФЗ)
  • 08.01.2020 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (.
  • 08.01.2020 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (1.
Ответы юристов
  • 25.12.2020 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Это компетенция судебных приставов в рамках исполнит.
  • 25.12.2020 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Возьмите письменный отказ и обращайтесь в суд. Будут.
  • 23.12.2020 Румаков Олег Анатольевич Согласен с предыдущим юристом, а также необходимо уз.
  • 23.12.2020 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Нужно обратится в архив за Постановление о выделе уч.
  • 23.12.2020 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Подарить Вы сможете, а вот выписать детей нет.
  • 23.12.2020 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Типовой договор от какого года? Вообще все хотят вид.
  • 23.12.2020 Разувакин Дмитрий Евгеньевич В статье не указаны конкретные документы, тем более .
  • 23.12.2020 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Все права по наследству вступают в силу по истечению.
  • 23.12.2020 Разувакин Дмитрий Евгеньевич В случае, если сосед Вам предъявляет оплату половины.
  • 23.12.2020 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Заказчик не прав. Отказ обжаловать в суде или в отка.
Информация
  • Контактная информация
  • Поиск договоров
  • Каталог юристов
  • Адреса юридических компаний России
  • Полезная информация
  • Судебная практика
  • Правила сайта
Документы
  • Образцы договоров
  • Изменения законов на 2020 год
  • Комментарии к документам
  • Прожиточный минимум РФ и регионов
  • Блоги юристов
  • Юридические калькуляторы
  • Индекс Бублика
Судебная практика по ст. 197 УК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 197 УК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 197 УК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Уголовка в банкротстве: когда бывает и как защититься

По банкротным составам наказывают редко

Компании банкротятся по разным причинам: из-за неудачной конъюнктуры рынка, стихийных бедствий, злоупотреблений топ-менеджмента. В первых двух случаях руководство предприятия редко пытаются привлечь к уголовной ответственности и ограничиваются субсидиарной, которая сейчас применяется судами все чаще, замечает партнер ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Владимир Журавчак.

Уголовный кодекс предусматривает три статьи о «криминальных банкротствах»: «Неправомерные действия при банкротстве», «Преднамеренное банкротство» и «Фиктивное банкротство» (ст. 195–197 УК). Проблема в том, что эти составы работают недостаточно эффективно, говорит Журавчак. По статистике Судебного департамента при Верховном суде, за прошлый год по ним осудили лишь 30 человек. Более того, ни одного не наказали за фиктивное банкротство. Одним из наиболее известных является дело директора «АзовТрансТерминала» Андрея Клюева, которого в апреле 2019 года признали виновным в преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК). Компания занималась перевозкой нефтепродуктов и бункеровкой кораблей. Клюев хотел её обанкротить. Для этого он подписал «заведомо недействительный» договор поставки нефтепродуктов с «ФлотРегионСервисом» и распорядился перечислить в его адрес 122,3 млн руб. Но «АзовТрансТерминал» по факту ничего не получил за эти деньги. Чтобы скрыть фиктивный характер сделки, директор подготовил документы на хранение нефтепродуктов и якобы их перепродажу.

Кроме того, Клюев подписал договор поручительства «АзовТрансТерминала» по кредиту «Волгоресурса» в Райффайзенбанке. Лимит овердрафта составил 40 млн руб. У поручителя не было средств, чтобы отвечать по долгу, поэтому это только усугубило его неплатёжеспособность, говорится в приговоре. В итоге «АзовТрансТерминал» оставил 700 млн руб. долгов. Второй по размеру кредитор – это государство с 127,5 млн руб. недоплаченных налогов. В итоге Клюев получил два года условно, а затем сразу был амнистирован (Постановление Госдумы в связи с годовщиной Победы (№ 1-60/2019)).

Директора и управляющие под ударом

Несмотря на это, в последние годы уголовный элемент в банкротных процессах присутствует все чаще, уверяет руководитель практики банкротства Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × Сергей Королев. По его словам, у такой тенденции несколько причин: растет число банкротств, снижаются стандарты доказывания в уголовном судопроизводстве и меняется квалификация недействительности сделок, совершенных должником незадолго до краха компании. А вместо специальных составов в рамках процедур несостоятельности возбуждают уголовные дела за невыплату зарплат, налогов, мошенничество или злоупотребление полномочиями.

Так, Мухара Мизиева приговорили к пяти годам лишения свободы за злоупотребление полномочиями, мошенничество и растрату. Бывший директор МУП «ТШСУ» выдал займов некоему ООО «Эльбрус-Тур» на сумму более 32 млн руб. и ничего не сделал, чтобы вернуть эти деньги. Он сфальсифицировал отчётность и скрыл эти долги, хотя признаки банкротства уже появились (дело № 22-227/2015). А директор муниципального унитарного предприятия Олег Бочаров получил год и два месяца колонии-поселения за превышение должностных полномочий. Он в обход реестра кредиторов перечислил 2 млн руб. со счетов МУП в адрес ООО «МУП ПТС». Сделку признали недействительной, но деньги общество так и не вернуло, говорится в приговоре № 1-733-16.

К уголовной ответственности в подобных процессах привлекают не только бывших руководителей должников, но и арбитражных управляющих. Порой такое дело может быть способом давления на управляющего, чтобы прекратить его полномочия, говорит Журавчак. В августе этого года Савеловский районный суд Москвы признал виновным в злоупотреблении полномочиями бывшего временного управляющего «Трансаэро» Михаила Котова (дело № 01-0020/2020). Как установили следствие и суд, в период с января 2016 года по сентябрь 2017 обвиняемый не попытался сохранить средства и имущество авиаперевозчика, из-за чего компания лишилась «не менее 1 млрд руб.». Его приговорили к пяти с половиной годам колонии общего режима.

Практически всегда уголовка встречается при банкротстве кредитных организаций. Подобные уголовные дела выгодны кредиторам банков, признает Королев: «Но длительность их рассмотрения не позволяет полноценно удовлетворить требования контрагентов». Так, от возбуждения уголовного дела до вынесения приговора бывшему главе Банка Москвы прошло 10 лет.

Самое сложное – собрать доказательства и приобщить их

Еще один важный аспект, что доказательства, полученные в рамках расследования уголовных дел, кредиторы и управляющие используют при оспаривании сомнительных сделок должника и взыскания убытков с него. Но не все материалы уголовного производства можно использовать при рассмотрении экономических споров, подчеркивает юрист Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 16 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Александр Кудрявцев. По этому вопросу сложилась противоречивая судебная практика. Одни суды полагают, что в арбитражном процессе можно приобщать только приговор (дела № А28-8948/2013 и № А43-9009/2009). А другие уверены, что допустимо учитывать даже протоколы допросов свидетелей и заключения экспертов из уголовного процесса (дела № А40-81700/2012 и № А40-80069/2017).

Самое сложное в подобных случаях – собрать доказательства преступления и добиться возбуждения уголовного дела. Экономические составы весьма запутанные и требуют высокой квалификации следственных органов и суда, а органы правопорядка перегружены другой работой, говорит Журавчак.

Другая проблема – многие деяния, которые имеют признаки преступлений, квалифицируются силовиками как гражданско-правовые конфликты. Поэтому кредиторам и управляющим приходится многократно обжаловать отказы в возбуждении уголовных дел, отмечает эксперт. Чтобы этот процесс шел эффективнее, уголовную часть должны сопровождать не банкротные юристы, а адвокаты, добавляет Королев.

В случае конфликта между аффилированным к должнику кредитором и конкурсным управляющим первый может начать «закидывать» правоохранителей заявлениями о совершении преступлений управляющим. И это всегда требует допрасходов времени и денег. Даже если действительных поводов к возбуждению уголовного дела нет.

Анна Сулима, юрист Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании ×

По словам Королева, они всегда советуют кредиторам обращать пристальное внимание к сделкам должников, которые те провели перед банкротством – особенно с имуществом. Необходимо отправлять на экспертизу документы и не бояться заявлять о фальсификации доказательств, если есть сомнения в достоверности бумаг, подтверждающих обоснованность требований новых кредиторов, которые пытаются включиться в реестр, резюмирует юрист.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector