Zavialovo.ru

Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Банкротство ТСЖ запретили

Особенности регулирования банкротства организаций рынка ЖКХ

5 февраля мы провели онлайн-семинар о банкротстве организаций ЖКХ. Андрей Бежан, у которого за плечами 18-летний опыт по экономическим спорам и банкротстве, подробно рассказал об этой процедуре. Мы считаем, предупреждён – значит, вооружён. Каждой управляющей организации важно ориентироваться в этой теме.

Общие понятия процедуры банкротства

Банкротством называют признанную арбитражным судом неспособность должника

  • в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
  • и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Процедура банкротства организаций ЖКХ, в частности, управляющих организаций, помимо соответствия общим признакам, имеет свою специфику. О ней 5 февраля в рамках онлайн-семинара рассказал Андрей Бежан, к.ю.н., практикующий адвокат, управляющий партнёр ALT Litigation, независимый эксперт по антикоррупционной экспертизе НПА.

Предлагаем подробнее рассмотреть определение понятия банкротства. «Признанную арбитражным судом» – это значит, что считать предприятие банкротом только потому, что оно не платит, нельзя. Бывают случаи объективного банкротства, когда есть объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств перед контрагентами.

«Задолженность по денежным обязательствам» – это любые договоры, заключённые управляющей организацией, с контрагентами. Под обязательными понимаются платежи, которые предъявляются компании со стороны фискальных органов: налоги и взносы в различные фонды.

«Выплата выходных пособий и (или) об оплате труда лиц» – новое положение в законе, раньше за работниками не признавалось право инициировать процедуру банкротства в отношении своей компании. После того, как тенденция по росту долга по зарплате стала стабильной, законодатель решил ввести такую возможность.

В настоящий момент инициировать процедуру банкротства в отношении коммерческой организации, в том числе УО, могут не только налоговая, банки и кредиторы, но и простые работники этой компании, если сумма задолженности перед ними соответствует описанной в законодательстве.

К общим признакам банкротства относятся:

  • состав требований;
  • сумма задолженности – не менее 300 000 рублей (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве);
  • период просрочки исполнения денежного обязательства – не менее 3 месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Четыре процедуры банкротства, о которых нужно знать

Процедура банкротства имеет целый ряд критериев и этапов, которые нужно учитывать. Первые два этапа – наблюдение и финансовое оздоровление – считаются процедурами не банкротства, а несостоятельности. В таком случае у компании квалифицируется наличие проблем и со стороны государства вводится контроль за её деятельностью для предотвращения причинения ещё больших убытков её контрагентам.

Цель процедуры наблюдения – составить анализ финансового состояния должника. Именно на этом этапе будет понятно, какие последствия возникнут для компании. Срок проведения анализа составляет 7 месяцев и может продлеваться.

На этом этапе назначается временный управляющий. Его задача – собрать информацию в отношении имущества должника, предотвратить эпизоды вывода активов через контроль за деятельность организации, согласовать целый ряд сделок.

Временный управляющий не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность и отстранять руководство организации от управления. Контроль сохраняется за органами организации, но с ограничением полномочий.

Второй этап – финансовое оздоровление. Цель этой процедуры – восстановление платёжеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Срок проведения этапа не превышает 2 лет.

Суть процедуры заключается в том, что собрание кредиторов утверждает график погашения задолженности и контролирует его выполнение. На этом этапе контроль сохраняется за органами организации, но с ограничением полномочий.

Это одна из самых редких процедур банкротства. Она практически никогда не применяется, поскольку само по себе введение процедуры банкротства означает невозможность для организации произвести расчёты.

Третий этап, не менее редкий, – внешнее управление. Его цель – восстановление платёжеспособности в соответствии с планом внешнего управления. Проводится он за 18 месяцев. Контроль переходит внешнему управляющему, который и разрабатывает для компании план выхода из кризиса.

Конкурсное производство – финальная стадия процедуры банкротства, за которой следует ликвидация организации. Цель процедуры – погашение требований кредиторов за счёт имущества должника.

Длится конкурсное производство 1 год. Это условный срок, процедура может затянуться на несколько лет. Условием для продления является незавершение мероприятий по формированию конкурсной массы, по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, оспаривание сделок. Особенность процедуры заключается в том, что контроль над деятельностью должника переходит конкурсному управляющему.

О значении фигуры управляющего и о каждой процедуре банкротства подробности смотрите в видеозаписи онлайн-семинара.

Банкротство субъектов рынка ЖКХ

Мы перечислили основные признаки и этапы процедуры банкротства, общие для всех организаций. Пристальное внимание Андрей Бежан уделил особенностям регулирования банкротства именно для управляющих организаций.

По сравнению с финансовыми и страховыми компаниями особенностей можно выделить не много, но они есть:

  1. При признании владельца специального счёта банкротом деньги, находящиеся на специальном счёте, не включаются в конкурсную массу (п. 7 ст. 175 ЖК РФ).

Не нужно бояться, что деньги, находящиеся на спецсчёте, уйдут на расчёты с кредиторами и ресурсоснабжающей организациями, на налоги. В отношении этих денег установлен специальный режим, они не принадлежат должнику.

  1. Региональный оператор не может быть признан банкротом. Субъект РФ, как учредитель регионального оператора, не вправе принять решение о его ликвидации (п. 2 ст. 178 ЖК РФ).

Если бы не было такой абсолютной защиты от процедуры банкротства, то возможны были бы посягательства на деньги, которые хранятся на счетах регионального оператора.

  1. В случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии сФедеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ по решению органа Госжилнадзора из реестра лицензий субъекта РФ исключаются сведения обо всех МКД, которыми управляет лицензиат (п. 5.4 ст. 198 ЖК РФ).

В отношении должника должна быть открыта процедура конкурсного производства – на это будет решение суда. Такой судебный акт вступает в силу немедленно после его вынесения. С этого момента наступают все правовые последствия, которые предусмотрены законом о банкротстве.

Орган ГЖН исключает дома из реестра, но в данном случае нужно помнить про действие статьи 200 ЖК РФ.

  1. Согласно статье 200 ЖК РФ, несмотря на исключение МКД управляющая организация продолжает управлять домом до выбора собственниками иного способа управления, проведения открытого конкурса по выбору новой компании.

Орган МСУ в течение 15 дней с момента получения от ГЖИ информации об исключении домов созывает общее собрание собственников МКД для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Если решение не принято, не реализовано, то в течение 3-х дней орган МСУ обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору УО и провести этот конкурс в течение 1 месяца. Если конкурс не состоялся, управляющая организация назначается без проведения конкурса.

Вся информация о введении процедуры банкротства в отношении УО содержится на сайтах Федеральной налоговой службы, Федресурс, Картотеки арбитражных дел. Это позволяет собственникам помещений в МКД быть в курсе развития ситуации, понимать, что с УО что-то не так и оперативно проводить её смену.

В следующих статьях мы расскажем о последствиях введения процедуры банкротства. Если вы хотите узнать об этом раньше, смотрите видеозапись онлайн-семинара. Помимо этого из видеозаписи вы узнаете:

  • как предотвратить банкротство после подачи заявления кредитором;
  • как должен вести себя руководитель после введения процедуры банкротства;
  • влечёт ли введение банкротства прекращение деятельности УО по управлению МКД
  • что делать, если вы не согласны с решениями собраний кредиторов и действиями арбитражного управляющего;
  • кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности и каковы риски бывших руководителей компании;
  • как привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности после ликвидации организации;
  • что нужно делать, если в отношении руководителя УО уже подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности;
  • можно ли снизить риск привлечения к субсидиарной ответственности;
  • какие сделки могут быть оспорены после введения процедуры банкротства и какие риски это влечёт;
  • как можно снизить риски оспаривания сделок в процедуре банкротства.
Читать еще:  Как оформить банкротство физ лица

банкротство тсж запретили

Банкротство тсж запретили

Консалтинг ЖКХ

Именно поэтому в уставе ТСЖ обязательно должен быть определен порядок формирования имущества товарищества.

Материалы о банкротстве ТСЖ

2 ст. 33 Закона о банкротстве), причем при подсчете совокупной задолженности принимаются во внимание следующие ее виды: задолженность, возникшая вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; задолженность, возникшая из обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени)

Причины и стадии банкротства ТСЖ: что делать дальше, если контора имеет долги?

Читайте также о том, какими правами и обязанностями обладает управляющий ТСЖ . На собрании собственников квартир принимается решение о начале процедуры.

Подается заявление в Арбитражный суд. Суд рассматривает вопрос на предмет возможности «выплыть». Назначается временный управляющий, который проводит анализ ситуации, созывает собрание кредиторов.

По его отчету суд принимает решение о дальнейших действиях.

Ликвидация тсж с долгами

Всем заранее спасибо! И всех женщин с наступающим праздником и самые наилучшие пожелания! Юрист 9111.ru Отзывов: 2 124 | Ответов: 11 053 В соответствии с ч.2 статьи 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Банкротство тсж запретили

В Госдуму внесены поправки к Закону о банкротстве, которыми исключается возможность проведения процедуры банкротства товариществ собственников жилья (ТСЖ) и жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), сообщили РИА Новости в аппарате нижней палаты парламента.

Глава Комитета по гражданскому законодательству Павел Крашенинников совместно с главой Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галиной Хованской предлагают внести соответствующие поправки в Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях РФ.

По их мнению, это позволит обезопасить граждан от возможных мошеннических схем.

«Мы даже и не думали, что такое возможно, но мы мониторим ситуацию и, к сожалению, видим, что несколько судебных процессов уже появились.

Не дай Бог кто-то этим воспользуется. Я не думаю, что это козни правосудия, а скорее, это козни тех людей, которые хотят что-то с этого поиметь и подают соответствующие иски.

Чтобы обезопасить граждан, и вносятся такие поправки», — добавил глава комитета.

Банкротство ТСЖ или кто отвечает за их долги?

Схема сводится к тому, что за услуги необходимо платить вовремя и в полном объеме . и если оплата не осуществляется со стороны ТСЖ, то ее должны произвести жильцы, поскольку именно они потребляют услуги.

Вам также будет интересно:

Свяжитесь с нами по телефону:
☎ +7 (495) 908-6224
или заполните форму обратной связи, и наш специалист Вам позвонит и ответит на все вопросы.

Узнать возможное решение своей ситуации с долгами

Новости

Консультации

Запрет на банкротство жилищных кооперативов

Главы двух профильных комитетов Государственной Думы вышли с предложением о запрете проведения процедуры банкротства жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья. Наметилась тревожная тенденция в судебной практике в этой области. Уже принято более ста судебных решений с требованием взыскать задолженности жилищных кооперативов, продав общее имущество дома.

Надежда Косарева, президент Фонда «Институт экономики города» замечает, что нужно встать на защиту российских граждан от различных форм мошенничества в жилищной сфере. Не так давно были приняты поправки, касающиеся запрета для юридических лиц создавать жилищно-строительные кооперативы. И вот уже на протяжении двух лет застройщики предлагают клиентам становиться членами ЖСК, вместо существовавшего до этого договора долевого участия. Но и здесь появились некоторые нюансы — земля, находящаяся под домом оставалась собственностью строительной компании, а это могло в будущем очень осложнить жизнь владельцам квартир. «Поэтому, — считает Косарева, — необходимо срочно ликвидировать двусмысленность в законодательстве. Это нонсенс, с точки зрения юриспруденции! Это невозможно, чтобы общее имущество было отчуждено от жилых помещений. Но так как эта проблема все же возникла, нужно четко прописать, что банкротство ЖСК, ТСЖ и ЖК запрещено»- заключает она.

Галина Хованская вместе с Павлом Крашенинниковым, главой Комитета по гражданскому законодательству выдвинули предложение внести поправки в Кодекс об административных правонарушениях и в Гражданский кодекс, с целью исключить вероятность применения процедуры банкротства для жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также товариществ собственников жилья.

Глава коммунального комитета полагает, что законопроект, вероятно, примут уже на этой сессии, поскольку многие поддержали эту инициативу, в том числе Комитеты по собственности и финансовым рынкам. Авторы законопроекта абсолютно уверены, что мошеннические схемы необходимо стопорить в самом начале, поскольку члены жилищно-строительных кооперативов оказываются в группе особого риска. Считается, что до полного погашения паевого взноса, квартиры являются собственностью ЖСК.
«Самым трудный вопросом будет защита прав собственников домов, по которым уже были вынесены решения судов», — сетует Галина Хованская. Если законопроект будет принят, то, вероятно, возможно было бы вмешательство Конституционного суда. «Необходимы консультации, чтобы остановить этот процесс. И это будет сделать нелегко» — заключает глава Комитета.

Правовой центр «Спарта» проводит компетентные консультации по банкротству хозяйствующих субъектов любой формы собственности. Подробно о банкротстве вы можете прочитать в разделе Банкротство.

За что председателя ТСЖ привлекут к субсидиарной ответственности

У товарищества собственников жилья был председатель. Затем его обязанности стал исполнять другой человек по доверенности. Уборка снега и проведение ремонтов не прошли бесследно для обоих. В 2015 году их солидарно привлекли к субсидиарной ответственности почти на 2,5 миллиона рублей.

Сегодня мы расскажем, за какие ошибки председателя ТСЖ точно привлекут к ответственности.

Зарабатывает на ТСЖ

По непроверенным отзывам жителей г. Казани, председатель ТСЖ использовал до боли обыденную схему заработка на ТСЖ. Суть её сводилась к четырём последовательным шагам:

  1. Получить в долг ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.
  2. Собрать с жильцов деньги за оказанные коммунальные услуги.
  3. Вывести деньги на «дружественных» подрядчиков.
  4. «Простить» долги перед поставщиками через банкротство ТСЖ.

Схема была отработана, поэтому председатель не допускал очевидных ошибок: банкротство товарищества вовремя организовал сам должник, и на процедуру банкротства был назначен «независимый» и почти беспристрастный арбитражный управляющий.

Жадный и некомпетентный

Но то ли заказчик не выделил адекватный бюджет на процедуру, то ли арбитражному управляющему не хватило компетенции просчитать последствия, но первые его действия на посту были направлены на выведение оставшихся денег с расчётных счетов должника – ТСЖ.

В итоге лояльного арбитражного управляющего отстранили от процедуры банкротства по жалобам кредиторов и попутно обязали его вернуть 120 000 рублей, неправомерно выведенных со счетов должника.

Вошёл в сговор с арбитражным управляющим

Такой вариант развития событий председатель ТСЖ не предусмотрел, не закрепил большинство в реестре требований кредиторов за своими дружественными поставщиками и подрядчиками. Поэтому нового лояльного арбитражного управляющего он выбрать уже не мог, шансов на победу не было. Но неожиданно повезло.

В этот раз компетенций не хватило кредиторам. Они не успели представить суду кандидатуру своего арбитражного управляющего в установленный п.6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ десятидневный срок. Поэтому суд запросил арбитражного управляющего в СРО, из которой был отстранённый управляющий.

Читать еще:  Комментарий к статье 36 закона о банкротстве

Председателю ТСЖ не составило труда прийти к согласию с СРО насчёт кандидатуры арбитражного управляющего, с которым он заранее договорился. На процедуру банкротства снова встал человек, разделяющий боль и надежды экс-председателя ТСЖ.

Допустил ошибку в расчётах

Но на любой ход всегда есть свой лом. Кредиторы большинством голосов перевели арбитражного управляющего на ежемесячную отчётность и стали давать задания и предъявлять требования. Чем больше работы, тем больше времени арбитражный управляющий тратит на процедуру.

Выходов из такой ситуации для команды должника три:

  1. Увеличить бюджет на работу пропорционально затрачиваемым усилиям.
  2. Начать экономить своё время и допускать ошибки.
  3. Сниматься с процедуры и бросать её на самотёк. Этот вариант для тех, кто плохо работать не умеет, а хорошо не позволяет бюджет.

Наши герои пошли по второму пути.

В суд стали обращаться с требованиями отстранить уже нового арбитражного управляющего. Были выявлены многочисленные нарушения. Всплыла связь нового арбитражного управляющего с предыдущим, и нового арбитражного управляющего тоже отстранили.

В этот раз кредиторы были начеку и своевременно представили своего арбитражного управляющего на пост конкурсного управляющего представили своевременно. Суд его утвердил, тем самым поставив точку в скандальном деле.

Проиграл оппозиции

После реализации выявленного имущества непогашенная задолженность перед кредиторами составила 2,5 миллиона рублей. Часть этого долга была создана в период предыдущего председателя ТСЖ, но большая часть попала на период работы второго председателя.

Арбитражный управляющий попросил суд привлечь обоих к субсидиарной ответственности и выстроил свою линию нападения технично и грамотно.

Он сослался на то, что плата жильцов за содержание и ремонт квартир, а также за коммунальные услуги носит целевой характер. Таким образом, полученные от жильцов деньги ТСЖ должно было тратить только на соответствующие статьи расходов, а не оплачивать иные услуги.

Арбитражный управляющий сделал финансовый анализ, который выявил признаки преднамеренного банкротства в действиях руководства ТСЖ. Чтобы закрепить эти выводы, кредиторы попросили суд о проведении судебной экспертизы в указанной ими экспертной организации. Результаты такой «независимой» экспертизы, как правило, известны заранее.

Управляющий сослался на неполучение договоров и актов выполненных работ должника, что не позволяет установить правомерность расходования денег. При этом не было оснований полагать, что данные документы были утрачены предыдущими арбитражными управляющими.

Не предоставил сильных аргументов в свою защиту

Председатель ТСЖ позвал на помощь юриста, но линия защиты была выстроена слабо.

Довод о том, что второй председатель ТСД – ненадлежащий ответчик, потому что он не являлся председателем ТСЖ, суд опроверг. Гражданин действовал по доверенности, совершал сделки, распоряжался деньгами. А к субсидиарной ответственности может быть привлечён неограниченный круг лиц, имевших возможность определять действия юридического лица.

Заявления председателя, что он тратил деньги «туда, куда надо» не были подтверждены ничем, кроме оборотно-сальдовых ведомостей, подписанных в одностороннем порядке самим ответчиком.

Путаные доводы о наличии и размере дебиторской задолженности не смогли противостоять официальным выводам судебной экспертизы о наличии у должника сделок, ведущих к преднамеренному банкротству.

Последний довод о пропуске срока давности для привлечения к субсидиарной ответственности суд также отверг. Он объяснил, что срок исковой давности должен исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

Результат

В итоге председатели ТСЖ были привлечены к субсидиарной ответственности солидарно. На них также повесили расходы по проведению судебной экспертизы. В общей сложности они остались должны коммунальным службам около 2,5 миллионов рублей.

Автор статьи: Дмитрий Игумнов – генеральный директор «Игумнов Групп», эксперт по субсидиарной ответственности и защите личных активов, арбитражный управляющий.

Госдума намерена запретить банкротство жилищных кооперативов

Главы двух профильных комитетов Госдумы предлагают запретить банкротство жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья. К этому их подтолкнула тревожная судебная практика. Суды уже приняли более 100 решений о взыскании задолженности этих организаций путем продажи общего имущества дома, пишет «Российская газета».

Впервые о такой форме сравнительно честного отъема собственности у населения стало известно два года назад, рассказала газете один из авторов законодательной инициативы, глава Комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. «Пошли случаи банкротства ТСЖ и ЖСК, и в конкурсную массу включали общее имущество дома, что незаконно», — объясняет она. То есть взыскание обращалось на имущество, принадлежащее собственникам дома.

«Я сначала поверить не могла, что такие решения принимаются!» — восклицает Хованская. Однако депутатский запрос выявил: существует уже более сотни судебных решений о банкротстве жилищных объединений. И неизвестно, сколько еще находится в производстве.

Внесение поправок — попытка в ручном режиме скорректировать законодательство. И таким образом защитить россиян от мошенничества в жилищной сфере, отмечает президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева.

ТСЖ и жилищные кооперативы банкротят, чтобы заплатить якобы долги перед ресурсоснабжающими организациями. Хотя задолженности в таких случаях возникали из-за конкретного неплательщика. Но суды предпочитали не разбираться с нерадивым жильцом и обращать взыскание на его имущество. И вот почему: в законодательстве содержится закрытый список организаций, которые нельзя банкротить. Все подобные решения суда выносились именно на основании этого факта, продолжает парламентарий. Фемиду не останавливало, что ТСЖ, ЖК и ЖСК являются некоммерческими организациями, то есть создаются не для извлечения прибыли, а для строительства или управления жильем.

Хованская совместно с главой Комитета по гражданскому законодательству Павлом Крашенинниковым предлагает внести поправки в Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, которые бы исключали возможность проведения процедуры банкротства для товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Законопроект, возможно, будет принят уже в эту сессию, надеется глава коммунального комитета. Комитеты по собственности и финрынкам поддерживают эту инициативу, отметила она. Мошеннические схемы надо останавливать в самом начале, уверены авторы законопроекта. Ведь в группе особого риска находятся именно жилищно-строительные кооперативы, а точнее, их члены. До полной выплаты паевого взноса считается, что квартиры находятся в собственности ЖСК.

Нужно ли еще раз закреплять в законе запрет на перераспределение платежей

Собственникам квартир больше не придется платить за долги соседей. Законопроект на эту тему поступил в Госдуму. Речь идет об оплате коммунальных общедомовых услуг. Как отмечает автор документа, депутат Виктор Шрейдер, зачастую управляющие компании допускают перераспределение долгов между добросовестными плательщиками, а это противоречит принципу социальной справедливости.

Депутат предлагает дополнить Жилищный кодекс нормой, которая бы полностью исключила такую возможность. По словам Виктора Шрейдера, с этим сталкиваются многие россияне: «К сожалению, практика, когда поставщик услуги перераспределял на других те суммы, которые не оплатили недобросовестные плательщики, была и есть. Те деньги, которые недополучены компанией, в следующем платежном периоде вынуждены возмещать те, кто добросовестно оплачивает услуги. Были многочисленные обращения избирателей, чтобы исключить эту практику, поэтому я и внес данный законопроект».

Допустят ли коллекторские агентства до полноценной работы с долгами граждан по ЖКХ

Однако еще в 2013 году правительство внесло изменения в документы, которые регулируют порядок оплаты коммунальных услуг. Тогда и появилось постановление, в котором прописан запрет для управляющих компаний перераспределять долги между всеми собственниками квартир. И в этом смысле инициатива депутата полностью дублирует этот документ, отмечает исполнительный директор некоммерческого партнерства «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева. По ее словам, если сейчас подобные случаи и происходят, то это уже считается нарушением: «Де-юре такая практика запрещена, если только это не решение общего собрания или собрания собственников ТСЖ.

Читать еще:  Минюст заявил о необходимости унифицировать ряд процедур банкротства

В соответствии с постановлением 603 плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды нормируется региональными органами власти.

И если дом потребляет реально больше, то погашать должна управляющая компания. Сейчас нормы исчерпывающие, и иного способа взимания платы законодательством не предусмотрены. Возможно, Шрейдер просто хочет прописать это не в постановлении, а в законе, но это абсолютно ни к чему не приведет. Остается проблема перерасчета. По закону предполагается, что он должен происходить в конце года, но Минстрой на протяжении нескольких лет не принимает методику, поэтому, конечно, некоторые управляющие компании не проводят перерасчет».

Почему новые правила взыскания долгов подверглись критике банков и ЖКХ

Газета “Ъ” сообщала, что власти подготовили законопроект, который может разрешить коллекторским агентствам взыскивать с россиян долги по услугам ЖКХ. Но как отмечают источники издания, это версия документа еще не окончательная и некоторые его положения требуют уточнений.

Менять управляющую компанию при ее банкротстве — в каких случаях запрещено

28 Октябрь 2019

Иногда управляющие компании банкротятся. В таких случаях ресурсоснабжающие организации, как наиболее крупные кредиторы, начинают переживать о том, как по максимуму выбить из компании ее долги. Дома массово переходят под управление новых УК, а старые остаются без денежных поступлений, с которых можно было бы удовлетворить требования ресурсников.

Ресурсоснабжающие организации нашли и начали практиковать способ защиты от перехода домов: назначенные временные или конкурсные управляющие просят арбитражный суд принять обеспечительные меры, а именно запретить компании переводить дома под управление других лиц или отказываться от договоров управления, а также запретить жилищной инспекции вносить такие изменения в реестр лицензий.

Суды такие заявления обычно удовлетворяют. Например, Арбитражный суд Удмуртской Республики определением по делу № А71-7869/2019 установил обеспечительные меры в отношении 5 домов должника. В заявлении временный управляющий указал на получение уведомления о решении общего собрания расторгнуть договор с должником и выбрать новую УК, что говорит о попытках должника прекратить управление домами. Это помешает удовлетворить требования кредиторов, что возможно лишь при максимальном сохранении за должником средств для погашения долгов, при этом для УК единственным доходом является плата за ЖКУ.

Другой пример – определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-33640/2019. По заявлению кредитора – ресурсоснабжающей организации – суд запретил УК совершать действия по досрочному прекращению управления 291 МКД, в том числе переводить жилой фонд на обслуживание к аффилированным с должником лицам. Органу жилищного надзора было запрещено вносить соответствующие изменения в региональный реестр лицензий. На принятие такого запрета повлияло то, что по одному адресу было зарегистрировано несколько управляющих компаний с одинаковыми учредителями и руководителями. При этом суд в решении отметил, что принятые меры не лишают собственников права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных ст.162 Жилищного кодекса РФ оснований, а сам запрет касается конкретных действий самого должника.

Арбитражный суд Пензенской области по делу №А49-15032/2018 удовлетворил заявление ресурсоснабжающей организации лишь частично. Он запретил управляющей компании досрочно прекращать управление МКД и отказал в запрете ГЖИ вносить изменения в реестр лицензий. Свое решение суд мотивировал необходимостью соблюдения прав собственников, которые в силу закона могут отказаться от управляющей компании, выбрать другую компанию или изменить способ управления МКД.

Бывают случаи, когда с заявлением о принятии обеспечительных мер обращался сам должник. Например, определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9160/2019 отказано в принятии мер товариществу, в отношении которого была введена процедура наблюдения. Жители дома провели собрание, приняли решение о выходе из ТСЖ, выбрали управляющую компанию, которую ГЖИ внесла в реестр лицензий. По мнению ТСЖ, внесением изменений в реестр лицензий ему причиняется ущерб, в связи с чем оно просило суд запретить инспекции вносить какие-либо изменения в отношении спорного дома. Суд посчитал такую просьбу нарушающей права собственников на выбор способа управления и отказал в удовлетворении заявления.

Иногда встречаются другие отказы в принятии обеспечительных мер. Например, определением Арбитражного суда Саратовской области № А57-20921/2019 отказано в обеспечении, о котором просила сама ресурсоснабжающая организация. Она обратилась в суд в момент, когда в отношении управляющей компании не было введено никаких процедур банкротства. Ресурсоснабжающая организация заявила свое ходатайство еще на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, то есть до рассмотрения судом вопроса об обоснованности требований заявителя. Суд указал, что обеспечение в отсутствие судебного акта о признании компании банкротом является преждевременным и нарушит права должника и других лиц. Также было указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих действиях должника, направленных на прекращение договорных отношений с собственниками. Одного лишь желания кредитора сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав на стадии обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) недостаточно.

Определением Семнадцатого ААС по делу А50-39197/2018 оставлен в силе отказ нижестоящего суда в принятии обеспечительных мер. В этот раз ресурсоснабжающая организация обратилась с заявлением слишком поздно – по большинству домов уже прошли общие собрания, на которых жители сменили управляющую компанию. При этом кредитор просил установить запрет в отношении вновь избранной компании, а именно запретить ей заключать договоры управления. Суды посчитали, что такой запрет нарушит права жителей, имеющих право выбора управляющей компании, которой они доверяют управление. Кроме того, заявленные меры фактически направлены на ограничение и досрочное прекращение хозяйственной деятельности вновь выбранной УК.

Другой свежий отказ мы нашли в определении Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-855/2017. Конкурсный управляющий просил запретить жилищной инспекции исключать многоквартирные дома из лицензии УК-банкрота, однако ему было отказано. ГЖИ уже внесла изменения в реестр лицензий в связи с выбором жителями новых управляющих компаний, а законность вынесенных приказов ГЖИ не входит в предмет рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Мордовия также отказал кредитору в установлении запретов (Определение № А39-9243/2018). Он отметил отсутствие в законе права самой компании в одностороннем порядке отказаться от управления МКД, а также возможности «перевода жилфонда на обслуживание» другой организации, запретить который хотела ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, суды по-разному подходят к мерам обеспечения, не удовлетворяют слепо все заявления кредиторов, при этом большую роль играет своевременность обращения в суд с просьбой установить какие-либо запреты.

Что делать, если жители провели сами собрание и выбрали новую УК?

Можно подать заявление об отмене обеспечительных мер. В заявлении указать, что собственники по собственной инициативе провели общее собрании, где изменили способ управления или выбрали новую управляющую компанию. Запрет вносить изменения в реестр лицензий мешает собственникам реализовать право на управление домом, поэтому принятую меру обеспечения надо отменить.

Положительный пример из практики – определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11276/2018. В отношении УК ранее ввели процедуру наблюдения, и по заявлению ресурсоснабжающей организации суд принял обеспечительные меры – управляющей компании запретили совершать односторонние действия, направленные на прекращение управления домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия. Инспекции было запрещено вносить изменения в региональный реестр лицензий, направленные на исключение и закрепление домов за другой управляющей компанией.

В этом случае жители одного из домов формально сами провели собрание и выбрали новую компанию, которая и обратилась в суд с просьбой снять запрет. Суд удовлетворил просьбу и снял запрет в отношении конкретного дома.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector